Une photo est-elle meilleure si son auteur a touch=E9 de l'argent ou
pas ? Les NPQSLP (Non photographes qui se la p=E8tent) semble r=E9pondre
oui : regardons sur quoi son cibl=E9es leurs attaques : non pas sur les
photos, mais sur les photographes et les conditions =E9connomiques de
production de l'image.
C'est un peu normal hein : ils ne parlent pas de ce qu'ils ne
connaissent pas, la photo.
Mais... connaissent-ils vraiment les photographes ? Rien de plus, ils
sont en plein fantasme. Un photographe professionnel c'est quoi : un
mec qui poireaute des heures sur le perron de l'=C9lys=E9e pour sortir
trois photos d'actu pas tr=E8s int=E9ressantes. Un mec qui fait du pack
shot pour le catalogue du LeaderPrice du coin, qui fait du mariage...
bref dans 95% des cas le photographe pro est un artisant dont la
production cr=E9ative est r=E9duite au minimum est surtout... faite en
dehors de son boulot ! Bref =E7a reste une activit=E9 amateur.
Les photographes sont-ils les seuls ? Bien s=FBr que non, bien peu
d'artistes vivent de leur boulot, beaucoup ont une activit=E9
nourrici=E8re =E0 c=F4t=E9, ou, pour les plus chanceux un conjoint, une
famille qui les nourrit. Dans le cas des premiers, la seule diff=E9rence
avec les photographes amateurs c'est qu'on dit pas amateur.
Il est amusant de voir que cette fixete sur la cat=E9gorisation est une
belle particularit=E9 du PAF : Photographe Amateur Fran=E7ais. Les gens
normaux eux s'int=E9ressent =E0 savoir si les photos sont bien ou pas, et
non pas la couleur du slip du photographe et la teneur de sa feuille
d'impot.
Maintenant, est-ce que les non amateurs... sont =E0 l'abris de la
critique ? Non, car ils sont membres de l'internationalle de l'art
contemporain qui ne vivote que sur elle m=EAme, une clique auto
satisfaite qui vit coup=E9e du monde et s'auto-congratule (enfin que
font les PAFs sinon s'auto glorifier dans leur critique de tout ce qui
n'est pas un PAF ?)...
Finalement l'activit=E9 du PAF n'est pas la photo (regardons ici ses
plus beaux repr=E9sentants aucune photo de montr=E9e au mieux, au pire des
images dont les meilleures sont au mieux annectodiques - genre arbre
avec bite), non c'est au mieux de longue disgression sur leurs autres
activit=E9s non photographiques, sinon de dire du mal des autres pour
une raison ou la raison contraire - on s'en fout pourvu qu'on chie sur
les autres, sur des bases compl=E8tement d=E9lirantes, tout en se prenant
pour des justiciers de pacotille...
Que reproche le NPQSLP =E0 ceux qui font des photos meilleures ou
diff=E9rentes ? De vouloir sortir du rang, de ne pas vouloir partager la
m=E9diocrit=E9 du NPQSLP, m=E9diocrit=E9 brandie en =E9tendard, en fiert=E9=
, en
raison d'=EAtre.
La seule question qui reste c'est celle ci : pourquoi cette maladie
touche le PAF ? Pourquoi les photographes qui se foutent des histoires
de sous mais qui s'int=E9ressent =E0 la photos ne sont pas atteind par
cette maladie ? Pourquoi sur Flickr, DA and co on ne voit pas ces
d=E9bats d=E9biles ?
On se perd encore en conjectures...
sign=E9 : Un photographe qui se la p=E8te et qui emmerde les NPQSLP
1) cette phrase soit toujours juste et donc une tautologie (toujours trivialement vrai et donc sans aucun intérêt). Quand le nombre de pote grandi on parlera de fans.
Et parfois les fans commence à acheter des tirages, des livres... Même sans connaître l'auteur.
Là l'auteur il a le droit de se la péter un peu, on va dire. J'aime pas particulièrement ceux qui se la pètent quoi qu'il arrive. Mais pour certains on comprend mieux que pour d'autres pourquoi ils se la pètent.
Et si vous faisiez des photos ?
J'en fais. Mais je préfère pas les montrer. Enfin, pas ici en tous cas.
J'ai cru comprendre ici qu'il y avait deux sortes de photos.
D'un côté les photos meilleures et différentes, en un mot créatives. D'un autre côté les photos de beaufs qui se complaisent dans la médiocrité, les photos pas créatives.
Moi je fais des photos pas créatives. Je suis sans doute un peu beauf.
J'ai cru comprendre aussi qu'ici il y avait une catégorie "cons", avec lesquels FiLH s'amusait. De beauf à con y'a pas lourd. J'aurais donc trop peur qu'en montrant mes photos FiLH finisse par avoir le droit de s'amuser avec moi.
<freucs@gmail.com> wrote in message
news:a1362ec3-ed0c-4e0c-90e6-4c14ba33f71c@w34g2000yqm.googlegroups.com...
1) cette phrase soit toujours juste et donc une tautologie (toujours
trivialement vrai et donc sans aucun intérêt). Quand le nombre de pote
grandi on parlera de fans.
Et parfois les fans commence à acheter des tirages, des livres... Même sans
connaître l'auteur.
Là l'auteur il a le droit de se la péter un peu, on va dire. J'aime pas
particulièrement ceux qui se la pètent quoi qu'il arrive. Mais pour certains
on comprend mieux que pour d'autres pourquoi ils se la pètent.
Et si vous faisiez des photos ?
J'en fais. Mais je préfère pas les montrer. Enfin, pas ici en tous cas.
J'ai cru comprendre ici qu'il y avait deux sortes de photos.
D'un côté les photos meilleures et différentes, en un mot créatives. D'un
autre côté les photos de beaufs qui se complaisent dans la médiocrité, les
photos pas créatives.
Moi je fais des photos pas créatives. Je suis sans doute un peu beauf.
J'ai cru comprendre aussi qu'ici il y avait une catégorie "cons", avec
lesquels FiLH s'amusait. De beauf à con y'a pas lourd. J'aurais donc trop
peur qu'en montrant mes photos FiLH finisse par avoir le droit de s'amuser
avec moi.
1) cette phrase soit toujours juste et donc une tautologie (toujours trivialement vrai et donc sans aucun intérêt). Quand le nombre de pote grandi on parlera de fans.
Et parfois les fans commence à acheter des tirages, des livres... Même sans connaître l'auteur.
Là l'auteur il a le droit de se la péter un peu, on va dire. J'aime pas particulièrement ceux qui se la pètent quoi qu'il arrive. Mais pour certains on comprend mieux que pour d'autres pourquoi ils se la pètent.
Et si vous faisiez des photos ?
J'en fais. Mais je préfère pas les montrer. Enfin, pas ici en tous cas.
J'ai cru comprendre ici qu'il y avait deux sortes de photos.
D'un côté les photos meilleures et différentes, en un mot créatives. D'un autre côté les photos de beaufs qui se complaisent dans la médiocrité, les photos pas créatives.
Moi je fais des photos pas créatives. Je suis sans doute un peu beauf.
J'ai cru comprendre aussi qu'ici il y avait une catégorie "cons", avec lesquels FiLH s'amusait. De beauf à con y'a pas lourd. J'aurais donc trop peur qu'en montrant mes photos FiLH finisse par avoir le droit de s'amuser avec moi.
FiLH
"LG" writes:
signé : Un photographe qui se la pète et qui emmerde les NPQSLP
Salut,
Faut vraiment avoir une piètre opinion de soit pour écrire de telle bêtises
Allons bon...
Faut arrêter de faire un amalgamme de tout, Un pro est probablement aussi un amateur, mais amateur de quoi, là est la question. Un pro doit vivre de ses clichés, que je ne nommerais pas forcément photos, ton exemple : la sortie de l'Elysée, d'une église, etc. Et puis tu dit qu'il fait d'autres images en dehors de ses heures, ben oui et alors, c'est là ou il retourne amateur.
C'est très exactement ce que je disais (ou que je voulais dire), qu'il retourne amateur :)
Amateur de belles vues, d'esthétisme, un bon portrait, La photo quoi, pas celle pour bouffé mais pour se faire plaisir et pour montrer(exposer pour ceux que cela intéresse), se faire un nom, une notoriété, un fond de commerce. Amateurs, professionnels, quel différence, le matériel et alors, chacun son métier.
Oui tout à fait... (Et encore le matos... certains pro n'ont pas le matos de certains amateurs).
Mais non, il y a de bons amateurs et de bon professionnels qui ne se la pètent pas et qui savent communiquer. Les essais pour certains et leurs expériences leurs autres. Et de là, tout le monde en profite et progresse ou tente de le faire. Nier l'évidence c'est nier le progrès, nier le progrès c'est régresser.
Oui oui, je sais c'est pour ça que je rale non pas sur les photographes, mais sur les nons photographes.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"LG" <l.gilbert@skynet.be> writes:
signé : Un photographe qui se la pète et qui emmerde les NPQSLP
Salut,
Faut vraiment avoir une piètre opinion de soit pour écrire de telle
bêtises
Allons bon...
Faut arrêter de faire un amalgamme de tout,
Un pro est probablement aussi un amateur, mais amateur de quoi, là est
la question.
Un pro doit vivre de ses clichés, que je ne nommerais pas forcément
photos, ton exemple : la sortie de l'Elysée, d'une église, etc.
Et puis tu dit qu'il fait d'autres images en dehors de ses heures, ben
oui et alors, c'est là ou il retourne amateur.
C'est très exactement ce que je disais (ou que je voulais dire), qu'il
retourne amateur :)
Amateur de belles vues, d'esthétisme, un bon portrait, La photo quoi,
pas celle pour bouffé mais pour se faire plaisir et pour montrer(exposer
pour ceux que cela intéresse),
se faire un nom, une notoriété, un fond de commerce.
Amateurs, professionnels, quel différence, le matériel et alors, chacun
son métier.
Oui tout à fait... (Et encore le matos... certains pro n'ont pas le
matos de certains amateurs).
Mais non, il y a de bons amateurs et de bon professionnels qui ne se la
pètent pas et qui savent communiquer.
Les essais pour certains et leurs expériences leurs autres.
Et de là, tout le monde en profite et progresse ou tente de le faire.
Nier l'évidence c'est nier le progrès, nier le progrès c'est régresser.
Oui oui, je sais c'est pour ça que je rale non pas sur les
photographes, mais sur les nons photographes.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
signé : Un photographe qui se la pète et qui emmerde les NPQSLP
Salut,
Faut vraiment avoir une piètre opinion de soit pour écrire de telle bêtises
Allons bon...
Faut arrêter de faire un amalgamme de tout, Un pro est probablement aussi un amateur, mais amateur de quoi, là est la question. Un pro doit vivre de ses clichés, que je ne nommerais pas forcément photos, ton exemple : la sortie de l'Elysée, d'une église, etc. Et puis tu dit qu'il fait d'autres images en dehors de ses heures, ben oui et alors, c'est là ou il retourne amateur.
C'est très exactement ce que je disais (ou que je voulais dire), qu'il retourne amateur :)
Amateur de belles vues, d'esthétisme, un bon portrait, La photo quoi, pas celle pour bouffé mais pour se faire plaisir et pour montrer(exposer pour ceux que cela intéresse), se faire un nom, une notoriété, un fond de commerce. Amateurs, professionnels, quel différence, le matériel et alors, chacun son métier.
Oui tout à fait... (Et encore le matos... certains pro n'ont pas le matos de certains amateurs).
Mais non, il y a de bons amateurs et de bon professionnels qui ne se la pètent pas et qui savent communiquer. Les essais pour certains et leurs expériences leurs autres. Et de là, tout le monde en profite et progresse ou tente de le faire. Nier l'évidence c'est nier le progrès, nier le progrès c'est régresser.
Oui oui, je sais c'est pour ça que je rale non pas sur les photographes, mais sur les nons photographes.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
le fantôme de frp
"le fantôme de frp" wrote in message news:
Par curiosité : quelle trace ?
Les en-têtes des messages de freucs et de FiLH dans la discussion de 2005 en question ne présentent pas beaucoup de similitudes. Pour ne pas dire aucune similitude. freucs aurait voulu anonymiser complètement ses messages par rapport à ceux de FiLH qu'il aurait assez réussi.
Pas de réponse ?
Oui je sais, quand on s'est fait caca dessus il faut un peu de temps pour s'essuyer.
Ca laissera le temps pour une autre question : dans les autres groupes où freucs est parfois intervenu pour prêter main forte à FiLH (*), est-ce qu'il a laissé aussi des traces pour que les autres intervenants devinent que freucs=FiLH ? Et il y en a qui ont deviné ? Si personne n'a deviné, est-ce que freucs a dévoilé la supercherie ?
Et puis une autre : quels sont les autres pseudos de FiLH ? Tant qu'on y est...
Et une dernière : est-ce que FiLH ne serait pas un faux-cul de première, avec son "éthique" de ne pas poster anonymement, et en tombant à bras raccourci sur ceux qui le font ? Genre les bigots très à cheval sur les moeurs mais qui vont se payer des mineures dans le tiers-monde ?
(*) c'est vraiment étonnant, sur fr.comp.sys.mac FiLH s'engueule aussi avec plein de monde.
"le fantôme de frp" <pif@paf.pouf> wrote in message
news:6p54neF6cnumU1@mid.individual.net...
Par curiosité : quelle trace ?
Les en-têtes des messages de freucs et de FiLH dans la discussion de 2005
en question ne présentent pas beaucoup de similitudes. Pour ne pas dire
aucune similitude. freucs aurait voulu anonymiser complètement ses
messages par rapport à ceux de FiLH qu'il aurait assez réussi.
Pas de réponse ?
Oui je sais, quand on s'est fait caca dessus il faut un peu de temps pour
s'essuyer.
Ca laissera le temps pour une autre question : dans les autres groupes où
freucs est parfois intervenu pour prêter main forte à FiLH (*), est-ce qu'il
a laissé aussi des traces pour que les autres intervenants devinent que
freucs=FiLH ? Et il y en a qui ont deviné ? Si personne n'a deviné, est-ce
que freucs a dévoilé la supercherie ?
Et puis une autre : quels sont les autres pseudos de FiLH ? Tant qu'on y
est...
Et une dernière : est-ce que FiLH ne serait pas un faux-cul de première,
avec son "éthique" de ne pas poster anonymement, et en tombant à bras
raccourci sur ceux qui le font ? Genre les bigots très à cheval sur les
moeurs mais qui vont se payer des mineures dans le tiers-monde ?
(*) c'est vraiment étonnant, sur fr.comp.sys.mac FiLH s'engueule aussi avec
plein de monde.
Les en-têtes des messages de freucs et de FiLH dans la discussion de 2005 en question ne présentent pas beaucoup de similitudes. Pour ne pas dire aucune similitude. freucs aurait voulu anonymiser complètement ses messages par rapport à ceux de FiLH qu'il aurait assez réussi.
Pas de réponse ?
Oui je sais, quand on s'est fait caca dessus il faut un peu de temps pour s'essuyer.
Ca laissera le temps pour une autre question : dans les autres groupes où freucs est parfois intervenu pour prêter main forte à FiLH (*), est-ce qu'il a laissé aussi des traces pour que les autres intervenants devinent que freucs=FiLH ? Et il y en a qui ont deviné ? Si personne n'a deviné, est-ce que freucs a dévoilé la supercherie ?
Et puis une autre : quels sont les autres pseudos de FiLH ? Tant qu'on y est...
Et une dernière : est-ce que FiLH ne serait pas un faux-cul de première, avec son "éthique" de ne pas poster anonymement, et en tombant à bras raccourci sur ceux qui le font ? Genre les bigots très à cheval sur les moeurs mais qui vont se payer des mineures dans le tiers-monde ?
(*) c'est vraiment étonnant, sur fr.comp.sys.mac FiLH s'engueule aussi avec plein de monde.
je reproche à personne d'exposer. Par contre ça prouve pas grand-chose. Exposer c'est vraiment pas difficile, on trouve toujours un endroit, une circonstance. Est-ce que ça met en danger ? pas vraiment en général.
Exposer n'est pas se la péter. Se glorifier d'avoir exposé ça peut être se la péter (souvent).
Mais au-delà de ça, ceux qui se la pète ce sont avant tout et surtout ceux qui classent les photographes et les photos en deux catégories: ceux qui font des photos "meilleures et créatives", et les autres. Et qui bien entendu se classent dans la première catégorie et fustigent lourdement la seconde catégorie.
Pour qui se prennent-ils, ces pignoufs ? Et pour qui se prennent-ils encore plus quand on constate qu'en fait de créativité ils réappliquent à l'infini une recette élaborée il y déjà bien longtemps ?
La créativité peut se nicher partout, même parfois là où on ne l'attend pas du tout. Certains créent sans même savoir qu'ils créent, sans même se poser la question, comme M Jourdain etc... Un bricoleur du dimanche fait parfois preuve de créativité dans sa façon de résoudre les problèmes techniques qui se posent à lui. Une discrète fabricante de patchworks peut parfois être créative, mais elle ne le sait pas, elle ne le fait que pour elle. Les auto-proclamés "créatifs" n'ont pas plus d'éclairs de créativité que ceux-là.
Alors diviser le monde entre créatifs et non-créatifs, je n'y crois pas une seconde. A part pour quelques génies, quelques extraterrestres qui sont dans un autre monde. Mais ici il n'y en a pas.
"le fantôme de frp" <pif@paf.pouf> wrote in message
news:6p5emrF65gcpU1@mid.individual.net...
je reproche à personne d'exposer. Par contre ça prouve pas grand-chose.
Exposer c'est vraiment pas difficile, on trouve toujours un endroit, une
circonstance. Est-ce que ça met en danger ? pas vraiment en général.
Exposer n'est pas se la péter. Se glorifier d'avoir exposé ça peut être se
la péter (souvent).
Mais au-delà de ça, ceux qui se la pète ce sont avant tout et surtout ceux
qui classent les photographes et les photos en deux catégories: ceux qui
font des photos "meilleures et créatives", et les autres. Et qui bien
entendu se classent dans la première catégorie et fustigent lourdement la
seconde catégorie.
Pour qui se prennent-ils, ces pignoufs ? Et pour qui se prennent-ils encore
plus quand on constate qu'en fait de créativité ils réappliquent à l'infini
une recette élaborée il y déjà bien longtemps ?
La créativité peut se nicher partout, même parfois là où on ne l'attend pas
du tout. Certains créent sans même savoir qu'ils créent, sans même se poser
la question, comme M Jourdain etc... Un bricoleur du dimanche fait parfois
preuve de créativité dans sa façon de résoudre les problèmes techniques qui
se posent à lui. Une discrète fabricante de patchworks peut parfois être
créative, mais elle ne le sait pas, elle ne le fait que pour elle. Les
auto-proclamés "créatifs" n'ont pas plus d'éclairs de créativité que
ceux-là.
Alors diviser le monde entre créatifs et non-créatifs, je n'y crois pas une
seconde. A part pour quelques génies, quelques extraterrestres qui sont dans
un autre monde. Mais ici il n'y en a pas.
je reproche à personne d'exposer. Par contre ça prouve pas grand-chose. Exposer c'est vraiment pas difficile, on trouve toujours un endroit, une circonstance. Est-ce que ça met en danger ? pas vraiment en général.
Exposer n'est pas se la péter. Se glorifier d'avoir exposé ça peut être se la péter (souvent).
Mais au-delà de ça, ceux qui se la pète ce sont avant tout et surtout ceux qui classent les photographes et les photos en deux catégories: ceux qui font des photos "meilleures et créatives", et les autres. Et qui bien entendu se classent dans la première catégorie et fustigent lourdement la seconde catégorie.
Pour qui se prennent-ils, ces pignoufs ? Et pour qui se prennent-ils encore plus quand on constate qu'en fait de créativité ils réappliquent à l'infini une recette élaborée il y déjà bien longtemps ?
La créativité peut se nicher partout, même parfois là où on ne l'attend pas du tout. Certains créent sans même savoir qu'ils créent, sans même se poser la question, comme M Jourdain etc... Un bricoleur du dimanche fait parfois preuve de créativité dans sa façon de résoudre les problèmes techniques qui se posent à lui. Une discrète fabricante de patchworks peut parfois être créative, mais elle ne le sait pas, elle ne le fait que pour elle. Les auto-proclamés "créatifs" n'ont pas plus d'éclairs de créativité que ceux-là.
Alors diviser le monde entre créatifs et non-créatifs, je n'y crois pas une seconde. A part pour quelques génies, quelques extraterrestres qui sont dans un autre monde. Mais ici il n'y en a pas.
Pierre Pallier
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans <news:
Dans le contexte actuel, ce serait perçu comme une provocation ...
Oui :) C'est ça qui devient incroyable ici. Enfin bon, on voit bien mieux maintenant QUI provoque la pollution. La réponse "c'est la faute à untel" étant à peine digne d'une cour de maternelle. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans
<news:72143a0f-1cd1-4940-b72e-a1917041d111@x38g2000yqj.googlegroups.com>
Dans le contexte actuel, ce serait perçu comme une provocation ...
Oui :)
C'est ça qui devient incroyable ici.
Enfin bon, on voit bien mieux maintenant QUI provoque la pollution.
La réponse "c'est la faute à untel" étant à peine digne d'une cour de
maternelle.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Dans le contexte actuel, ce serait perçu comme une provocation ...
Oui :) C'est ça qui devient incroyable ici. Enfin bon, on voit bien mieux maintenant QUI provoque la pollution. La réponse "c'est la faute à untel" étant à peine digne d'une cour de maternelle. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit dans <news:492e93b5$0$937$
Probablement un bon loupé technique mais alors, une bien belle image que l'amatrice de sf ne peut qu'aimer !
C'est un loupé technique de première bourre. Un lampadaire pas vu dans un coin de viseur, ça ne pardonne pas avec une très longue exposition. Mais il est vrai qu'à côté de ce loupé, les photos "réussies" du passage d'ISS sont très très fades. :) -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit dans
<news:492e93b5$0$937$ba4acef3@news.orange.fr>
Probablement un bon loupé technique mais alors, une bien belle image que
l'amatrice de sf ne peut qu'aimer !
C'est un loupé technique de première bourre. Un lampadaire pas vu dans un
coin de viseur, ça ne pardonne pas avec une très longue exposition.
Mais il est vrai qu'à côté de ce loupé, les photos "réussies" du passage
d'ISS sont très très fades. :)
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit dans <news:492e93b5$0$937$
Probablement un bon loupé technique mais alors, une bien belle image que l'amatrice de sf ne peut qu'aimer !
C'est un loupé technique de première bourre. Un lampadaire pas vu dans un coin de viseur, ça ne pardonne pas avec une très longue exposition. Mais il est vrai qu'à côté de ce loupé, les photos "réussies" du passage d'ISS sont très très fades. :) -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Péclard a écrit dans <news:paayb3miu2x1.1q8kp2zcwphri$
Quel voyageur ce PP :)
Ah si j'étais riche... À 22 millions d'Euros la semaine... Pension complète, tout de même. Eh.
Mais tu as de la ressource !
Mais pas de temps à perdre pour des conneries. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Péclard a écrit dans
<news:paayb3miu2x1.1q8kp2zcwphri$.dlg@40tude.net>
Quel voyageur ce PP :)
Ah si j'étais riche... À 22 millions d'Euros la semaine...
Pension complète, tout de même. Eh.
Mais tu as de la ressource !
Mais pas de temps à perdre pour des conneries.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Péclard a écrit dans <news:paayb3miu2x1.1q8kp2zcwphri$
Quel voyageur ce PP :)
Ah si j'étais riche... À 22 millions d'Euros la semaine... Pension complète, tout de même. Eh.
Mais tu as de la ressource !
Mais pas de temps à perdre pour des conneries. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Christophe
On 26 nov, 18:18, "le fantôme de frp" wrote:
"Christophe" wrote in message
news: On 26 nov, 11:45, "le fantôme de frp" wrote:
> un peu contradictoire avec ta critique des photographes qui se la > petent, non? > on peut pas a la fois reprocher de rester dans le cercle des potes et > reprocher d'exposer (car ca, ca sort forcement du cercle et ca met > l'ego en danger, cet ego demesuré que tu repproches...)
je reproche à personne d'exposer. Par contre ça prouve pas grand-chos e. Exposer c'est vraiment pas difficile, on trouve toujours un endroit, une circonstance. Est-ce que ça met en danger ? pas vraiment en général .
non, pas difficile, mais il faut franchir un cap sur soi meme, quand meme... et meme face au gens, avec qui on discute, y'en a qui ne se privent pas pour etre incisif voire assez mechant, et c'est moins facile que sur un forum ou sur le net... OK ce n'est pas un "gros" danger (ca, je pratique ailleurs, le vidage de surrenales...), mais c'est, on va dire, une petite epreuve, vis a vis de ce qu'on fait en photo... est ce que ca touche, est ce que c'est coherent, est ce que cela correspond a ce qu'on pense ou a ce qu'on veut exprimer du monde...
Exposer n'est pas se la péter. Se glorifier d'avoir exposé ça peut être se la péter (souvent).
Y'a til une place pour le simplement "declaratif" ou simplement l' "informatif": j'exposerai, j'expose, j'ai exposé...?
Ou est ce toujours pour toi se la peter? si oui, toute participation plus ou moins positive sur un forum sera uniquement se la peter... et fera oublier un des buts initial (mais bien oublié avec les marchand du temple 2.0 ...) , genre information, entraide, partage d'experience... peut etre que quelqu'un qui a monte quelque expo, ou qui a appris avec d'autre aura quelques conseils sympa a prodiguer, pour ceux que ca interresse, non?
@+
Christophe
On 26 nov, 18:18, "le fantôme de frp" <p...@paf.pouf> wrote:
"Christophe" <cf...@wanadoo.fr> wrote in message
news:786eeac0-ac14-40c5-8975-102e8a71788b@k41g2000yqn.googlegroups.com...
On 26 nov, 11:45, "le fantôme de frp" <p...@paf.pouf> wrote:
> un peu contradictoire avec ta critique des photographes qui se la
> petent, non?
> on peut pas a la fois reprocher de rester dans le cercle des potes et
> reprocher d'exposer (car ca, ca sort forcement du cercle et ca met
> l'ego en danger, cet ego demesuré que tu repproches...)
je reproche à personne d'exposer. Par contre ça prouve pas grand-chos e.
Exposer c'est vraiment pas difficile, on trouve toujours un endroit, une
circonstance. Est-ce que ça met en danger ? pas vraiment en général .
non, pas difficile, mais il faut franchir un cap sur soi meme, quand
meme... et meme face au gens, avec qui on discute, y'en a qui ne se
privent pas pour etre incisif voire assez mechant, et c'est moins
facile que sur un forum ou sur le net... OK ce n'est pas un "gros"
danger (ca, je pratique ailleurs, le vidage de surrenales...), mais
c'est, on va dire, une petite epreuve, vis a vis de ce qu'on fait en
photo... est ce que ca touche, est ce que c'est coherent, est ce que
cela correspond a ce qu'on pense ou a ce qu'on veut exprimer du
monde...
Exposer n'est pas se la péter. Se glorifier d'avoir exposé ça peut être se
la péter (souvent).
Y'a til une place pour le simplement "declaratif" ou simplement l'
"informatif": j'exposerai, j'expose, j'ai exposé...?
Ou est ce toujours pour toi se la peter? si oui, toute participation
plus ou moins positive sur un forum sera uniquement se la peter... et
fera oublier un des buts initial (mais bien oublié avec les marchand
du temple 2.0 ...) , genre information, entraide, partage
d'experience... peut etre que quelqu'un qui a monte quelque expo, ou
qui a appris avec d'autre aura quelques conseils sympa a prodiguer,
pour ceux que ca interresse, non?
news: On 26 nov, 11:45, "le fantôme de frp" wrote:
> un peu contradictoire avec ta critique des photographes qui se la > petent, non? > on peut pas a la fois reprocher de rester dans le cercle des potes et > reprocher d'exposer (car ca, ca sort forcement du cercle et ca met > l'ego en danger, cet ego demesuré que tu repproches...)
je reproche à personne d'exposer. Par contre ça prouve pas grand-chos e. Exposer c'est vraiment pas difficile, on trouve toujours un endroit, une circonstance. Est-ce que ça met en danger ? pas vraiment en général .
non, pas difficile, mais il faut franchir un cap sur soi meme, quand meme... et meme face au gens, avec qui on discute, y'en a qui ne se privent pas pour etre incisif voire assez mechant, et c'est moins facile que sur un forum ou sur le net... OK ce n'est pas un "gros" danger (ca, je pratique ailleurs, le vidage de surrenales...), mais c'est, on va dire, une petite epreuve, vis a vis de ce qu'on fait en photo... est ce que ca touche, est ce que c'est coherent, est ce que cela correspond a ce qu'on pense ou a ce qu'on veut exprimer du monde...
Exposer n'est pas se la péter. Se glorifier d'avoir exposé ça peut être se la péter (souvent).
Y'a til une place pour le simplement "declaratif" ou simplement l' "informatif": j'exposerai, j'expose, j'ai exposé...?
Ou est ce toujours pour toi se la peter? si oui, toute participation plus ou moins positive sur un forum sera uniquement se la peter... et fera oublier un des buts initial (mais bien oublié avec les marchand du temple 2.0 ...) , genre information, entraide, partage d'experience... peut etre que quelqu'un qui a monte quelque expo, ou qui a appris avec d'autre aura quelques conseils sympa a prodiguer, pour ceux que ca interresse, non?
@+
Christophe
Christophe
On 27 nov, 17:16, "le fantôme de frp" wrote:
Mais au-delà de ça, ceux qui se la pète ce sont avant tout et surto ut ceux qui classent les photographes et les photos en deux catégories: ceux qu i font des photos "meilleures et créatives", et les autres. Et qui bien entendu se classent dans la première catégorie et fustigent lourdemen t la seconde catégorie.
Pour qui se prennent-ils, ces pignoufs ? Et pour qui se prennent-ils enco re plus quand on constate qu'en fait de créativité ils réappliquent à l'infini une recette élaborée il y déjà bien longtemps ?
La créativité peut se nicher partout, même parfois là où on ne l'attend pas du tout. Certains créent sans même savoir qu'ils créent, sans mêm e se poser la question, comme M Jourdain etc... Un bricoleur du dimanche fait parfoi s preuve de créativité dans sa façon de résoudre les problèmes te chniques qui se posent à lui. Une discrète fabricante de patchworks peut parfois être créative, mais elle ne le sait pas, elle ne le fait que pour elle. Les auto-proclamés "créatifs" n'ont pas plus d'éclairs de créativit é que ceux-là.
Alors diviser le monde entre créatifs et non-créatifs, je n'y crois p as une seconde. A part pour quelques génies, quelques extraterrestres qui sont dans un autre monde. Mais ici il n'y en a pas.
Je trouve que tu te fais un peu un film dans ta vision de bipartition du monde PAF et frp (ou de au moins de son intersection...)
Mais je suis d'accord (un peu...) avec toi sur la creativite ignoré dans plein de domaines, sauf qu'il suffirait qu'ils montrent un peu ce qu'ils font, ces creatifs... pas forcement de maniere ostentatoire, pour se la peter, juste pour montrer... Il y a plein d'endroit qui vendent du patchwork (et ils appellent ca aussi des galeries d'art!), aux Etat Unis, comme il y a d'ailleurs plein de galerie de peintures ou de photo...
@+
Christophe
On 27 nov, 17:16, "le fantôme de frp" <p...@paf.pouf> wrote:
Mais au-delà de ça, ceux qui se la pète ce sont avant tout et surto ut ceux
qui classent les photographes et les photos en deux catégories: ceux qu i
font des photos "meilleures et créatives", et les autres. Et qui bien
entendu se classent dans la première catégorie et fustigent lourdemen t la
seconde catégorie.
Pour qui se prennent-ils, ces pignoufs ? Et pour qui se prennent-ils enco re
plus quand on constate qu'en fait de créativité ils réappliquent à l'infini
une recette élaborée il y déjà bien longtemps ?
La créativité peut se nicher partout, même parfois là où on ne l'attend pas
du tout. Certains créent sans même savoir qu'ils créent, sans mêm e se poser
la question, comme M Jourdain etc... Un bricoleur du dimanche fait parfoi s
preuve de créativité dans sa façon de résoudre les problèmes te chniques qui
se posent à lui. Une discrète fabricante de patchworks peut parfois être
créative, mais elle ne le sait pas, elle ne le fait que pour elle. Les
auto-proclamés "créatifs" n'ont pas plus d'éclairs de créativit é que
ceux-là.
Alors diviser le monde entre créatifs et non-créatifs, je n'y crois p as une
seconde. A part pour quelques génies, quelques extraterrestres qui sont dans
un autre monde. Mais ici il n'y en a pas.
Je trouve que tu te fais un peu un film dans ta vision de bipartition
du monde PAF et frp (ou de au moins de son intersection...)
Mais je suis d'accord (un peu...) avec toi sur la creativite ignoré
dans plein de domaines, sauf qu'il suffirait qu'ils montrent un peu ce
qu'ils font, ces creatifs... pas forcement de maniere ostentatoire,
pour se la peter, juste pour montrer...
Il y a plein d'endroit qui vendent du patchwork (et ils appellent ca
aussi des galeries d'art!), aux Etat Unis, comme il y a d'ailleurs
plein de galerie de peintures ou de photo...
Mais au-delà de ça, ceux qui se la pète ce sont avant tout et surto ut ceux qui classent les photographes et les photos en deux catégories: ceux qu i font des photos "meilleures et créatives", et les autres. Et qui bien entendu se classent dans la première catégorie et fustigent lourdemen t la seconde catégorie.
Pour qui se prennent-ils, ces pignoufs ? Et pour qui se prennent-ils enco re plus quand on constate qu'en fait de créativité ils réappliquent à l'infini une recette élaborée il y déjà bien longtemps ?
La créativité peut se nicher partout, même parfois là où on ne l'attend pas du tout. Certains créent sans même savoir qu'ils créent, sans mêm e se poser la question, comme M Jourdain etc... Un bricoleur du dimanche fait parfoi s preuve de créativité dans sa façon de résoudre les problèmes te chniques qui se posent à lui. Une discrète fabricante de patchworks peut parfois être créative, mais elle ne le sait pas, elle ne le fait que pour elle. Les auto-proclamés "créatifs" n'ont pas plus d'éclairs de créativit é que ceux-là.
Alors diviser le monde entre créatifs et non-créatifs, je n'y crois p as une seconde. A part pour quelques génies, quelques extraterrestres qui sont dans un autre monde. Mais ici il n'y en a pas.
Je trouve que tu te fais un peu un film dans ta vision de bipartition du monde PAF et frp (ou de au moins de son intersection...)
Mais je suis d'accord (un peu...) avec toi sur la creativite ignoré dans plein de domaines, sauf qu'il suffirait qu'ils montrent un peu ce qu'ils font, ces creatifs... pas forcement de maniere ostentatoire, pour se la peter, juste pour montrer... Il y a plein d'endroit qui vendent du patchwork (et ils appellent ca aussi des galeries d'art!), aux Etat Unis, comme il y a d'ailleurs plein de galerie de peintures ou de photo...
