Cela tombe bien, je ne vous pose pas de question, alors ne répondez pas !
Les conversations privées, c'est par mail, pas sur les newsgroups publics, et on obtient toujours plus de réponses quand on ne rote pas à la face de l'interlocuteur.
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Et on ne sait plus de quoi tu causes. Bien vu.
*plonk*, et suivi où c'est en thème.
LN Dieu, que je hais septembre... -- j'ai pour habitude de mettre le post auquel je réponds sous le mien et non au dessus et ce n'est pas de l'impolitesse envers vous il faudra bien que vous vous y habituez -+- MP in Guide du Neuneu d'Usenet : Le mépris par l'exemple -+-
Stéphane Maillard a écrit:
Bonjour,
Cela tombe bien, je ne vous pose pas de question, alors ne répondez pas !
Les conversations privées, c'est par mail, pas sur les newsgroups
publics, et on obtient toujours plus de réponses quand on ne rote pas à
la face de l'interlocuteur.
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Et on ne sait plus de quoi tu causes.
Bien vu.
*plonk*, et suivi où c'est en thème.
LN
Dieu, que je hais septembre...
--
j'ai pour habitude de mettre le post auquel je réponds sous le
mien et non au dessus et ce n'est pas de l'impolitesse envers vous il
faudra bien que vous vous y habituez
-+- MP in Guide du Neuneu d'Usenet : Le mépris par l'exemple -+-
Cela tombe bien, je ne vous pose pas de question, alors ne répondez pas !
Les conversations privées, c'est par mail, pas sur les newsgroups publics, et on obtient toujours plus de réponses quand on ne rote pas à la face de l'interlocuteur.
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Et on ne sait plus de quoi tu causes. Bien vu.
*plonk*, et suivi où c'est en thème.
LN Dieu, que je hais septembre... -- j'ai pour habitude de mettre le post auquel je réponds sous le mien et non au dessus et ce n'est pas de l'impolitesse envers vous il faudra bien que vous vous y habituez -+- MP in Guide du Neuneu d'Usenet : Le mépris par l'exemple -+-
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
sans compter certains
bugs de l'interface en html pourri.
Quelle genre de bug ou message d'erreur?
Par exemple avec la version 2001 (ou 2002) sous win2000, si tu appliques le SP4 l'interface ne fonctionne plus (erreur de script...).
en plus avec son système de "date de
péremption" c'est vraiment le dernier produit que je recommanderais.
De quoi tu veux parler "son système" ?
Le fait que les mises à jour deviennent impossible après 1 an sans repayer. Oh, et j'oubliais : ils ont décidé d'appliquer le système d'activation de winXP pour la prochaine version. Ce système garantissait déjà que winXP ne passerait pas par moi, et bien sûr c'est valable aussi pour NAV.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3F6DE576.38966EC7@wanadoo.fr>, pourvis4@wanadoo.fr
disait...
sans compter certains
bugs de l'interface en html pourri.
Quelle genre de bug ou message d'erreur?
Par exemple avec la version 2001 (ou 2002) sous win2000, si tu appliques
le SP4 l'interface ne fonctionne plus (erreur de script...).
en plus avec son système de "date de
péremption" c'est vraiment le dernier produit que je recommanderais.
De quoi tu veux parler "son système" ?
Le fait que les mises à jour deviennent impossible après 1 an sans
repayer. Oh, et j'oubliais : ils ont décidé d'appliquer le système
d'activation de winXP pour la prochaine version. Ce système garantissait
déjà que winXP ne passerait pas par moi, et bien sûr c'est valable aussi
pour NAV.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Par exemple avec la version 2001 (ou 2002) sous win2000, si tu appliques le SP4 l'interface ne fonctionne plus (erreur de script...).
en plus avec son système de "date de
péremption" c'est vraiment le dernier produit que je recommanderais.
De quoi tu veux parler "son système" ?
Le fait que les mises à jour deviennent impossible après 1 an sans repayer. Oh, et j'oubliais : ils ont décidé d'appliquer le système d'activation de winXP pour la prochaine version. Ce système garantissait déjà que winXP ne passerait pas par moi, et bien sûr c'est valable aussi pour NAV.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <bkkp88$2nms3$, disait...
Sinon AVG 6 en version gratuite est parfait (et gratuit).
Parfait, il est? Intéressant. Vous pouvez expliquer?
Il fonctionne bien, il est facile à utiliser, il prend peu de ressources, il est efficace, il y a des mises à jour très fréquentes, il est gratuit, l'éditeur ne spamme pas les utilisateurs, et le logiciel ne passe pas son temps à ouvrir des popups du genre "cette fonctionnalité n'est pas disponible, achetez la version Pro!". Bref pour le prix c'est imbattable.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bkkp88$2nms3$1@ID-75150.news.uni-berlin.de>,
yorbon@yahoo.fr disait...
Sinon AVG 6 en version gratuite est parfait (et gratuit).
Parfait, il est? Intéressant. Vous pouvez expliquer?
Il fonctionne bien, il est facile à utiliser, il prend peu de ressources,
il est efficace, il y a des mises à jour très fréquentes, il est gratuit,
l'éditeur ne spamme pas les utilisateurs, et le logiciel ne passe pas son
temps à ouvrir des popups du genre "cette fonctionnalité n'est pas
disponible, achetez la version Pro!". Bref pour le prix c'est imbattable.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Sinon AVG 6 en version gratuite est parfait (et gratuit).
Parfait, il est? Intéressant. Vous pouvez expliquer?
Il fonctionne bien, il est facile à utiliser, il prend peu de ressources, il est efficace, il y a des mises à jour très fréquentes, il est gratuit, l'éditeur ne spamme pas les utilisateurs, et le logiciel ne passe pas son temps à ouvrir des popups du genre "cette fonctionnalité n'est pas disponible, achetez la version Pro!". Bref pour le prix c'est imbattable.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <bkkoq5$e0m$, disait...
désolé pour certains, mais j'ai acheté Norton 2004, j'utilise NAV depuis 2001, le seul et unique virus qui a planté ( et bien!) ma machine a été celui de Tchernobyl la nuit où je faisais la mise à jour! Rien depuis.
Jamais un virus ne m'a planté ma machine, ni quand j'utilisais NAV, ni avant, ni après. Et avec des PC < 1Ghz, NAV fait RAMER la machine à mort. Et avec AVG, je ne désactive JAMAIS l'antivirus et tout va très bien. Désactiver l'antivirus, c'est risquer de connement oublier de le réactiver et de relever un mail vérolé juste à ce moment. Désolé, NAV version 6, version 2000 était très bien; la version 2001 était assez potable, mais depuis la 2002 c'est devenu n'importe quoi.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bkkoq5$e0m$1@news.tiscali.fr>, isyfjshdjs@aol.comX
disait...
désolé pour certains, mais j'ai acheté Norton 2004, j'utilise NAV depuis
2001, le seul et unique virus qui a planté ( et bien!) ma machine a été
celui de Tchernobyl la nuit où je faisais la mise à jour! Rien depuis.
Jamais un virus ne m'a planté ma machine, ni quand j'utilisais NAV, ni
avant, ni après. Et avec des PC < 1Ghz, NAV fait RAMER la machine à mort.
Et avec AVG, je ne désactive JAMAIS l'antivirus et tout va très bien.
Désactiver l'antivirus, c'est risquer de connement oublier de le
réactiver et de relever un mail vérolé juste à ce moment.
Désolé, NAV version 6, version 2000 était très bien; la version 2001
était assez potable, mais depuis la 2002 c'est devenu n'importe quoi.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
désolé pour certains, mais j'ai acheté Norton 2004, j'utilise NAV depuis 2001, le seul et unique virus qui a planté ( et bien!) ma machine a été celui de Tchernobyl la nuit où je faisais la mise à jour! Rien depuis.
Jamais un virus ne m'a planté ma machine, ni quand j'utilisais NAV, ni avant, ni après. Et avec des PC < 1Ghz, NAV fait RAMER la machine à mort. Et avec AVG, je ne désactive JAMAIS l'antivirus et tout va très bien. Désactiver l'antivirus, c'est risquer de connement oublier de le réactiver et de relever un mail vérolé juste à ce moment. Désolé, NAV version 6, version 2000 était très bien; la version 2001 était assez potable, mais depuis la 2002 c'est devenu n'importe quoi.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
joke0
Salut,
Stéphane Maillard:
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Reste encore à avoir une signature conforme, à avoir une bonne longueur de ligne et à savoir poster. Après vous serez peut-être lisible.
-- joke0
Salut,
Stéphane Maillard:
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Reste encore à avoir une signature conforme, à avoir une bonne
longueur de ligne et à savoir poster. Après vous serez peut-être
lisible.
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Reste encore à avoir une signature conforme, à avoir une bonne longueur de ligne et à savoir poster. Après vous serez peut-être lisible.
-- joke0
Emmanuel Florac
Dans article <bkkr2f$2c8$, disait...
j'ai SystemWorks Pro 2003, ça ne fait pas bon ménage. Donc après avoir parcouru les différents avis, j'hésite à continuer à utiliser les produits Symantec.
Par contre je continue à utiliser les Norton Utilities avec AVG sans problème. Donc aucune raison de garder NAV pour ça.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bkkr2f$2c8$1@news-reader5.wanadoo.fr>, nospam@halte.com
disait...
j'ai SystemWorks Pro 2003, ça ne fait pas bon ménage.
Donc après avoir parcouru les différents avis, j'hésite à continuer à
utiliser les produits Symantec.
Par contre je continue à utiliser les Norton Utilities avec AVG sans
problème. Donc aucune raison de garder NAV pour ça.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
j'ai SystemWorks Pro 2003, ça ne fait pas bon ménage. Donc après avoir parcouru les différents avis, j'hésite à continuer à utiliser les produits Symantec.
Par contre je continue à utiliser les Norton Utilities avec AVG sans problème. Donc aucune raison de garder NAV pour ça.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Frederic Bonroy
"Stéphane Maillard" wrote:
Cela tombe bien, je ne vous pose pas de question, alors ne répondez pas !
Ici ce n'est pas comme à l'école où il faut lever la main pour pouvoir parler. Si vous écrivez quelque chose ici, attendez-vous à ce qu'il y ait des réponses.
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Là n'est pas le problème - il s'agit de garder les parties pertinentes du message auquel vous répondez, et de répondre en-dessous comme dans une conversation orale.
"Stéphane Maillard" wrote:
Cela tombe bien, je ne vous pose pas de question, alors ne répondez
pas !
Ici ce n'est pas comme à l'école où il faut lever la main pour
pouvoir parler. Si vous écrivez quelque chose ici, attendez-vous à
ce qu'il y ait des réponses.
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Là n'est pas le problème - il s'agit de garder les parties pertinentes
du message auquel vous répondez, et de répondre en-dessous comme dans
une conversation orale.
Cela tombe bien, je ne vous pose pas de question, alors ne répondez pas !
Ici ce n'est pas comme à l'école où il faut lever la main pour pouvoir parler. Si vous écrivez quelque chose ici, attendez-vous à ce qu'il y ait des réponses.
Mais puisque vous insistez je supprime le reste du mail.
Là n'est pas le problème - il s'agit de garder les parties pertinentes du message auquel vous répondez, et de répondre en-dessous comme dans une conversation orale.
joke0
Salut,
Stéphane Maillard:
cela fait depuis 95/96 que je post sur différents news,
J'en doute sérieusement.
-- joke0
Salut,
Stéphane Maillard:
cela fait depuis 95/96 que je post sur différents news,
cela fait depuis 95/96 que je post sur différents news,
J'en doute sérieusement.
-- joke0
Frederic Bonroy
"Stéphane Maillard" wrote:
Elle sont régler au maximum, soit 132 caractères, c'est ce que j'utilise et c'est voulu. Pour un groupe de discussion sur les virus vous êtes vraiment pointilleux, cela fait depuis 95/96 que je post sur différents news, ainsi que celui-ci, et cela n'à jamais géner personne, d'ailleur sur les autres news il préfère.
M'étonne pas, vous avez déjà recherché des informations sur Google Groups? Un vrai b... parce que la plupart des contributeurs, notamment dans les forums microsoft.*, ne se donnent AUCUN mal pour rendre leurs messages lisibles. C'est ça, l'entraide?
"Stéphane Maillard" wrote:
Elle sont régler au maximum, soit 132 caractères, c'est ce que
j'utilise et c'est voulu. Pour un groupe de discussion sur les virus
vous êtes vraiment pointilleux, cela fait depuis 95/96 que je post
sur différents news, ainsi que celui-ci, et cela n'à jamais géner
personne, d'ailleur sur les autres news il préfère.
M'étonne pas, vous avez déjà recherché des informations sur Google
Groups? Un vrai b... parce que la plupart des contributeurs,
notamment dans les forums microsoft.*, ne se donnent AUCUN mal pour
rendre leurs messages lisibles. C'est ça, l'entraide?
Elle sont régler au maximum, soit 132 caractères, c'est ce que j'utilise et c'est voulu. Pour un groupe de discussion sur les virus vous êtes vraiment pointilleux, cela fait depuis 95/96 que je post sur différents news, ainsi que celui-ci, et cela n'à jamais géner personne, d'ailleur sur les autres news il préfère.
M'étonne pas, vous avez déjà recherché des informations sur Google Groups? Un vrai b... parce que la plupart des contributeurs, notamment dans les forums microsoft.*, ne se donnent AUCUN mal pour rendre leurs messages lisibles. C'est ça, l'entraide?
Guillermito
"Stéphane Maillard" :
Elle sont régler au maximum, soit 132 caractères, c'est ce que j'utilise et c'est voulu.
Je ne fais presque jamais de remarques sur le formatage, mais là, vous vous foutez clairement de la gueule du monde. Vos lignes immenses ne rentrent pas sur la largeur de mon écran. Et en plus vous répondez en haut des précédents messages. Et vous citez la signature. Et vous n'éditez même pas le message précédent. Etc, etc. Tout ce qu'il ne faut pas faire, vous le faites.
En d'autre termes, vous ne suivez aucun standart [RFC 1036], juste parce que vous êtes une feignasse qui n'a pas envie de se faire caguer dix secondes pour arranger un peu le formatage de son message et en rendre la lecture plus facile pour tout le monde.
Elle sont régler au maximum, soit 132 caractères,
c'est ce que j'utilise et c'est voulu.
Je ne fais presque jamais de remarques sur le formatage, mais là, vous
vous foutez clairement de la gueule du monde. Vos lignes immenses ne
rentrent pas sur la largeur de mon écran. Et en plus vous répondez en
haut des précédents messages. Et vous citez la signature. Et vous
n'éditez même pas le message précédent. Etc, etc. Tout ce qu'il ne
faut pas faire, vous le faites.
En d'autre termes, vous ne suivez aucun standart [RFC 1036], juste
parce que vous êtes une feignasse qui n'a pas envie de se faire caguer
dix secondes pour arranger un peu le formatage de son message et en
rendre la lecture plus facile pour tout le monde.
Elle sont régler au maximum, soit 132 caractères, c'est ce que j'utilise et c'est voulu.
Je ne fais presque jamais de remarques sur le formatage, mais là, vous vous foutez clairement de la gueule du monde. Vos lignes immenses ne rentrent pas sur la largeur de mon écran. Et en plus vous répondez en haut des précédents messages. Et vous citez la signature. Et vous n'éditez même pas le message précédent. Etc, etc. Tout ce qu'il ne faut pas faire, vous le faites.
En d'autre termes, vous ne suivez aucun standart [RFC 1036], juste parce que vous êtes une feignasse qui n'a pas envie de se faire caguer dix secondes pour arranger un peu le formatage de son message et en rendre la lecture plus facile pour tout le monde.
