Mon ordinateur principal tourne toujours sous windows. Et j'avoue ne
pas (trop) avoir à m'en plaindre. Quelques soucis parfois mais rien de
vraiment insuportable.
Je ne suis pas encore Linuxien car jusque là, je n'ai disposé que d'un
seul ordi et je souhaitais évidement que celui-ci soit immédiatement
fonctionnel et que les programmes auquels je suis habitué fonctionne
normalement. Manque aussi d'un peu de courage pour me lancer dans
l'étude d'un nouvel OS
Actuellement je dispose d'une seconde machine P III 433 mHz et je me
dis pourquoi pas tenter l'aventure.
J'ai cependant quelques inquiétudes :
1/ J'ai des doutes sur la simplicité de Linux... tous ceux que je
connais qui utilisent cet OS passent plus de temps à le configurer qu'a
utiliser leurs ordis pour des tâches diverse. Ce sont tous des bêtes
d'info, ce que je ne suis plus depuis l'époque de mon commodore 64 ;-)
2/ Linux est il complet un jour... j'ai l'impression que les linuxien
passent leur temps à ajouter et enlever des trucs à leur noyau?
3/ Comment faire tourner sous linux des programmes qui ne tourne que
sur Win (certains programmes de mon GPS par exemple). Un multi boot est
il possible.
....
En résumé pourriez vous de donner des adresses de sites pour vrais
débutants... imaginé que vous voulez mettre votre l'ordi de Grand-mère
sous linux... quels sites bien faits lui conseillez vous ?
Merci ) tous
Arnaud
--
Voyages à vélo : http://home.tiscali.be/cyclosite
Le Mon, 19 Apr 2004 22:33:47 +0200, Rakotomandimby Mihamina a écrit :
C pas que j'aime pas windows , c'est que j'qi pas trouve de bonne raison de l'installer ... :-) Il parait que c'est pareil ... lol
Non, Linux est bien mieux ;-)
sinon tu utilise quoi comme environement avec ton 450 ?
Pour le moment, je teste la Fedora Core 1 pour le boulot (après différentes Mandrake, un peu de Debian, et l'Athlon a tourné un moment sous Gentoo).
Je dois dire que je suis assez surpris de la réactivité d'une distribution "moderne" sur ma machine qui va fêter ses 5 ans (faut aussi dire qu'il y a 256Mo de Ram, ça aide).
C'est en tout cas bien plus rapide que le Ouiouin 2000 qui y était auparavant ;-) , et pour mon usage "privé" (Internet + bureautique + un peu de programmation) c'est amplement suffisant .
-- Jerome.
Le Mon, 19 Apr 2004 22:33:47 +0200, Rakotomandimby Mihamina a écrit :
C pas que j'aime pas windows , c'est que j'qi pas trouve de bonne raison
de l'installer ... :-) Il parait que c'est pareil ... lol
Non, Linux est bien mieux ;-)
sinon tu utilise quoi comme environement avec ton 450 ?
Pour le moment, je teste la Fedora Core 1 pour le boulot (après
différentes Mandrake, un peu de Debian, et l'Athlon a tourné un moment
sous Gentoo).
Je dois dire que je suis assez surpris de la réactivité d'une
distribution "moderne" sur ma machine qui va fêter ses 5 ans (faut aussi
dire qu'il y a 256Mo de Ram, ça aide).
C'est en tout cas bien plus rapide que le Ouiouin 2000 qui y était
auparavant ;-) , et pour mon usage "privé" (Internet + bureautique + un
peu de programmation) c'est amplement suffisant .
Le Mon, 19 Apr 2004 22:33:47 +0200, Rakotomandimby Mihamina a écrit :
C pas que j'aime pas windows , c'est que j'qi pas trouve de bonne raison de l'installer ... :-) Il parait que c'est pareil ... lol
Non, Linux est bien mieux ;-)
sinon tu utilise quoi comme environement avec ton 450 ?
Pour le moment, je teste la Fedora Core 1 pour le boulot (après différentes Mandrake, un peu de Debian, et l'Athlon a tourné un moment sous Gentoo).
Je dois dire que je suis assez surpris de la réactivité d'une distribution "moderne" sur ma machine qui va fêter ses 5 ans (faut aussi dire qu'il y a 256Mo de Ram, ça aide).
C'est en tout cas bien plus rapide que le Ouiouin 2000 qui y était auparavant ;-) , et pour mon usage "privé" (Internet + bureautique + un peu de programmation) c'est amplement suffisant .
-- Jerome.
Jerome Lambert
Le Tue, 20 Apr 2004 00:10:19 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Mon, 19 Apr 2004 22:37:19 +0200, Jerome Lambert s'exprimait:
Je dois dire que je suis assez surpris de la réactivité d'une distribution "moderne" sur ma machine qui va fêter ses 5 ans (faut aussi dire qu'il y a 256Mo de Ram, ça aide).
La ram ne fait pas tout, pour le moindre traitement vidéo/image et malgré
256 Mo un Celeron 333 gonflé à 416 MHz est très occupé, heureusement en utilisant un environnement graphique relativement léger ( Xfce ou Windowmaker) on consomme moins de ressources.
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
-- Jerome.
Le Tue, 20 Apr 2004 00:10:19 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Mon, 19 Apr 2004 22:37:19 +0200, Jerome Lambert s'exprimait:
Je dois dire que je suis assez surpris de la réactivité d'une
distribution "moderne" sur ma machine qui va fêter ses 5 ans (faut aussi
dire qu'il y a 256Mo de Ram, ça aide).
La ram ne fait pas tout, pour le moindre traitement vidéo/image et malgré
256 Mo un Celeron 333 gonflé à 416 MHz est très occupé, heureusement en
utilisant un environnement graphique relativement léger ( Xfce ou
Windowmaker) on consomme moins de ressources.
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe
beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU
intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard
possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à
budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
Le Tue, 20 Apr 2004 00:10:19 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Mon, 19 Apr 2004 22:37:19 +0200, Jerome Lambert s'exprimait:
Je dois dire que je suis assez surpris de la réactivité d'une distribution "moderne" sur ma machine qui va fêter ses 5 ans (faut aussi dire qu'il y a 256Mo de Ram, ça aide).
La ram ne fait pas tout, pour le moindre traitement vidéo/image et malgré
256 Mo un Celeron 333 gonflé à 416 MHz est très occupé, heureusement en utilisant un environnement graphique relativement léger ( Xfce ou Windowmaker) on consomme moins de ressources.
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
-- Jerome.
joanmcq
Rakotomandimby Mihamina avait écrit le 19/04/2004 :
tiens ... comme exemple , tu vois un nouveau et qui mets Linux sur sa machine le plus faible :-) c'est pas malheureux ca ? ;-)
Ben c'est pas une question de "force" de la machine, c'est juste que je préfère apprendre sur une machine qui ne me sert plus qu'à ça. Si je fait des C.....S c'est moins grâves :-)
Au fait tu as quelle quantité de RAM sur cette machine ? Pour installer une mandrake avec kde il vaut mieux avoir un minimum de 128Mo. Chez moi je fait tourner une mandrake 9.2 sur un celeron 400 avec 160Mo de ram: le démarrage du système et le lancement de certaines grosses appli comme OpenOffice sont un peu long, mais ca reste tout à fait utilisable.
Arnaud
Rakotomandimby Mihamina avait écrit le 19/04/2004 :
tiens ... comme exemple , tu vois un nouveau et qui mets Linux sur sa
machine le plus faible :-) c'est pas malheureux ca ? ;-)
Ben c'est pas une question de "force" de la machine, c'est juste que je
préfère apprendre sur une machine qui ne me sert plus qu'à ça. Si je
fait des C.....S c'est moins grâves :-)
Au fait tu as quelle quantité de RAM sur cette machine ?
Pour installer une mandrake avec kde il vaut mieux avoir un minimum de
128Mo.
Chez moi je fait tourner une mandrake 9.2 sur un celeron 400 avec 160Mo
de ram: le démarrage du système et le lancement de certaines grosses
appli comme OpenOffice sont un peu long, mais ca reste tout à fait
utilisable.
Rakotomandimby Mihamina avait écrit le 19/04/2004 :
tiens ... comme exemple , tu vois un nouveau et qui mets Linux sur sa machine le plus faible :-) c'est pas malheureux ca ? ;-)
Ben c'est pas une question de "force" de la machine, c'est juste que je préfère apprendre sur une machine qui ne me sert plus qu'à ça. Si je fait des C.....S c'est moins grâves :-)
Au fait tu as quelle quantité de RAM sur cette machine ? Pour installer une mandrake avec kde il vaut mieux avoir un minimum de 128Mo. Chez moi je fait tourner une mandrake 9.2 sur un celeron 400 avec 160Mo de ram: le démarrage du système et le lancement de certaines grosses appli comme OpenOffice sont un peu long, mais ca reste tout à fait utilisable.
Arnaud
joanmcq
Patrick Lamaizière a pensé très fort :
Euh et pour le mettre à jour vis à vis des les failles de sécurités ? Y'a pas besoin de recompiler ?
Quoi des failles de sécu sur Linux.... mais je croyais que ça n'existait pas lol
Un système sans faille ca n'existe pas.
L'avantage de linux (par rapport à windows) c'est le faible délai entre la découverte d'une faille et sa correction.
Pardon je sors ;-)
arnaud
Patrick Lamaizière a pensé très fort :
Euh et pour le mettre à jour vis à vis des les failles de sécurités ? Y'a
pas besoin de recompiler ?
Quoi des failles de sécu sur Linux.... mais je croyais que ça n'existait
pas lol
Un système sans faille ca n'existe pas.
L'avantage de linux (par rapport à windows) c'est le faible délai entre
la découverte d'une faille et sa correction.
Euh et pour le mettre à jour vis à vis des les failles de sécurités ? Y'a pas besoin de recompiler ?
Quoi des failles de sécu sur Linux.... mais je croyais que ça n'existait pas lol
Un système sans faille ca n'existe pas.
L'avantage de linux (par rapport à windows) c'est le faible délai entre la découverte d'une faille et sa correction.
Pardon je sors ;-)
arnaud
Denis BRAUSSEN
"C" == Cyclosite writes:
c> En résumé pourriez vous de donner des adresses de sites pour vrais c> débutants... imaginé que vous voulez mettre votre l'ordi de Grand-mère c> sous linux... quels sites bien faits lui conseillez vous ?
c> En résumé pourriez vous de donner des adresses de sites pour vrais
c> débutants... imaginé que vous voulez mettre votre l'ordi de Grand-mère
c> sous linux... quels sites bien faits lui conseillez vous ?
c> En résumé pourriez vous de donner des adresses de sites pour vrais c> débutants... imaginé que vous voulez mettre votre l'ordi de Grand-mère c> sous linux... quels sites bien faits lui conseillez vous ?
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la RAM ?
-- siger
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU
influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU
intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus
tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le
principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU
puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la
RAM ?
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la RAM ?
-- siger
Jerome Lambert
Le Fri, 23 Apr 2004 17:29:22 +0000, siger a écrit :
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la RAM ?
J'ai parlé de mémoire de carte vidéo où?
-- Jerome.
Le Fri, 23 Apr 2004 17:29:22 +0000, siger a écrit :
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU
influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU
intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus
tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le
principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU
puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la
RAM ?
Le Fri, 23 Apr 2004 17:29:22 +0000, siger a écrit :
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la RAM ?
J'ai parlé de mémoire de carte vidéo où?
-- Jerome.
siger
Le Fri, 23 Apr 2004 17:29:22 +0000, siger a écrit :
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe beaucoup. Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la RAM ?
J'ai parlé de mémoire de carte vidéo où?
Personne n'en parle, justement. Elle sert bien à quelque chose, non ? :-)
-- siger
Le Fri, 23 Apr 2004 17:29:22 +0000, siger a écrit :
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU
influe beaucoup.
Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU
intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus
tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le
principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU
puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle
soulage la RAM ?
J'ai parlé de mémoire de carte vidéo où?
Personne n'en parle, justement. Elle sert bien à quelque chose, non ?
:-)
Le Fri, 23 Apr 2004 17:29:22 +0000, siger a écrit :
Pour tout ce qui a trait aux calculs, c'est clair que le CPU influe beaucoup. Par contre, pour du "quotidien" (bureautique, surf) où le CPU intervient peu, il est impératif que le système swappe le plus tard possible, d'où l'intéret d'avoir beaucoup de ram et donc le principe "à budget égal, mieux vaut beaucoup de ram qu'un CPU puissant".
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la RAM ?
J'ai parlé de mémoire de carte vidéo où?
Personne n'en parle, justement. Elle sert bien à quelque chose, non ? :-)
-- siger
Jerome Lambert
Le Sun, 25 Apr 2004 19:06:48 +0000, siger a écrit :
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la RAM ?
J'ai parlé de mémoire de carte vidéo où?
Personne n'en parle, justement. Elle sert bien à quelque chose, non ? :-)
Oui, à gérer l'affichage.
Une image de résolution 1024x768 en 24 bits (16 millions de couleurs) pèse un peu plus de 2Mo. Le reste ne sert (en gros) qu'aux jeux qui peuvent y stocker des textures, des infos et autres, et donc une carte dernier cri avec 256 Mo de Vram ne sert à rien pour faire de la bureautique, une vieille ATI avec 4Mo de Ram suffisant largement...
Si mes souvenirs sont bons, les performances en 2D des cartes n'ont d'ailleurs pas beaucoup évolué ces dernières années. Par contre, en 3D... ;-)
-- Jerome.
Le Sun, 25 Apr 2004 19:06:48 +0000, siger a écrit :
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle
soulage la RAM ?
J'ai parlé de mémoire de carte vidéo où?
Personne n'en parle, justement. Elle sert bien à quelque chose, non ?
:-)
Oui, à gérer l'affichage.
Une image de résolution 1024x768 en 24 bits (16 millions de couleurs)
pèse un peu plus de 2Mo. Le reste ne sert (en gros) qu'aux jeux qui
peuvent y stocker des textures, des infos et autres, et donc une carte
dernier cri avec 256 Mo de Vram ne sert à rien pour faire de la
bureautique, une vieille ATI avec 4Mo de Ram suffisant largement...
Si mes souvenirs sont bons, les performances en 2D des cartes n'ont
d'ailleurs pas beaucoup évolué ces dernières années. Par contre, en
3D... ;-)
Le Sun, 25 Apr 2004 19:06:48 +0000, siger a écrit :
La mémoire de la carte vidéo intervient à quel niveau ? Elle soulage la RAM ?
J'ai parlé de mémoire de carte vidéo où?
Personne n'en parle, justement. Elle sert bien à quelque chose, non ? :-)
Oui, à gérer l'affichage.
Une image de résolution 1024x768 en 24 bits (16 millions de couleurs) pèse un peu plus de 2Mo. Le reste ne sert (en gros) qu'aux jeux qui peuvent y stocker des textures, des infos et autres, et donc une carte dernier cri avec 256 Mo de Vram ne sert à rien pour faire de la bureautique, une vieille ATI avec 4Mo de Ram suffisant largement...
Si mes souvenirs sont bons, les performances en 2D des cartes n'ont d'ailleurs pas beaucoup évolué ces dernières années. Par contre, en 3D... ;-)
-- Jerome.
Cyrille Szymanski
On 2004-04-25, Jerome Lambert wrote:
et donc une carte dernier cri avec 256 Mo de Vram ne sert à rien pour faire de la bureautique, une vieille ATI avec 4Mo de Ram suffisant largement...
1600x1200 en 32bit ça prend en gros 8Mo donc t'es tranquille pour un moment avec 256Mo.
Si mes souvenirs sont bons, les performances en 2D des cartes n'ont d'ailleurs pas beaucoup évolué ces dernières années. Par contre, en 3D... ;-)
-- cns
On 2004-04-25, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.aretirer.be>
wrote:
et donc une carte dernier cri avec 256 Mo de Vram ne sert à rien
pour faire de la bureautique, une vieille ATI avec 4Mo de Ram
suffisant largement...
1600x1200 en 32bit ça prend en gros 8Mo donc t'es tranquille pour un
moment avec 256Mo.
Si mes souvenirs sont bons, les performances en 2D des cartes n'ont
d'ailleurs pas beaucoup évolué ces dernières années. Par contre, en
3D... ;-)
