Un beau jour de Fevrier, Madame ayant de plus en plus de mal avec son Pc
sous windows 98 et étant le moment des promos d'après noel, nous voilà donc
en route vers le magasin du coin ou un gentil vendeur nous vend une boite
compatible Windows XP avec tout ce qu'il nous faut.
a la question "faut il installer XP" sachant que j'avais au moins 2 CD de
cet OS et que ça coutait de l'argent, je me suis dit que ça devait quand
même être bien moins compliqué que d'installer un OS de PABX.
Bref, je suis parti à me dire que je devrais m'en sortir tout seul et je
décline l'offre.
On rentre donc à la maison un samedi matin avec notre belle boite.
Aprés un repas même pas arrosé, me voilà devant donc devant la boiboite et
un joli CD XP SP3.
Une fois le bouton ON actionné et le CD mis dans la trappe prévu à cet
effet, une magnifique fenètre bleu apparait avec un message trés étrange:
"Windows erreur 0X00000007 avec plein d'hexa aprés"
ce malapris me dit aussi qu'il y a probablement un virus dans le secteur de
boot et que je devrais faire un chkdsk /R ou un truc du genre.
Je me dis que les affreux du magasin ne m'ont pas vendu un disque neuf et
saute de ce pas un un Cd de boot 4400.
fdisk /dev/sda rien nada
df if=/dev/sda of=boot.bin count=1 bs=512 rien de très alarmant dans le
fichier boot.bin.
je me dis que les choses bizarres sont souvent lié à des problèmes de
mémoire.
je grave vite fait une mandrake 2009 (paske je l'avait déjà), je mets le Cd
dans la trappe idoine et 20 minutes aprés, j'avais un clikodrome qui
marchait.
j'en touche deux mots à ma moitié qui me repond "nononononon je ne veux pas
de pingouin".
Etant donné que la soirée était dèjà bien avancé, je decide donc de le
laisser tourner dans son coin pendant la nuit en pensant que la barrette
defectueuse allait logiquement faire planter le bidule.
Dimanche:
quel déception de le voir toujours debout le lendemain matin .....
un OS prévu pour Monsieur tout le monde ne marcherait pas sur une machine
neuve ?
le vendeur m'aurait trompé quand a la compatibilité avec Windows XP ?
bon ben, memtest pendant quelques heures .....
pendant cette opération de la dernière chance avant désintégration du
vendeur du PC, je googlelise un peu avec le message d'erreur et je
m'aperçoit que je suis loin d'être le seul avec ce problème.....
Premier constat, XP ne détecterait pas mon disque et plutôt que dire qu'il
ne trouve pas de disque, il préfere dire qu'il faut faire CHKDSK /R et
qu'il y a un virus .....
et puis en plus, je ne peux fournir un driver que sur disquette à
l'installation.à Redmond, ils ne savent pas que sasfaiplus....
Pas grave, je demarre une VM avec un XP sur ma linuxbox,je télécharge nlite
pour fabriquer un CD d'installation avec les drivers qui vont bien.
Mais voilà, pendant tout ce travail de préparation, sur le CD du fabriquant,
pas de drivers ...............
J'explore avec apréhention le CD dudis constructeur.. que chi... que des
setup que des exe ........
Pas grave, j'essaie d'utiliser les setup et les .exe sur la VM et évidement,
ça me repond invariablement:
vous n'êtes pas sur une carte mère XXZ3434FF, le programme ne peut pas
s'exécuter .....
Avant d'executer le vendeur , une idée de génie me vient ... si j'allais
faire un tour dans le bios.
Et vla ti pas qu'il y a une ligne qui dit "emulation IDE pour windows"
à bon !!!!,XP SP3 ne sait pas faire du SATA à l'install ?.
et ben oui, aprés avoir coché cette option, 1h aprés, j'avais mon
klickofrome .... dimache soir.
12 h pour un OS, je crois que la derniére fois que ça m'était arrivé,
c'était avec une Slack sur 40 disquettes ...........
je laisse soins au dino de chiffrer, mais je pense qu'il y a au moins 10
ans ;)
à bon !!!!,XP SP3 ne sait pas faire du SATA à l'install ?.
Si, sous réserve que le bon pilote soit présent. Ce genre de gag n 'est d'ailleurs pas du tout propre à Windows.
Depuis que le SATA existe, le fait que la dernière mouture d'XP ne l'intègre pas, c'est quand même gênant...
A+ JF
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Eric Stern a écrit : (...)
à bon !!!!,XP SP3 ne sait pas faire du SATA à l'install ?.
Si, sous réserve que le bon pilote soit présent. Ce genre de gag n'est d'ailleurs pas du tout propre à Windows.
Depuis que le SATA existe, le fait que la dernière mouture d'XP ne l'intègre pas, c'est quand même gênant...
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne marche pas. J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Eric Stern a écrit :
(...)
à bon !!!!,XP SP3 ne sait pas faire du SATA à l'install ?.
Si, sous réserve que le bon pilote soit présent. Ce genre de gag
n'est d'ailleurs pas du tout propre à Windows.
Depuis que le SATA existe, le fait que la dernière mouture d'XP ne
l'intègre pas, c'est quand même gênant...
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du
contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne
marche pas.
J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était
pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était
infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
à bon !!!!,XP SP3 ne sait pas faire du SATA à l'install ?.
Si, sous réserve que le bon pilote soit présent. Ce genre de gag n'est d'ailleurs pas du tout propre à Windows.
Depuis que le SATA existe, le fait que la dernière mouture d'XP ne l'intègre pas, c'est quand même gênant...
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne marche pas. J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <49a50b21$0$2853$, a écrit :
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne marche pas. J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
Non. En revanche, si tu abandonnes quelques instants ta sempiternelle mauvaise foi, tu peux en conclure ceci :
Le modèle de distribution de windows, qui rend si difficile de mettre la main sur un medium d'installation comportant des drivers nécessaires, alors même que ces drivers existent, est pourri.
Jerome Lambert , dans le message
<49a50b21$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du
contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne
marche pas.
J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était
pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était
infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
Non. En revanche, si tu abandonnes quelques instants ta sempiternelle
mauvaise foi, tu peux en conclure ceci :
Le modèle de distribution de windows, qui rend si difficile de mettre la
main sur un medium d'installation comportant des drivers nécessaires, alors
même que ces drivers existent, est pourri.
Jerome Lambert , dans le message <49a50b21$0$2853$, a écrit :
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne marche pas. J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
Non. En revanche, si tu abandonnes quelques instants ta sempiternelle mauvaise foi, tu peux en conclure ceci :
Le modèle de distribution de windows, qui rend si difficile de mettre la main sur un medium d'installation comportant des drivers nécessaires, alors même que ces drivers existent, est pourri.
Jerome Lambert , dans le message <49a50b21$0$2853$, a écrit :
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne marche pas. J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
Non. En revanche, si tu abandonnes quelques instants ta sempiternelle mauvaise foi,
- comme d'hab', tu as loupé le smiley et donc le second degré - je ne fais que reprendre le raisonnement du P.O. et en tirer des conclusions foireuses, justement pour lui montrer que son raisonnement ne tient pas.
tu peux en conclure ceci :
Le modèle de distribution de windows, qui rend si difficile de mettre la main sur un medium d'installation comportant des drivers nécessaires, alors même que ces drivers existent, est pourri.
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y aurait eu aucun problème.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<49a50b21$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du
contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne
marche pas.
J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était
pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était
infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
Non. En revanche, si tu abandonnes quelques instants ta sempiternelle
mauvaise foi,
- comme d'hab', tu as loupé le smiley et donc le second degré
- je ne fais que reprendre le raisonnement du P.O. et en tirer des
conclusions foireuses, justement pour lui montrer que son raisonnement
ne tient pas.
tu peux en conclure ceci :
Le modèle de distribution de windows, qui rend si difficile de mettre la
main sur un medium d'installation comportant des drivers nécessaires, alors
même que ces drivers existent, est pourri.
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non
seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows
sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y
aurait eu aucun problème.
Jerome Lambert , dans le message <49a50b21$0$2853$, a écrit :
Apparemment, il faut un pilote par contrôleur. Si le pilote du contrôleur n'est pas présent, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça ne marche pas. J'ai eu un gag similaire avec une carte réseau dont le pilote n'était pas intégré au noyau Linux. Devais-je en conclure que Linux était infoutu de faire de l'Ethernet? ;-p
Non. En revanche, si tu abandonnes quelques instants ta sempiternelle mauvaise foi,
- comme d'hab', tu as loupé le smiley et donc le second degré - je ne fais que reprendre le raisonnement du P.O. et en tirer des conclusions foireuses, justement pour lui montrer que son raisonnement ne tient pas.
tu peux en conclure ceci :
Le modèle de distribution de windows, qui rend si difficile de mettre la main sur un medium d'installation comportant des drivers nécessaires, alors même que ces drivers existent, est pourri.
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y aurait eu aucun problème.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <49a53a3a$0$2870$, a écrit :
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y aurait eu aucun problème.
Il y a une différence fondamentale qui invalide ton parallèle : la possibilité de pouvoir passer à la nouvelle version sans frais supplémentaires.
Quelqu'un qui a une version de Linux trop vieille pour fonctionner sur son ordinateur peut en obtenir une plus récente sans frais, avec juste les efforts pour effectivement l'obtenir.
Quelqu'un qui a déjà une licence de windows xp... ne peut pas passer à une version plus récente sans frais.
Jerome Lambert , dans le message
<49a53a3a$0$2870$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non
seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows
sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y
aurait eu aucun problème.
Il y a une différence fondamentale qui invalide ton parallèle : la
possibilité de pouvoir passer à la nouvelle version sans frais
supplémentaires.
Quelqu'un qui a une version de Linux trop vieille pour fonctionner sur son
ordinateur peut en obtenir une plus récente sans frais, avec juste les
efforts pour effectivement l'obtenir.
Quelqu'un qui a déjà une licence de windows xp... ne peut pas passer à une
version plus récente sans frais.
Jerome Lambert , dans le message <49a53a3a$0$2870$, a écrit :
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y aurait eu aucun problème.
Il y a une différence fondamentale qui invalide ton parallèle : la possibilité de pouvoir passer à la nouvelle version sans frais supplémentaires.
Quelqu'un qui a une version de Linux trop vieille pour fonctionner sur son ordinateur peut en obtenir une plus récente sans frais, avec juste les efforts pour effectivement l'obtenir.
Quelqu'un qui a déjà une licence de windows xp... ne peut pas passer à une version plus récente sans frais.
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait install é non seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows sorti, à savoir Vista.
Qui partagent un foutu point commun: elles sont merdiques toutes les deux .
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait install é non
seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows
sorti, à savoir Vista.
Qui partagent un foutu point commun: elles sont merdiques toutes les deux .
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait install é non seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows sorti, à savoir Vista.
Qui partagent un foutu point commun: elles sont merdiques toutes les deux .
A+ JF
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <49a53a3a$0$2870$, a écrit :
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y aurait eu aucun problème.
Il y a une différence fondamentale qui invalide ton parallèle : la possibilité de pouvoir passer à la nouvelle version sans frais supplémentaires.
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête, on utilise la dernière version du système d'exploitation, et c'est justement valable quel que soit ce système d'exploitation.
Par contre, que le moyen de se procurer cette dernière version soit différente suivant l'OS et surtout suivant sa licence, c'est clair et net, mais ça n'invalide nullement le paragraphe précédent.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<49a53a3a$0$2870$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non
seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows
sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y
aurait eu aucun problème.
Il y a une différence fondamentale qui invalide ton parallèle : la
possibilité de pouvoir passer à la nouvelle version sans frais
supplémentaires.
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête,
on utilise la dernière version du système d'exploitation, et c'est
justement valable quel que soit ce système d'exploitation.
Par contre, que le moyen de se procurer cette dernière version soit
différente suivant l'OS et surtout suivant sa licence, c'est clair et
net, mais ça n'invalide nullement le paragraphe précédent.
Jerome Lambert , dans le message <49a53a3a$0$2870$, a écrit :
Non. Si le P.O avait été logique avec lui-même, il aurait installé non seulement la dernière Mandriva sortie mais aussi le dernier Windows sorti, à savoir Vista. Et vu que celui-ci gère nativement l'AHCI il n'y aurait eu aucun problème.
Il y a une différence fondamentale qui invalide ton parallèle : la possibilité de pouvoir passer à la nouvelle version sans frais supplémentaires.
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête, on utilise la dernière version du système d'exploitation, et c'est justement valable quel que soit ce système d'exploitation.
Par contre, que le moyen de se procurer cette dernière version soit différente suivant l'OS et surtout suivant sa licence, c'est clair et net, mais ça n'invalide nullement le paragraphe précédent.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <49a570b8$0$2849$, a écrit :
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête, on utilise la dernière version du système d'exploitation
Ça n'a absolument rien d'évident, et ça l'est encore moins quand le renouvellement de version présente un coût important.
Jerome Lambert , dans le message
<49a570b8$0$2849$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête,
on utilise la dernière version du système d'exploitation
Ça n'a absolument rien d'évident, et ça l'est encore moins quand le
renouvellement de version présente un coût important.
Jerome Lambert , dans le message <49a570b8$0$2849$, a écrit :
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête, on utilise la dernière version du système d'exploitation
Ça n'a absolument rien d'évident, et ça l'est encore moins quand le renouvellement de version présente un coût important.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <49a570b8$0$2849$, a écrit :
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête, on utilise la dernière version du système d'exploitation
Ça n'a absolument rien d'évident,
Pardon? Et pour gérer une technologie apparue après sa sortie, l'OS fait comment? Il devine tout seul? La seule possibilité est d'installer un OS sorti après l'apparition de cette technologie, donc de manière générale l'OS le plus récent possible. A part ça c'est moi qui suis de mauvaise foi...
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<49a570b8$0$2849$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête,
on utilise la dernière version du système d'exploitation
Ça n'a absolument rien d'évident,
Pardon? Et pour gérer une technologie apparue après sa sortie, l'OS fait
comment? Il devine tout seul? La seule possibilité est d'installer un OS
sorti après l'apparition de cette technologie, donc de manière générale
l'OS le plus récent possible.
A part ça c'est moi qui suis de mauvaise foi...
Jerome Lambert , dans le message <49a570b8$0$2849$, a écrit :
Pas du tout: si on veut utiliser du matériel récent sans prise de tête, on utilise la dernière version du système d'exploitation
Ça n'a absolument rien d'évident,
Pardon? Et pour gérer une technologie apparue après sa sortie, l'OS fait comment? Il devine tout seul? La seule possibilité est d'installer un OS sorti après l'apparition de cette technologie, donc de manière générale l'OS le plus récent possible. A part ça c'est moi qui suis de mauvaise foi...
