>
> le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
> et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
>
Attend Serge !
Tu sait plus que moi, que déjà on ne connait pas le type de cryptage qui
sera utilisé pour les chaînes payantes, et maintenant ça parle de
mpeg2/mpeg4, à force on s'embrouille totalement.
A l'allure que ça va, en mars ça va être la pénurie de terminaux TNT, car
les bureaucrates et les têtes pensante de la TNT ne se seront pas encore
d'accord sur le cahier des charges du terminal et qu'en mars 2005 il ne
construit aucun terminal.
Franchement, qu'il se fassent des réunions tous ensemble et qu'ils se
mettent d'accord sur ce cahier des charges technique et qu'il n'attendent
pas mars pour la faire.
car pour l'instant, à mes yeux la TNT va droit dans le mur, car personnes
met de la volonté.
Rassure toi, je n'inclu pas les revendeurs dans mes propos, car ils
n'attendent que ça pour enfin commencer à vendre de la TNT.
>
> le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
> et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
>
Attend Serge !
Tu sait plus que moi, que déjà on ne connait pas le type de cryptage qui
sera utilisé pour les chaînes payantes, et maintenant ça parle de
mpeg2/mpeg4, à force on s'embrouille totalement.
A l'allure que ça va, en mars ça va être la pénurie de terminaux TNT, car
les bureaucrates et les têtes pensante de la TNT ne se seront pas encore
d'accord sur le cahier des charges du terminal et qu'en mars 2005 il ne
construit aucun terminal.
Franchement, qu'il se fassent des réunions tous ensemble et qu'ils se
mettent d'accord sur ce cahier des charges technique et qu'il n'attendent
pas mars pour la faire.
car pour l'instant, à mes yeux la TNT va droit dans le mur, car personnes
met de la volonté.
Rassure toi, je n'inclu pas les revendeurs dans mes propos, car ils
n'attendent que ça pour enfin commencer à vendre de la TNT.
>
> le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
> et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
>
Attend Serge !
Tu sait plus que moi, que déjà on ne connait pas le type de cryptage qui
sera utilisé pour les chaînes payantes, et maintenant ça parle de
mpeg2/mpeg4, à force on s'embrouille totalement.
A l'allure que ça va, en mars ça va être la pénurie de terminaux TNT, car
les bureaucrates et les têtes pensante de la TNT ne se seront pas encore
d'accord sur le cahier des charges du terminal et qu'en mars 2005 il ne
construit aucun terminal.
Franchement, qu'il se fassent des réunions tous ensemble et qu'ils se
mettent d'accord sur ce cahier des charges technique et qu'il n'attendent
pas mars pour la faire.
car pour l'instant, à mes yeux la TNT va droit dans le mur, car personnes
met de la volonté.
Rassure toi, je n'inclu pas les revendeurs dans mes propos, car ils
n'attendent que ça pour enfin commencer à vendre de la TNT.
> Tu aurais pu recevoir la 5, la 3, 2 , arte, etc. gratos sur satellite
numérique par Astra si Canal (et TPS) ne cannibalisait pas le service
public
en les cryptant avec l'accord bien sûr des politiques qui nous gouvernent.
> Tu aurais pu recevoir la 5, la 3, 2 , arte, etc. gratos sur satellite
numérique par Astra si Canal (et TPS) ne cannibalisait pas le service
public
en les cryptant avec l'accord bien sûr des politiques qui nous gouvernent.
> Tu aurais pu recevoir la 5, la 3, 2 , arte, etc. gratos sur satellite
numérique par Astra si Canal (et TPS) ne cannibalisait pas le service
public
en les cryptant avec l'accord bien sûr des politiques qui nous gouvernent.
> Bonjour,
>
> Je suis entièrement d'accord avec vous, mais certains prédisent même
> l'échec de la télévision numérique. Je n'irai pas jusque là. Néanmoins,
> n'ai pas beaucoup d'arguments (d'après toutes les sources
> me
> laissant penser le succès de cette technologie. Je voudrais bien y
> mais je crains le pire comme dans certains pays qui ont essuyé les
> avant nous.
>
> Cordialement,
Certe la France à surement du retard, mais pensez-vous pas que justement
échecs en angleterre et autres n'ont pas donné à réflechir justement pour
situation française et que cela à permir de plancher sérieusement sur un
compromis tels que 50/50 de chaînes gratuite/payante afin que cela ne
deviennent pas un echec.
Des opérateurs sont contre et plus notamment du cable et qui voit d'un
mauvais oeil la TNT les empieter sur leurs terrain directement, ensuite,
y a aussi le coup de frein souhaité par TF1 et consoeur qui sont
actionnaires des bouquets satellitaires et que cela freinerait les
abonnement satellite.
Mais quoi qu'il en soit, jamais la TNT ne couvrira à 100% le territoire
français
> Bonjour,
>
> Je suis entièrement d'accord avec vous, mais certains prédisent même
> l'échec de la télévision numérique. Je n'irai pas jusque là. Néanmoins,
> n'ai pas beaucoup d'arguments (d'après toutes les sources
> me
> laissant penser le succès de cette technologie. Je voudrais bien y
> mais je crains le pire comme dans certains pays qui ont essuyé les
> avant nous.
>
> Cordialement,
Certe la France à surement du retard, mais pensez-vous pas que justement
échecs en angleterre et autres n'ont pas donné à réflechir justement pour
situation française et que cela à permir de plancher sérieusement sur un
compromis tels que 50/50 de chaînes gratuite/payante afin que cela ne
deviennent pas un echec.
Des opérateurs sont contre et plus notamment du cable et qui voit d'un
mauvais oeil la TNT les empieter sur leurs terrain directement, ensuite,
y a aussi le coup de frein souhaité par TF1 et consoeur qui sont
actionnaires des bouquets satellitaires et que cela freinerait les
abonnement satellite.
Mais quoi qu'il en soit, jamais la TNT ne couvrira à 100% le territoire
français
> Bonjour,
>
> Je suis entièrement d'accord avec vous, mais certains prédisent même
> l'échec de la télévision numérique. Je n'irai pas jusque là. Néanmoins,
> n'ai pas beaucoup d'arguments (d'après toutes les sources
> me
> laissant penser le succès de cette technologie. Je voudrais bien y
> mais je crains le pire comme dans certains pays qui ont essuyé les
> avant nous.
>
> Cordialement,
Certe la France à surement du retard, mais pensez-vous pas que justement
échecs en angleterre et autres n'ont pas donné à réflechir justement pour
situation française et que cela à permir de plancher sérieusement sur un
compromis tels que 50/50 de chaînes gratuite/payante afin que cela ne
deviennent pas un echec.
Des opérateurs sont contre et plus notamment du cable et qui voit d'un
mauvais oeil la TNT les empieter sur leurs terrain directement, ensuite,
y a aussi le coup de frein souhaité par TF1 et consoeur qui sont
actionnaires des bouquets satellitaires et que cela freinerait les
abonnement satellite.
Mais quoi qu'il en soit, jamais la TNT ne couvrira à 100% le territoire
français
Je suis entièrement d'accord avec vous, mais certains prédisent même déjà
l'échec de la télévision numérique. Je n'irai pas jusque là. Néanmoins, je
n'ai pas beaucoup d'arguments (d'après toutes les sources d'informations)
laissant penser le succès de cette technologie. Je voudrais bien y croire,
mais je crains le pire comme dans certains pays qui ont essuyé les plâtres
avant nous.
Cordialement,
Alpha
Je suis entièrement d'accord avec vous, mais certains prédisent même déjà
l'échec de la télévision numérique. Je n'irai pas jusque là. Néanmoins, je
n'ai pas beaucoup d'arguments (d'après toutes les sources d'informations)
laissant penser le succès de cette technologie. Je voudrais bien y croire,
mais je crains le pire comme dans certains pays qui ont essuyé les plâtres
avant nous.
Cordialement,
Alpha
Je suis entièrement d'accord avec vous, mais certains prédisent même déjà
l'échec de la télévision numérique. Je n'irai pas jusque là. Néanmoins, je
n'ai pas beaucoup d'arguments (d'après toutes les sources d'informations)
laissant penser le succès de cette technologie. Je voudrais bien y croire,
mais je crains le pire comme dans certains pays qui ont essuyé les plâtres
avant nous.
Cordialement,
Alpha
"Serge Surpin Satellite" a écrit dans le message
de news:41541adc$0$3507$
> "alpha" a écrit dans le message de
> news:4154149c$0$766$
> > Bonjour (tout d'abord Serge Surpin Satellite)
> >
> > > quand est-ce que vous comprendrez que la TNT c'est 15 chaînes
gratuites
> ?
> > >
> > > GRATUITES
> > > 15
> >
> >
> > Est-ce des manières d'écrire ainsi aux personnes ?
>
> parfoit c'est ch...t de toujours avoir à répéter les mêmes choses
> onne comprare pas ce qui n'est pas comparable
>
> >
> > Concernant la gratuité, d'après les dernières informations, il n'en
serait
> > plus question.
>
> erreur, personne n'a jamais dit cela
> il se pose seulement la question sur le 5ème répéteur qui doit diffuser
les
> chaâines locales
> il se peut qu'il soit utilisé pour la TNHD en M-Peg4
>
> et se pose la question du prédéploiment. La date de lancement en région
> parisienne aurait pu être en octobre pour un répéteur et fin décembre
> un autre. Mais visiblement, personne ne sera pret à ce moment là
>
> >
> > Pour le lancement comme cela se fait sur le câble et le satellite, les
> > chaînes seraient gratuites durant 2 ou 3 mois. Histoire de "faire
"
> > aux téléspectateurs la différence.
> >
> > Mais ensuite il y aurait un abonnement mensuel.
> >
> > De plus, cela semble une hérésie de parler de gratuité puisque mise à
part
> > la redevence, le décodeur est payant. À vous lire, vous seriez prêt à
nous
> > dire qu'il donnerait même de l'argent.
>
> il y a quand même une grosse différence entre payer un abonnement et
> une fois le matériel (moins de 100 euros) au démarrage
>
> et désolé mais on parle encore de télévision diffusée gratuitement pour
tf1,
> m6; F2, etc... même s'il faut payer un tv pour les recevoir et même si
> paie une redevance.
>
> et en plus le tuner tnt sera ensuite intégré dans le tv
> donc le simple fait de brancher la tv apportera les 15 canaux
>
> s.
>
>
Bonjour,
> > Concernant la gratuité, d'après les dernières informations, il n'en
serait
> > plus question.
>
> erreur, personne n'a jamais dit cela
> il se pose seulement la question sur le 5ème répéteur qui doit diffuser
les
> chaâines locales
> il se peut qu'il soit utilisé pour la TNHD en M-Peg4
>
> et se pose la question du prédéploiment. La date de lancement en région
> parisienne aurait pu être en octobre pour un répéteur et fin décembre
> un autre. Mais visiblement, personne ne sera pret à ce moment là
Le terme de gratuité est un procédé pour attirer des clients sur un
nouveau. Dans le cas présent, ne vous faîtes pas trop d'illusions.
Rappelez-vous pour le minitel, les premiers furent gratuits, ce qui amena
près de 5 millions de personnes à s'équiper . On connaît la suite des
événements...
Les premiers mois pour la télévision numérique, ce sera gratuit mais par
suite un abonnement mensuel sera progressivement instauré.
La revue TéléSatellite (puisque j'ai des sources) l'évoque régulièrement
le biais des propos des responsables de télévision. Désolé, je n'ai pas
numéros exacts ou les pages qui en parlent car je ne collectionne pas la
revue.
Néanmoins, l'abonnement serait moins élevé que pour les chaînes payantes à
l'origine.
Il avait même été envisagé au départ d'augmenter de manière importante la
redevance pour "s'aligner" sur des tarifs européens pour financer la
télévision numérique et maintenir la gratuité du numérique.
Devant la réaction très vive de certaines associations de consommateurs
argumentaient (à juste titre) de privilégier une catégorie aisée de la
population au détriment des autres, les responsables du secteur ont révisé
le concept de la gratuité de la télévision numérique.
Ainsi, la redevance ne serait pas ainsi soumise à une augmentation trop
brutale.
Cela se comprend un peu. L'entretien et la maintenance des émetteurs, le
personnel supplémentaire, l'installation des relais, tout cela a un coût
négligeable.
> et en plus le tuner tnt sera ensuite intégré dans le tv
> donc le simple fait de brancher la tv apportera les 15 canaux
normalement oui, mais les prix des appareils seront plus chers selon les
constructeurs.
15 canaux dont 7 déjà diffusés par les ondes hertziennes, ce qui ne fait
plus que 8 canaux nouveaux. Sur les 8 cannaux; 2 seraient réservés par
France Télévision pour diffuser le même programme en horaires décalés. À
l'heure des magnétoscopes, c'est un peu anachronique. Cela fait donc en
réalité plus que 6 canaux "nouveaux" (en fait issus du câble).
Cordialement,
Alpha
"Serge Surpin Satellite" <serge.s@pasdepubnoos.fr> a écrit dans le message
de news:41541adc$0$3507$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net...
> "alpha" <g.grand@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:4154149c$0$766$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> > Bonjour (tout d'abord Serge Surpin Satellite)
> >
> > > quand est-ce que vous comprendrez que la TNT c'est 15 chaînes
gratuites
> ?
> > >
> > > GRATUITES
> > > 15
> >
> >
> > Est-ce des manières d'écrire ainsi aux personnes ?
>
> parfoit c'est ch...t de toujours avoir à répéter les mêmes choses
> onne comprare pas ce qui n'est pas comparable
>
> >
> > Concernant la gratuité, d'après les dernières informations, il n'en
serait
> > plus question.
>
> erreur, personne n'a jamais dit cela
> il se pose seulement la question sur le 5ème répéteur qui doit diffuser
les
> chaâines locales
> il se peut qu'il soit utilisé pour la TNHD en M-Peg4
>
> et se pose la question du prédéploiment. La date de lancement en région
> parisienne aurait pu être en octobre pour un répéteur et fin décembre
> un autre. Mais visiblement, personne ne sera pret à ce moment là
>
> >
> > Pour le lancement comme cela se fait sur le câble et le satellite, les
> > chaînes seraient gratuites durant 2 ou 3 mois. Histoire de "faire
"
> > aux téléspectateurs la différence.
> >
> > Mais ensuite il y aurait un abonnement mensuel.
> >
> > De plus, cela semble une hérésie de parler de gratuité puisque mise à
part
> > la redevence, le décodeur est payant. À vous lire, vous seriez prêt à
nous
> > dire qu'il donnerait même de l'argent.
>
> il y a quand même une grosse différence entre payer un abonnement et
> une fois le matériel (moins de 100 euros) au démarrage
>
> et désolé mais on parle encore de télévision diffusée gratuitement pour
tf1,
> m6; F2, etc... même s'il faut payer un tv pour les recevoir et même si
> paie une redevance.
>
> et en plus le tuner tnt sera ensuite intégré dans le tv
> donc le simple fait de brancher la tv apportera les 15 canaux
>
> s.
>
>
Bonjour,
> > Concernant la gratuité, d'après les dernières informations, il n'en
serait
> > plus question.
>
> erreur, personne n'a jamais dit cela
> il se pose seulement la question sur le 5ème répéteur qui doit diffuser
les
> chaâines locales
> il se peut qu'il soit utilisé pour la TNHD en M-Peg4
>
> et se pose la question du prédéploiment. La date de lancement en région
> parisienne aurait pu être en octobre pour un répéteur et fin décembre
> un autre. Mais visiblement, personne ne sera pret à ce moment là
Le terme de gratuité est un procédé pour attirer des clients sur un
nouveau. Dans le cas présent, ne vous faîtes pas trop d'illusions.
Rappelez-vous pour le minitel, les premiers furent gratuits, ce qui amena
près de 5 millions de personnes à s'équiper . On connaît la suite des
événements...
Les premiers mois pour la télévision numérique, ce sera gratuit mais par
suite un abonnement mensuel sera progressivement instauré.
La revue TéléSatellite (puisque j'ai des sources) l'évoque régulièrement
le biais des propos des responsables de télévision. Désolé, je n'ai pas
numéros exacts ou les pages qui en parlent car je ne collectionne pas la
revue.
Néanmoins, l'abonnement serait moins élevé que pour les chaînes payantes à
l'origine.
Il avait même été envisagé au départ d'augmenter de manière importante la
redevance pour "s'aligner" sur des tarifs européens pour financer la
télévision numérique et maintenir la gratuité du numérique.
Devant la réaction très vive de certaines associations de consommateurs
argumentaient (à juste titre) de privilégier une catégorie aisée de la
population au détriment des autres, les responsables du secteur ont révisé
le concept de la gratuité de la télévision numérique.
Ainsi, la redevance ne serait pas ainsi soumise à une augmentation trop
brutale.
Cela se comprend un peu. L'entretien et la maintenance des émetteurs, le
personnel supplémentaire, l'installation des relais, tout cela a un coût
négligeable.
> et en plus le tuner tnt sera ensuite intégré dans le tv
> donc le simple fait de brancher la tv apportera les 15 canaux
normalement oui, mais les prix des appareils seront plus chers selon les
constructeurs.
15 canaux dont 7 déjà diffusés par les ondes hertziennes, ce qui ne fait
plus que 8 canaux nouveaux. Sur les 8 cannaux; 2 seraient réservés par
France Télévision pour diffuser le même programme en horaires décalés. À
l'heure des magnétoscopes, c'est un peu anachronique. Cela fait donc en
réalité plus que 6 canaux "nouveaux" (en fait issus du câble).
Cordialement,
Alpha
"Serge Surpin Satellite" a écrit dans le message
de news:41541adc$0$3507$
> "alpha" a écrit dans le message de
> news:4154149c$0$766$
> > Bonjour (tout d'abord Serge Surpin Satellite)
> >
> > > quand est-ce que vous comprendrez que la TNT c'est 15 chaînes
gratuites
> ?
> > >
> > > GRATUITES
> > > 15
> >
> >
> > Est-ce des manières d'écrire ainsi aux personnes ?
>
> parfoit c'est ch...t de toujours avoir à répéter les mêmes choses
> onne comprare pas ce qui n'est pas comparable
>
> >
> > Concernant la gratuité, d'après les dernières informations, il n'en
serait
> > plus question.
>
> erreur, personne n'a jamais dit cela
> il se pose seulement la question sur le 5ème répéteur qui doit diffuser
les
> chaâines locales
> il se peut qu'il soit utilisé pour la TNHD en M-Peg4
>
> et se pose la question du prédéploiment. La date de lancement en région
> parisienne aurait pu être en octobre pour un répéteur et fin décembre
> un autre. Mais visiblement, personne ne sera pret à ce moment là
>
> >
> > Pour le lancement comme cela se fait sur le câble et le satellite, les
> > chaînes seraient gratuites durant 2 ou 3 mois. Histoire de "faire
"
> > aux téléspectateurs la différence.
> >
> > Mais ensuite il y aurait un abonnement mensuel.
> >
> > De plus, cela semble une hérésie de parler de gratuité puisque mise à
part
> > la redevence, le décodeur est payant. À vous lire, vous seriez prêt à
nous
> > dire qu'il donnerait même de l'argent.
>
> il y a quand même une grosse différence entre payer un abonnement et
> une fois le matériel (moins de 100 euros) au démarrage
>
> et désolé mais on parle encore de télévision diffusée gratuitement pour
tf1,
> m6; F2, etc... même s'il faut payer un tv pour les recevoir et même si
> paie une redevance.
>
> et en plus le tuner tnt sera ensuite intégré dans le tv
> donc le simple fait de brancher la tv apportera les 15 canaux
>
> s.
>
>
Bonjour,
> > Concernant la gratuité, d'après les dernières informations, il n'en
serait
> > plus question.
>
> erreur, personne n'a jamais dit cela
> il se pose seulement la question sur le 5ème répéteur qui doit diffuser
les
> chaâines locales
> il se peut qu'il soit utilisé pour la TNHD en M-Peg4
>
> et se pose la question du prédéploiment. La date de lancement en région
> parisienne aurait pu être en octobre pour un répéteur et fin décembre
> un autre. Mais visiblement, personne ne sera pret à ce moment là
Le terme de gratuité est un procédé pour attirer des clients sur un
nouveau. Dans le cas présent, ne vous faîtes pas trop d'illusions.
Rappelez-vous pour le minitel, les premiers furent gratuits, ce qui amena
près de 5 millions de personnes à s'équiper . On connaît la suite des
événements...
Les premiers mois pour la télévision numérique, ce sera gratuit mais par
suite un abonnement mensuel sera progressivement instauré.
La revue TéléSatellite (puisque j'ai des sources) l'évoque régulièrement
le biais des propos des responsables de télévision. Désolé, je n'ai pas
numéros exacts ou les pages qui en parlent car je ne collectionne pas la
revue.
Néanmoins, l'abonnement serait moins élevé que pour les chaînes payantes à
l'origine.
Il avait même été envisagé au départ d'augmenter de manière importante la
redevance pour "s'aligner" sur des tarifs européens pour financer la
télévision numérique et maintenir la gratuité du numérique.
Devant la réaction très vive de certaines associations de consommateurs
argumentaient (à juste titre) de privilégier une catégorie aisée de la
population au détriment des autres, les responsables du secteur ont révisé
le concept de la gratuité de la télévision numérique.
Ainsi, la redevance ne serait pas ainsi soumise à une augmentation trop
brutale.
Cela se comprend un peu. L'entretien et la maintenance des émetteurs, le
personnel supplémentaire, l'installation des relais, tout cela a un coût
négligeable.
> et en plus le tuner tnt sera ensuite intégré dans le tv
> donc le simple fait de brancher la tv apportera les 15 canaux
normalement oui, mais les prix des appareils seront plus chers selon les
constructeurs.
15 canaux dont 7 déjà diffusés par les ondes hertziennes, ce qui ne fait
plus que 8 canaux nouveaux. Sur les 8 cannaux; 2 seraient réservés par
France Télévision pour diffuser le même programme en horaires décalés. À
l'heure des magnétoscopes, c'est un peu anachronique. Cela fait donc en
réalité plus que 6 canaux "nouveaux" (en fait issus du câble).
Cordialement,
Alpha
"Serge Surpin Satellite" a écrit dans le message de news:
>
> Par ailleurs, Monsieur le premier ministre a refusé l'utilisation du Mpeg4
en TNT et
> préfère rester sur du Mpeg2. C'est moins cher au départ, mais au lieu de
30
> chaînes on aurait pu avoir 60 chaînes ou plus avec la même qualité.
le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
======================================================= >OK ! C'est vrai pour la TVHD.
Mais pour évoluer du Mpeg2 au Mpeg4, il faudra mettre à jour
(ou changer) les boîtiers récepteurs... Que d'argent perdu pour
les utilisateurs !
Mais, cela fera marcher le commerce.
"Serge Surpin Satellite" <serge.s@pasdepubnoos.fr> a écrit dans le message de news:
>
> Par ailleurs, Monsieur le premier ministre a refusé l'utilisation du Mpeg4
en TNT et
> préfère rester sur du Mpeg2. C'est moins cher au départ, mais au lieu de
30
> chaînes on aurait pu avoir 60 chaînes ou plus avec la même qualité.
le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
======================================================= >OK ! C'est vrai pour la TVHD.
Mais pour évoluer du Mpeg2 au Mpeg4, il faudra mettre à jour
(ou changer) les boîtiers récepteurs... Que d'argent perdu pour
les utilisateurs !
Mais, cela fera marcher le commerce.
"Serge Surpin Satellite" a écrit dans le message de news:
>
> Par ailleurs, Monsieur le premier ministre a refusé l'utilisation du Mpeg4
en TNT et
> préfère rester sur du Mpeg2. C'est moins cher au départ, mais au lieu de
30
> chaînes on aurait pu avoir 60 chaînes ou plus avec la même qualité.
le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
======================================================= >OK ! C'est vrai pour la TVHD.
Mais pour évoluer du Mpeg2 au Mpeg4, il faudra mettre à jour
(ou changer) les boîtiers récepteurs... Que d'argent perdu pour
les utilisateurs !
Mais, cela fera marcher le commerce.
"Buzz" wrote :
>"Serge Surpin Satellite" a écrit dans le message de news:
>> >
>> > Par ailleurs, Monsieur le premier ministre a refusé l'utilisation du Mpeg4
>> en TNT et
>> > préfère rester sur du Mpeg2. C'est moins cher au départ, mais au lieu de
>> 30
>> > chaînes on aurait pu avoir 60 chaînes ou plus avec la même qualité.
>>
>> le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
>> et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
>>
>======================================================= > >OK ! C'est vrai pour la TVHD.
>Mais pour évoluer du Mpeg2 au Mpeg4, il faudra mettre à jour
>(ou changer) les boîtiers récepteurs... Que d'argent perdu pour
>les utilisateurs !
>Mais, cela fera marcher le commerce.
Le passage du MP2 au MP4 n'est pas obligatoire pour avoir de la TVHD, la
TNT actuelle le permet déjà.
il faut voir que nous allons entrer dans une phase de transition ou la
diffusion existera en analogique et en numérique. Actuellement
l'analogique est extrémement consommatrice en fréquences à cause des
canaux tabous. Le jour ou les canaux analogiques seront stoppés (on
annonce déjà 2010 en France) une vaste gamme de spectre sera
complètement inutilisée et est déjà en cours de réorganisation pour
prévoir le futur grâce à la RRC 04/06.
cette réorganisation permettra de mettre en service des réseaux SFN au
lieu de MFN et de diffuser certaines chaines en HD en utilisant un
multiplex complet.
Ayant travaillé à titre professionnel sur le MPEG 4 part10 (H264), je
peux vous dire que cette nouvelle norme n'a pas que des avantages. Par
exemple il faut surprotéger le flux afin d'éviter toute corruption dans
e cadre d'une diffusion hertzienne. Cette surprotection consomme environ
10% de la ressource spectrale. Ensuite le MPEG4 n'est pas un format
streamable à la base donc il est encapsulé dans du MPEG 2-TS par exemple
ce qui ajoute envoiron 8% supplémentaire. Le MPEG-2TS est déjà utilisé
pour la TNT actuelle.
En cas d'erreur sur du MPEg2, l'image se pixellise (gros carrés) mais la
scène reste intacte. en MPEG4, la scene est complètement détruite et il
faut souvent attendre un changement de plan pour retrouver l'image
originale.
Le MPEg 4 augmente également la consommation globale du récepteur à
cause des ressources nécessaire qui sont largement supérieures. Par
exmeple pour décoder sur un PC flux H264 il faut au moins un PIV 2GHz.
Bref le MPEG 4 n'est pas la solution à tous les maux.
+--------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+--------------------------------------------------------------+
"Buzz" <Buzz@SLIPonline.fr> wrote :
>"Serge Surpin Satellite" <serge.s@pasdepubnoos.fr> a écrit dans le message de news:
>> >
>> > Par ailleurs, Monsieur le premier ministre a refusé l'utilisation du Mpeg4
>> en TNT et
>> > préfère rester sur du Mpeg2. C'est moins cher au départ, mais au lieu de
>> 30
>> > chaînes on aurait pu avoir 60 chaînes ou plus avec la même qualité.
>>
>> le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
>> et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
>>
>======================================================= > >OK ! C'est vrai pour la TVHD.
>Mais pour évoluer du Mpeg2 au Mpeg4, il faudra mettre à jour
>(ou changer) les boîtiers récepteurs... Que d'argent perdu pour
>les utilisateurs !
>Mais, cela fera marcher le commerce.
Le passage du MP2 au MP4 n'est pas obligatoire pour avoir de la TVHD, la
TNT actuelle le permet déjà.
il faut voir que nous allons entrer dans une phase de transition ou la
diffusion existera en analogique et en numérique. Actuellement
l'analogique est extrémement consommatrice en fréquences à cause des
canaux tabous. Le jour ou les canaux analogiques seront stoppés (on
annonce déjà 2010 en France) une vaste gamme de spectre sera
complètement inutilisée et est déjà en cours de réorganisation pour
prévoir le futur grâce à la RRC 04/06.
cette réorganisation permettra de mettre en service des réseaux SFN au
lieu de MFN et de diffuser certaines chaines en HD en utilisant un
multiplex complet.
Ayant travaillé à titre professionnel sur le MPEG 4 part10 (H264), je
peux vous dire que cette nouvelle norme n'a pas que des avantages. Par
exemple il faut surprotéger le flux afin d'éviter toute corruption dans
e cadre d'une diffusion hertzienne. Cette surprotection consomme environ
10% de la ressource spectrale. Ensuite le MPEG4 n'est pas un format
streamable à la base donc il est encapsulé dans du MPEG 2-TS par exemple
ce qui ajoute envoiron 8% supplémentaire. Le MPEG-2TS est déjà utilisé
pour la TNT actuelle.
En cas d'erreur sur du MPEg2, l'image se pixellise (gros carrés) mais la
scène reste intacte. en MPEG4, la scene est complètement détruite et il
faut souvent attendre un changement de plan pour retrouver l'image
originale.
Le MPEg 4 augmente également la consommation globale du récepteur à
cause des ressources nécessaire qui sont largement supérieures. Par
exmeple pour décoder sur un PC flux H264 il faut au moins un PIV 2GHz.
Bref le MPEG 4 n'est pas la solution à tous les maux.
+--------------------------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas.Croiset@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+--------------------------------------------------------------+
"Buzz" wrote :
>"Serge Surpin Satellite" a écrit dans le message de news:
>> >
>> > Par ailleurs, Monsieur le premier ministre a refusé l'utilisation du Mpeg4
>> en TNT et
>> > préfère rester sur du Mpeg2. C'est moins cher au départ, mais au lieu de
>> 30
>> > chaînes on aurait pu avoir 60 chaînes ou plus avec la même qualité.
>>
>> le but du mpeg-4 n'est pas d'avoir 60 chaînes mais la TVHD
>> et rien n'empeche la tnt d'évoluer ensuite du mpeg2 au 4
>>
>======================================================= > >OK ! C'est vrai pour la TVHD.
>Mais pour évoluer du Mpeg2 au Mpeg4, il faudra mettre à jour
>(ou changer) les boîtiers récepteurs... Que d'argent perdu pour
>les utilisateurs !
>Mais, cela fera marcher le commerce.
Le passage du MP2 au MP4 n'est pas obligatoire pour avoir de la TVHD, la
TNT actuelle le permet déjà.
il faut voir que nous allons entrer dans une phase de transition ou la
diffusion existera en analogique et en numérique. Actuellement
l'analogique est extrémement consommatrice en fréquences à cause des
canaux tabous. Le jour ou les canaux analogiques seront stoppés (on
annonce déjà 2010 en France) une vaste gamme de spectre sera
complètement inutilisée et est déjà en cours de réorganisation pour
prévoir le futur grâce à la RRC 04/06.
cette réorganisation permettra de mettre en service des réseaux SFN au
lieu de MFN et de diffuser certaines chaines en HD en utilisant un
multiplex complet.
Ayant travaillé à titre professionnel sur le MPEG 4 part10 (H264), je
peux vous dire que cette nouvelle norme n'a pas que des avantages. Par
exemple il faut surprotéger le flux afin d'éviter toute corruption dans
e cadre d'une diffusion hertzienne. Cette surprotection consomme environ
10% de la ressource spectrale. Ensuite le MPEG4 n'est pas un format
streamable à la base donc il est encapsulé dans du MPEG 2-TS par exemple
ce qui ajoute envoiron 8% supplémentaire. Le MPEG-2TS est déjà utilisé
pour la TNT actuelle.
En cas d'erreur sur du MPEg2, l'image se pixellise (gros carrés) mais la
scène reste intacte. en MPEG4, la scene est complètement détruite et il
faut souvent attendre un changement de plan pour retrouver l'image
originale.
Le MPEg 4 augmente également la consommation globale du récepteur à
cause des ressources nécessaire qui sont largement supérieures. Par
exmeple pour décoder sur un PC flux H264 il faut au moins un PIV 2GHz.
Bref le MPEG 4 n'est pas la solution à tous les maux.
+--------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DAB : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+--------------------------------------------------------------+
