"CrazyCat" a écrit dans le message de news:cbc3r2$cia$
JD (Hosteur.com) wrote:
- La bande passante représente le traffic maximal de données pouvant
transiter à travers le site (mails, ftp, site, exemple: si vous mettez une
vidéo de 10MO sur votre site, si 10 personnes la téléchargent cela vous fait consommer 100Mo de BP). c est pas le premier ca sera pas le dernier...
la copie ne vaut pas l original.
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul si simpliste??? 10 Mo * 10 personnes = 100 Mo 5 Mo * 5 personnes = 50 Mo Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux compris tu penses pas ?
Mais bon, pour en revenir au site spammeur, pardon, annonceur, j'aime bien leur rubrique de téléchargement: Leech FTP fais 0 octets, Dreamweaver MX 2004 fais 0 octets, Webexpert fais 0 octets, FTP Expert fais 0 octets.
En plus, il manque N-vu et Filezilla (qui sont 100% libres).
Et je suis gentil, je ne parle même pas du fait qu'ils soient sous RedHat, ou qu'ils affichent une date en anglais sur un site français (oui oui, je confirme, Manosque est en France, j'ai vécu assez longtemps à coté).
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
+
"CrazyCat" <crazycat@nospam.org> a écrit dans le message de
news:cbc3r2$cia$1@s1.read.news.oleane.net...
JD (Hosteur.com) wrote:
- La bande passante représente le traffic maximal de données
pouvant
transiter à travers le site (mails, ftp, site, exemple: si vous mettez
une
vidéo de 10MO sur votre site, si 10 personnes la téléchargent cela vous
fait consommer 100Mo de BP).
c est pas le premier ca sera pas le dernier...
la copie ne vaut pas l original.
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul
si simpliste???
10 Mo * 10 personnes = 100 Mo
5 Mo * 5 personnes = 50 Mo
Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux
compris tu penses pas ?
Mais bon, pour en revenir au site spammeur, pardon, annonceur, j'aime
bien leur rubrique de téléchargement:
Leech FTP fais 0 octets,
Dreamweaver MX 2004 fais 0 octets,
Webexpert fais 0 octets,
FTP Expert fais 0 octets.
En plus, il manque N-vu et Filezilla (qui sont 100% libres).
Et je suis gentil, je ne parle même pas du fait qu'ils soient sous
RedHat, ou qu'ils affichent une date en anglais sur un site français
(oui oui, je confirme, Manosque est en France, j'ai vécu assez longtemps
à coté).
--
Tout sur les eggdrops
http://www.c-p-f.org
ML @ eggdrop_fr@yahoogroupes.fr
"CrazyCat" a écrit dans le message de news:cbc3r2$cia$
JD (Hosteur.com) wrote:
- La bande passante représente le traffic maximal de données pouvant
transiter à travers le site (mails, ftp, site, exemple: si vous mettez une
vidéo de 10MO sur votre site, si 10 personnes la téléchargent cela vous fait consommer 100Mo de BP). c est pas le premier ca sera pas le dernier...
la copie ne vaut pas l original.
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul si simpliste??? 10 Mo * 10 personnes = 100 Mo 5 Mo * 5 personnes = 50 Mo Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux compris tu penses pas ?
Mais bon, pour en revenir au site spammeur, pardon, annonceur, j'aime bien leur rubrique de téléchargement: Leech FTP fais 0 octets, Dreamweaver MX 2004 fais 0 octets, Webexpert fais 0 octets, FTP Expert fais 0 octets.
En plus, il manque N-vu et Filezilla (qui sont 100% libres).
Et je suis gentil, je ne parle même pas du fait qu'ils soient sous RedHat, ou qu'ils affichent une date en anglais sur un site français (oui oui, je confirme, Manosque est en France, j'ai vécu assez longtemps à coté).
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
+
Manuel Guesdon
On Wed, 23 Jun 2004 16:35:24 +0200, JD (Hosteur.com) wrote: [...]
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux compris tu penses pas ?
Moi je pense que quoter 35 lignes (y compris une signature) pour 2 lignes de commentaire, c'est assez osé pour un professionnel de l'internet.
Mais comme disait Audiard.... :-)
Manuem
On Wed, 23 Jun 2004 16:35:24 +0200, JD (Hosteur.com) wrote:
[...]
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux
compris tu penses pas ?
Moi je pense que quoter 35 lignes (y compris une signature) pour 2 lignes
de commentaire, c'est assez osé pour un professionnel de l'internet.
On Wed, 23 Jun 2004 16:35:24 +0200, JD (Hosteur.com) wrote: [...]
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux compris tu penses pas ?
Moi je pense que quoter 35 lignes (y compris une signature) pour 2 lignes de commentaire, c'est assez osé pour un professionnel de l'internet.
Mais comme disait Audiard.... :-)
Manuem
CrazyCat
JD (Hosteur.com) wrote:
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul si simpliste??? 10 Mo * 10 personnes = 100 Mo 5 Mo * 5 personnes = 50 Mo Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux compris tu penses pas ?
C'est clair que c'est pas explicite sur ton site, on ne voit pas forcémment la relation entre la taille, le nombre de personnes et le trafic. Je pense que si tu avais étayé ton raisonnement avec des étapes intermédiaires, et surtout en précisant les unités des variables intermédiaires, cela aurait évité que de telles erreurs se reproduisent.
J'avais justement fait cela sur mon offre d'hébergement, mais la démonstration du calcul du trafic me prenait tout mon espace web... Je vais les contacter pour leur proposer...
</foutage de gueule> -- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
JD (Hosteur.com) wrote:
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul
si simpliste???
10 Mo * 10 personnes = 100 Mo
5 Mo * 5 personnes = 50 Mo
Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux
compris tu penses pas ?
C'est clair que c'est pas explicite sur ton site, on ne voit pas
forcémment la relation entre la taille, le nombre de personnes et le trafic.
Je pense que si tu avais étayé ton raisonnement avec des étapes
intermédiaires, et surtout en précisant les unités des variables
intermédiaires, cela aurait évité que de telles erreurs se reproduisent.
J'avais justement fait cela sur mon offre d'hébergement, mais la
démonstration du calcul du trafic me prenait tout mon espace web...
Je vais les contacter pour leur proposer...
</foutage de gueule>
--
Tout sur les eggdrops
http://www.c-p-f.org
ML @ eggdrop_fr@yahoogroupes.fr
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul si simpliste??? 10 Mo * 10 personnes = 100 Mo 5 Mo * 5 personnes = 50 Mo Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
j aurai du faire une équation pour nos clients ils auraient ptet mieux compris tu penses pas ?
C'est clair que c'est pas explicite sur ton site, on ne voit pas forcémment la relation entre la taille, le nombre de personnes et le trafic. Je pense que si tu avais étayé ton raisonnement avec des étapes intermédiaires, et surtout en précisant les unités des variables intermédiaires, cela aurait évité que de telles erreurs se reproduisent.
J'avais justement fait cela sur mon offre d'hébergement, mais la démonstration du calcul du trafic me prenait tout mon espace web... Je vais les contacter pour leur proposer...
</foutage de gueule> -- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
CrazyCat
Manuel Guesdon wrote:
Moi je pense que quoter 35 lignes (y compris une signature) pour 2 lignes de commentaire, c'est assez osé pour un professionnel de l'internet. Mais comme disait Audiard.... :-)
ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait? je te trouve un peu dur quand même :)
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
Manuel Guesdon wrote:
Moi je pense que quoter 35 lignes (y compris une signature) pour 2 lignes
de commentaire, c'est assez osé pour un professionnel de l'internet.
Mais comme disait Audiard.... :-)
ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait?
je te trouve un peu dur quand même :)
--
Tout sur les eggdrops
http://www.c-p-f.org
ML @ eggdrop_fr@yahoogroupes.fr
Moi je pense que quoter 35 lignes (y compris une signature) pour 2 lignes de commentaire, c'est assez osé pour un professionnel de l'internet. Mais comme disait Audiard.... :-)
ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait? je te trouve un peu dur quand même :)
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
Samuel Vanneste
Le 23 Jun 2004 01:14:43 -0700, jean-philippe a écrit:
J'ai le plaisir de vous proposer une nouveaux service d'hebergement. http://www.heberge-web.net
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans trois mois il n'y aura plus personne ?
Le 23 Jun 2004 01:14:43 -0700, jean-philippe <postmaster@heberge-web.net>
a écrit:
J'ai le plaisir de vous proposer une nouveaux service d'hebergement.
http://www.heberge-web.net
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans trois mois
il n'y aura plus personne ?
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans trois mois il n'y aura plus personne ?
Je paries sur 2 :)
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
Alain P. | zonesuivante corp.
Aufaites, redhat, c'est tout de même la base de beaucoup beaucoup d'autre linux...
De plus, elle reste très stable, mais de plus en plus commercial j'avoue,... , mais redhat n'est en aucun cas moins bon que d'autre ... (sauf peut être debian? :) qui est à base de redhat non???)
Alain
JD (Hosteur.com) wrote:
- La bande passante représente le traffic maximal de données pouvant transiter à travers le site (mails, ftp, site, exemple: si vous mettez une vidéo de 10MO sur votre site, si 10 personnes la téléchargent cela vous fait consommer 100Mo de BP).
c est pas le premier ca sera pas le dernier... la copie ne vaut pas l original.
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul si simpliste??? 10 Mo * 10 personnes = 100 Mo 5 Mo * 5 personnes = 50 Mo Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
Mais bon, pour en revenir au site spammeur, pardon, annonceur, j'aime bien leur rubrique de téléchargement: Leech FTP fais 0 octets, Dreamweaver MX 2004 fais 0 octets, Webexpert fais 0 octets, FTP Expert fais 0 octets.
En plus, il manque N-vu et Filezilla (qui sont 100% libres).
Et je suis gentil, je ne parle même pas du fait qu'ils soient sous RedHat, ou qu'ils affichent une date en anglais sur un site français (oui oui, je confirme, Manosque est en France, j'ai vécu assez longtemps à coté).
Aufaites, redhat, c'est tout de même la base de beaucoup beaucoup
d'autre linux...
De plus, elle reste très stable, mais de plus en plus commercial
j'avoue,... , mais redhat n'est en aucun cas moins bon que d'autre ...
(sauf peut être debian? :) qui est à base de redhat non???)
Alain
JD (Hosteur.com) wrote:
- La bande passante représente le traffic maximal de données
pouvant
transiter à travers le site (mails, ftp, site, exemple: si vous
mettez une
vidéo de 10MO sur votre site, si 10 personnes la téléchargent cela vous
fait consommer 100Mo de BP).
c est pas le premier ca sera pas le dernier...
la copie ne vaut pas l original.
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul
si simpliste???
10 Mo * 10 personnes = 100 Mo
5 Mo * 5 personnes = 50 Mo
Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
Mais bon, pour en revenir au site spammeur, pardon, annonceur, j'aime
bien leur rubrique de téléchargement:
Leech FTP fais 0 octets,
Dreamweaver MX 2004 fais 0 octets,
Webexpert fais 0 octets,
FTP Expert fais 0 octets.
En plus, il manque N-vu et Filezilla (qui sont 100% libres).
Et je suis gentil, je ne parle même pas du fait qu'ils soient sous
RedHat, ou qu'ils affichent une date en anglais sur un site français
(oui oui, je confirme, Manosque est en France, j'ai vécu assez longtemps
à coté).
Aufaites, redhat, c'est tout de même la base de beaucoup beaucoup d'autre linux...
De plus, elle reste très stable, mais de plus en plus commercial j'avoue,... , mais redhat n'est en aucun cas moins bon que d'autre ... (sauf peut être debian? :) qui est à base de redhat non???)
Alain
JD (Hosteur.com) wrote:
- La bande passante représente le traffic maximal de données pouvant transiter à travers le site (mails, ftp, site, exemple: si vous mettez une vidéo de 10MO sur votre site, si 10 personnes la téléchargent cela vous fait consommer 100Mo de BP).
c est pas le premier ca sera pas le dernier... la copie ne vaut pas l original.
Mais c'est de la faute à hosteur.com, quelle idée d'utiliser un calcul si simpliste??? 10 Mo * 10 personnes = 100 Mo 5 Mo * 5 personnes = 50 Mo Il suffit de remplacer 10 par 5 partout :))
Mais bon, pour en revenir au site spammeur, pardon, annonceur, j'aime bien leur rubrique de téléchargement: Leech FTP fais 0 octets, Dreamweaver MX 2004 fais 0 octets, Webexpert fais 0 octets, FTP Expert fais 0 octets.
En plus, il manque N-vu et Filezilla (qui sont 100% libres).
Et je suis gentil, je ne parle même pas du fait qu'ils soient sous RedHat, ou qu'ils affichent une date en anglais sur un site français (oui oui, je confirme, Manosque est en France, j'ai vécu assez longtemps à coté).
Laurent J.V.Dubois
Jean-philippe, bienvenu dans le monde impitoyable de l'hébergement ! ;-)
Samuel, j'espère que tu n'as pas reçu ce genre de remarques à tes debuts.
Je le trouve plutot propre et clair ce site, meme si il peut etre amélioré. Si je devais faire quelques remarques constructives, je noterais : - évite d'argumenter prix, même rapport qualité/prix ;-) - ne pas laisse tes dns chez un confrère http://www.whois.sc/heberge-web.net, ca fait désordre. - essai de valoriser des services, une expertise ( xoop ? )
bon courage :-) -- LJVD , Commercial le jour, Webmaster la nuit ... http://www.ljvd.com
"Samuel Vanneste" a écrit dans le message de news:
Le 23 Jun 2004 01:14:43 -0700, jean-philippe
a écrit:
J'ai le plaisir de vous proposer une nouveaux service d'hebergement. http://www.heberge-web.net
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans trois mois
il n'y aura plus personne ?
Jean-philippe, bienvenu dans le monde impitoyable de l'hébergement ! ;-)
Samuel, j'espère que tu n'as pas reçu ce genre de remarques à tes
debuts.
Je le trouve plutot propre et clair ce site, meme si il peut etre
amélioré.
Si je devais faire quelques remarques constructives, je noterais :
- évite d'argumenter prix, même rapport qualité/prix ;-)
- ne pas laisse tes dns chez un confrère
http://www.whois.sc/heberge-web.net, ca fait désordre.
- essai de valoriser des services, une expertise ( xoop ? )
bon courage :-)
--
LJVD , Commercial le jour, Webmaster la nuit ...
http://www.ljvd.com
"Samuel Vanneste" <samuel.vanneste@tiscali.fr> a écrit dans le message
de news:opr914fcgeevi44i@dyn-83-156-240-109.ppp.tiscali.fr...
Le 23 Jun 2004 01:14:43 -0700, jean-philippe
<postmaster@heberge-web.net>
a écrit:
J'ai le plaisir de vous proposer une nouveaux service d'hebergement.
http://www.heberge-web.net
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans trois
mois
Jean-philippe, bienvenu dans le monde impitoyable de l'hébergement ! ;-)
Samuel, j'espère que tu n'as pas reçu ce genre de remarques à tes debuts.
Je le trouve plutot propre et clair ce site, meme si il peut etre amélioré. Si je devais faire quelques remarques constructives, je noterais : - évite d'argumenter prix, même rapport qualité/prix ;-) - ne pas laisse tes dns chez un confrère http://www.whois.sc/heberge-web.net, ca fait désordre. - essai de valoriser des services, une expertise ( xoop ? )
bon courage :-) -- LJVD , Commercial le jour, Webmaster la nuit ... http://www.ljvd.com
"Samuel Vanneste" a écrit dans le message de news:
Le 23 Jun 2004 01:14:43 -0700, jean-philippe
a écrit:
J'ai le plaisir de vous proposer une nouveaux service d'hebergement. http://www.heberge-web.net
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans trois mois
il n'y aura plus personne ?
Jordan Waeles
"CrazyCat" wrote
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans trois mois il n'y aura plus personne ?
Je paries sur 2 :)
Moi je crois en eux !!!
Six mois ;-)
-- Jordan
"CrazyCat" <crazycat@nospam.org> wrote
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans
trois mois il n'y aura plus personne ?
Bof, ça fait pas sérieux tout ça... Qui parie avec moi que dans trois mois il n'y aura plus personne ?
Je paries sur 2 :)
Moi je crois en eux !!!
Six mois ;-)
-- Jordan
CrazyCat
Alain P. | zonesuivante corp. wrote:
Aufaites, redhat, c'est tout de même la base de beaucoup beaucoup d'autre linux...
De plus, elle reste très stable, mais de plus en plus commercial j'avoue,... , mais redhat n'est en aucun cas moins bon que d'autre ... (sauf peut être debian? :) qui est à base de redhat non???)
Je n'ai rien contre la stabilité de RH mais il n'y a désormais plus de support pour les versions gratuites, et de plus je déteste le fait qu'elle installe environ 1Go de trucs inutiles (tout ce qui est graphique, entre KDE et Gnome qui sont très gourmands) sans vraiment te laisser le choix. Je suis 100% debian que j'ai découvert il y a peu (qques mois) et que je trouve beaucoup plus souple.
En clair, pour faire un vrai serveur, rien ne vaut une debian ou une BSD.
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
Alain P. | zonesuivante corp. wrote:
Aufaites, redhat, c'est tout de même la base de beaucoup beaucoup
d'autre linux...
De plus, elle reste très stable, mais de plus en plus commercial
j'avoue,... , mais redhat n'est en aucun cas moins bon que d'autre ...
(sauf peut être debian? :) qui est à base de redhat non???)
Je n'ai rien contre la stabilité de RH mais il n'y a désormais plus de
support pour les versions gratuites, et de plus je déteste le fait
qu'elle installe environ 1Go de trucs inutiles (tout ce qui est
graphique, entre KDE et Gnome qui sont très gourmands) sans vraiment te
laisser le choix.
Je suis 100% debian que j'ai découvert il y a peu (qques mois) et que je
trouve beaucoup plus souple.
En clair, pour faire un vrai serveur, rien ne vaut une debian ou une BSD.
--
Tout sur les eggdrops
http://www.c-p-f.org
ML @ eggdrop_fr@yahoogroupes.fr
Aufaites, redhat, c'est tout de même la base de beaucoup beaucoup d'autre linux...
De plus, elle reste très stable, mais de plus en plus commercial j'avoue,... , mais redhat n'est en aucun cas moins bon que d'autre ... (sauf peut être debian? :) qui est à base de redhat non???)
Je n'ai rien contre la stabilité de RH mais il n'y a désormais plus de support pour les versions gratuites, et de plus je déteste le fait qu'elle installe environ 1Go de trucs inutiles (tout ce qui est graphique, entre KDE et Gnome qui sont très gourmands) sans vraiment te laisser le choix. Je suis 100% debian que j'ai découvert il y a peu (qques mois) et que je trouve beaucoup plus souple.
En clair, pour faire un vrai serveur, rien ne vaut une debian ou une BSD.
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
