sur la prévention de la récidive, sur l'information, au sujet des cas
dangereux
ça existait pas déjà, dans notre arsenal juridique?
--
A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news: 1kb4nr9.q2mhm19juv75N%
Marc-Antoine wrote:
Je répond à claude bb qui a écrit : > Le 21/11/2011 18:17, Marc-Antoine a écrit : >> Je répond à claude bb qui a écrit : >>> bonjour >>> >>> >>> sur la prévention de la récidive, sur l'information, au sujet des cas >>> dangereux >>> ça existait pas déjà, dans notre arsenal juridique? >> >> Sans savoir de quoi il s'agit réellement, difficile de savoir.
> n'étant pas dans les confidences du PRF, je suppose une loi, qui aurait > évité le meurtre de cette collégienne, rien que ça!
Aucune loi ne peut éviter un meurtre ( ou quelque infraction que ce soit), sinon, il n'y aurait plus aucun délinquant.
Elle consisterait à placer le mineurs ayant commis un crime sexuel, avant son jugement, dans un "centre éducatif fermé"
Ça existe déjà. D'ailleurs, tout est expliqué ici : http://www.justice.gouv.fr/prison-et-reinsertion-10036/les-personnes-pri ses-en-charge-10038/les-mineurs-detenus-12008.html
Une sorte de détention provisoire mais pédagogique quoi! :-@
C'est le but. "Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Bonjour Moi, j'ai toujours pensé, Un arbre tordu reste toujours tordu , on ne peut pas le redresser
"Dominique Gobeaut" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1kb4nr9.q2mhm19juv75N%dmkgbt@free.invalid...
Marc-Antoine <marcom@unknown.invalid> wrote:
Je répond à claude bb qui a écrit :
> Le 21/11/2011 18:17, Marc-Antoine a écrit :
>> Je répond à claude bb qui a écrit :
>>> bonjour
>>>
>>>
>>> sur la prévention de la récidive, sur l'information, au sujet des cas
>>> dangereux
>>> ça existait pas déjà, dans notre arsenal juridique?
>>
>> Sans savoir de quoi il s'agit réellement, difficile de savoir.
> n'étant pas dans les confidences du PRF, je suppose une loi, qui aurait
> évité le meurtre de cette collégienne, rien que ça!
Aucune loi ne peut éviter un meurtre ( ou quelque infraction que ce
soit), sinon, il n'y aurait plus aucun délinquant.
Elle consisterait à placer le mineurs ayant commis un crime sexuel,
avant son jugement, dans un "centre éducatif fermé"
Ça existe déjà.
D'ailleurs, tout est expliqué ici :
http://www.justice.gouv.fr/prison-et-reinsertion-10036/les-personnes-pri
ses-en-charge-10038/les-mineurs-detenus-12008.html
Une sorte de détention provisoire mais pédagogique quoi! :-@
C'est le but.
"Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent
alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des
établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un
régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Bonjour
Moi, j'ai toujours pensé, Un arbre tordu reste toujours tordu , on ne peut
pas le redresser
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news: 1kb4nr9.q2mhm19juv75N%
Marc-Antoine wrote:
Je répond à claude bb qui a écrit : > Le 21/11/2011 18:17, Marc-Antoine a écrit : >> Je répond à claude bb qui a écrit : >>> bonjour >>> >>> >>> sur la prévention de la récidive, sur l'information, au sujet des cas >>> dangereux >>> ça existait pas déjà, dans notre arsenal juridique? >> >> Sans savoir de quoi il s'agit réellement, difficile de savoir.
> n'étant pas dans les confidences du PRF, je suppose une loi, qui aurait > évité le meurtre de cette collégienne, rien que ça!
Aucune loi ne peut éviter un meurtre ( ou quelque infraction que ce soit), sinon, il n'y aurait plus aucun délinquant.
Elle consisterait à placer le mineurs ayant commis un crime sexuel, avant son jugement, dans un "centre éducatif fermé"
Ça existe déjà. D'ailleurs, tout est expliqué ici : http://www.justice.gouv.fr/prison-et-reinsertion-10036/les-personnes-pri ses-en-charge-10038/les-mineurs-detenus-12008.html
Une sorte de détention provisoire mais pédagogique quoi! :-@
C'est le but. "Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Bonjour Moi, j'ai toujours pensé, Un arbre tordu reste toujours tordu , on ne peut pas le redresser
bk
claude bb wrote:
Le 21/11/2011 19:46, Marc-Antoine a écrit :
Elle consisterait à placer le mineurs ayant commis un crime sexuel, avant son jugement, dans un "centre éducatif fermé"
Une sorte de détention provisoire mais pédagogique quoi! :-@
que tous les dieux, t'entendent!
et baisser la majorité à 16 ans, les moeurs ont bien changés ... -- bk. http://www.fondationscelles.org/index.php
claude bb wrote:
Le 21/11/2011 19:46, Marc-Antoine a écrit :
Elle consisterait à placer le mineurs ayant commis un crime sexuel,
avant son jugement, dans un "centre éducatif fermé"
Une sorte de détention provisoire mais pédagogique quoi! :-@
que tous les dieux, t'entendent!
et baisser la majorité à 16 ans, les moeurs ont bien changés ...
--
bk.
http://www.fondationscelles.org/index.php
"Caroline" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ecb7126$0$5708$
Moi, j'ai toujours pensé, Un arbre tordu reste toujours tordu , on ne peut pas le redresser
Ce n'est pas parce que certains arbres restent tordus que d'autres ne peuvent pas être redressés.
-- Bernard Guérin
Bernard Guérin
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kb4nr9.q2mhm19juv75N%
"Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
Ce qui me gêne dans le cas présent, c'est qu'il s'agissait si j'ai bien compris d'un jeune qui n'avait pas encore été jugé pour la première affaire. Dans ce cas, il me parait difficile de signaler à "tout le monde" ce pourquoi il n'a pas encore été condamné, difficile de lui imposer des mesures de placement (et pourtant, il semble que sa famille avait déjà, par démarche volontaire, pris un certain nombre de mesures à son égard).
Si on considère qu'il aurait fallu l'enfermer par précaution avant même qu'il soit jugé, je crains des dérives importantes dans beaucoup d'autres cas. D'autant plus que si j'ai bien compris, la première fois, il n'y avait pas eu meurtre. Donc à partir de quand va-t-on enfermer un jeune "suspect dans une affaire précédente" et avant qu'il soit jugé ?
Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de demander des moyens pour que la justice puisse juger plus vite ?
-- Bernard Guérin
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1kb4nr9.q2mhm19juv75N%dmkgbt@free.invalid...
"Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent
alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des
établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un
régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
Ce qui me gêne dans le cas présent, c'est qu'il s'agissait si j'ai bien
compris d'un jeune qui n'avait pas encore été jugé pour la première affaire.
Dans ce cas, il me parait difficile de signaler à "tout le monde" ce
pourquoi il n'a pas encore été condamné, difficile de lui imposer des
mesures de placement (et pourtant, il semble que sa famille avait déjà, par
démarche volontaire, pris un certain nombre de mesures à son égard).
Si on considère qu'il aurait fallu l'enfermer par précaution avant même
qu'il soit jugé, je crains des dérives importantes dans beaucoup d'autres
cas. D'autant plus que si j'ai bien compris, la première fois, il n'y avait
pas eu meurtre. Donc à partir de quand va-t-on enfermer un jeune "suspect
dans une affaire précédente" et avant qu'il soit jugé ?
Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de demander des moyens pour que la
justice puisse juger plus vite ?
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kb4nr9.q2mhm19juv75N%
"Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
Ce qui me gêne dans le cas présent, c'est qu'il s'agissait si j'ai bien compris d'un jeune qui n'avait pas encore été jugé pour la première affaire. Dans ce cas, il me parait difficile de signaler à "tout le monde" ce pourquoi il n'a pas encore été condamné, difficile de lui imposer des mesures de placement (et pourtant, il semble que sa famille avait déjà, par démarche volontaire, pris un certain nombre de mesures à son égard).
Si on considère qu'il aurait fallu l'enfermer par précaution avant même qu'il soit jugé, je crains des dérives importantes dans beaucoup d'autres cas. D'autant plus que si j'ai bien compris, la première fois, il n'y avait pas eu meurtre. Donc à partir de quand va-t-on enfermer un jeune "suspect dans une affaire précédente" et avant qu'il soit jugé ?
Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de demander des moyens pour que la justice puisse juger plus vite ?
-- Bernard Guérin
bk
Bernard Guérin wrote:
Bonjour,
"Steph. K" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4eca89cf$0$15594$
J'avais pensé à la candidature de Sarkosy en 2012 mais je me goure peut-être.
Certains privilégient la quantité de lois, qui donne une quantité d'occasion de faire parler. D'autres préfèreraient la qualité.
Oui, et pourquoi autant de temps avant le procès ?
Et au moins entre-temps les moyens de suivi éléctroniques genre bracelets à conditions qu'il y ai des intervenants derriere l'écran de controle...
-- bk. http://www.fondationscelles.org/index.php
Bernard Guérin wrote:
Bonjour,
"Steph. K" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4eca89cf$0$15594$426a74cc@news.free.fr...
J'avais pensé à la candidature de Sarkosy en 2012 mais je me goure
peut-être.
Certains privilégient la quantité de lois, qui donne une quantité
d'occasion de faire parler. D'autres préfèreraient la qualité.
Oui, et pourquoi autant de temps avant le procès ?
Et au moins entre-temps les moyens de suivi éléctroniques genre bracelets à
conditions qu'il y ai des intervenants derriere l'écran de controle...
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news: 4ecb78ac$0$649$
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kb4nr9.q2mhm19juv75N%
"Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
Ce qui me gêne dans le cas présent, c'est qu'il s'agissait si j'ai bien compris d'un jeune qui n'avait pas encore été jugé pour la première affaire. Dans ce cas, il me parait difficile de signaler à "tout le monde" ce pourquoi il n'a pas encore été condamné, difficile de lui imposer des mesures de placement (et pourtant, il semble que sa famille avait déjà, par démarche volontaire, pris un certain nombre de mesures à son égard).
Si on considère qu'il aurait fallu l'enfermer par précaution avant même qu'il soit jugé, je crains des dérives importantes dans beaucoup d'autres cas. D'autant plus que si j'ai bien compris, la première fois, il n'y avait pas eu meurtre. Donc à partir de quand va-t-on enfermer un jeune "suspect dans une affaire précédente" et avant qu'il soit jugé ?
Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de demander des moyens pour que la justice puisse juger plus vite ?
-- Bernard Guérin
Bonjour
C'est ce que j'ai toujours pensé, il faut du personnel
Il ne peuvent pas embaucher , il n'y a plus de chômeurs, Ah ! (°-°)
"Bernard Guérin" <bguerin@sur.hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4ecb78ac$0$649$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1kb4nr9.q2mhm19juv75N%dmkgbt@free.invalid...
"Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent
alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des
établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un
régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
Ce qui me gêne dans le cas présent, c'est qu'il s'agissait si j'ai bien
compris d'un jeune qui n'avait pas encore été jugé pour la première
affaire. Dans ce cas, il me parait difficile de signaler à "tout le monde"
ce pourquoi il n'a pas encore été condamné, difficile de lui imposer des
mesures de placement (et pourtant, il semble que sa famille avait déjà,
par démarche volontaire, pris un certain nombre de mesures à son égard).
Si on considère qu'il aurait fallu l'enfermer par précaution avant même
qu'il soit jugé, je crains des dérives importantes dans beaucoup d'autres
cas. D'autant plus que si j'ai bien compris, la première fois, il n'y
avait pas eu meurtre. Donc à partir de quand va-t-on enfermer un jeune
"suspect dans une affaire précédente" et avant qu'il soit jugé ?
Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de demander des moyens pour que la
justice puisse juger plus vite ?
--
Bernard Guérin
Bonjour
C'est ce que j'ai toujours pensé, il faut du personnel
Il ne peuvent pas embaucher , il n'y a plus de chômeurs, Ah ! (°-°)
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news: 4ecb78ac$0$649$
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kb4nr9.q2mhm19juv75N%
"Lorsqu'ils sont mineurs au moment de leur incarcération, ils doivent alors être affectés dans un établissement figurant sur la liste des établissements habilités à recevoir des mineurs. Ils bénéficient d'un régime de détention qui doit faire une large place à l'éducation."
Ce qui me gêne dans le cas présent, c'est qu'il s'agissait si j'ai bien compris d'un jeune qui n'avait pas encore été jugé pour la première affaire. Dans ce cas, il me parait difficile de signaler à "tout le monde" ce pourquoi il n'a pas encore été condamné, difficile de lui imposer des mesures de placement (et pourtant, il semble que sa famille avait déjà, par démarche volontaire, pris un certain nombre de mesures à son égard).
Si on considère qu'il aurait fallu l'enfermer par précaution avant même qu'il soit jugé, je crains des dérives importantes dans beaucoup d'autres cas. D'autant plus que si j'ai bien compris, la première fois, il n'y avait pas eu meurtre. Donc à partir de quand va-t-on enfermer un jeune "suspect dans une affaire précédente" et avant qu'il soit jugé ?
Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de demander des moyens pour que la justice puisse juger plus vite ?
-- Bernard Guérin
Bonjour
C'est ce que j'ai toujours pensé, il faut du personnel
Il ne peuvent pas embaucher , il n'y a plus de chômeurs, Ah ! (°-°)
