Depuis environ 6 mois, je photographie avec le s-50. J'ai
régulièrement
le problème de me lever tard et donc d'avoir la "mauvaise" lumière.
Je n'arrive pas a avoir des photos correctement exposées lorsqu'il y
un peu
de contraste. Les photos sont réussies seulement en intérieur, lumière
dans
le dos ou rase. Est ce que les photos seraient mieux exposées avec un
300D par exemple ?. Mais vraiment c'est la cata. avec ces appareils...
Si il y a une zone trop éclairée dans le paysage, la photo sera nulle!
Tu en es content Aimable de ton D70 ? Quels sont ses points forts et quels sont les reproches que tu lui fait ? Avec quelle(s) carte(s) travailles-tu ? Quelles batteries ? J'en ai commandé un il y a un mois et ai encore un mois à attendre... si tout se passe bien !!!
Bonjour Satisfaction sans limite ! C'est un Réflex digne de ce nom !
Aaaarggg ! ! !
Et dire qu'il est en rupture...non, c'est trop dur...comment attendre ?
Bon à part ça, merci de ce retour fort instructif qui confirme ma première prise en main.
Au fait, le soft Nikon c'est celui livré avec ou bien l'autre, celui qu'il faut acheter (où ? combien ?)
F
Tu en es content Aimable de ton D70 ? Quels sont ses points forts et quels
sont les reproches que tu lui fait ? Avec quelle(s) carte(s) travailles-tu ?
Quelles batteries ?
J'en ai commandé un il y a un mois et ai encore un mois à attendre... si
tout se passe bien !!!
Bonjour
Satisfaction sans limite !
C'est un Réflex digne de ce nom !
Aaaarggg ! ! !
Et dire qu'il est en rupture...non, c'est trop dur...comment attendre ?
Bon à part ça, merci de ce retour fort instructif qui confirme ma première
prise en main.
Au fait, le soft Nikon c'est celui livré avec ou bien l'autre, celui qu'il
faut acheter (où ? combien ?)
Tu en es content Aimable de ton D70 ? Quels sont ses points forts et quels sont les reproches que tu lui fait ? Avec quelle(s) carte(s) travailles-tu ? Quelles batteries ? J'en ai commandé un il y a un mois et ai encore un mois à attendre... si tout se passe bien !!!
Bonjour Satisfaction sans limite ! C'est un Réflex digne de ce nom !
Aaaarggg ! ! !
Et dire qu'il est en rupture...non, c'est trop dur...comment attendre ?
Bon à part ça, merci de ce retour fort instructif qui confirme ma première prise en main.
Au fait, le soft Nikon c'est celui livré avec ou bien l'autre, celui qu'il faut acheter (où ? combien ?)
F
aimable
Francois avait prétendu :
Aaaarggg ! ! !
Et dire qu'il est en rupture...non, c'est trop dur...comment attendre ?
Bon à part ça, merci de ce retour fort instructif qui confirme ma première prise en main.
Au fait, le soft Nikon c'est celui livré avec ou bien l'autre, celui qu'il faut acheter (où ? combien ?)
F
Bonjour J'utilise Nikon Capture , quoiqu'avec le Nikon View l'on peut faire déjà pas mal de chose en accompagnement de photoshop, de toute façon il faut un logiciel de retouche ! Nikon Capture vous permet de refaire votre exposition, d'améliorer vos éventuels parties cramées etc... Chose intéressante aussi sur Nikon Capture, du moment que vous avez beaucoup de photo bien exposées, vous leurs faite un traitement par lot c'est plus rapide ! Mais, la meilleure solution c'est de sous exposer, et de fermer le diaph un max afin d'éviter les parties cramées au départ Pour celà, sur l'écran vous regardez en mode "Hautes Lumières" , si vous avez des parties qui clignotent c'est qu'elles sont surexposées ! Et comme souvent répété, la meilleure solution c'est de rester en mode RAW, avec le handicap de ne pouvoir mettre qu'environ 90 photo sur une 512 Mo, d'où mon obcession de vouloir un X's Drive pour accompagnement, solution à mon avis le plus interessant pour le stokage avant transfert sur ordinateur. A noter qu'un filtre Polar aide beaucoup pour les prises de vue à contre jour, vous perdez environ (-0.7 IL), pas négligeable. ;-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Francois avait prétendu :
Aaaarggg ! ! !
Et dire qu'il est en rupture...non, c'est trop dur...comment attendre ?
Bon à part ça, merci de ce retour fort instructif qui confirme ma première
prise en main.
Au fait, le soft Nikon c'est celui livré avec ou bien l'autre, celui qu'il
faut acheter (où ? combien ?)
F
Bonjour
J'utilise Nikon Capture , quoiqu'avec le Nikon View l'on peut faire
déjà pas mal de chose en accompagnement de photoshop, de toute façon il
faut un logiciel de retouche !
Nikon Capture vous permet de refaire votre exposition, d'améliorer vos
éventuels parties cramées etc... Chose intéressante aussi sur Nikon
Capture, du moment que vous avez beaucoup de photo bien exposées, vous
leurs faite un traitement par lot c'est plus rapide !
Mais, la meilleure solution c'est de sous exposer, et de fermer le
diaph un max afin d'éviter les parties cramées au départ
Pour celà, sur l'écran vous regardez en mode "Hautes Lumières" , si
vous avez des parties qui clignotent c'est qu'elles sont surexposées !
Et comme souvent répété, la meilleure solution c'est de rester en mode
RAW, avec le handicap de ne pouvoir mettre qu'environ 90 photo sur une
512 Mo, d'où mon obcession de vouloir un X's Drive pour accompagnement,
solution à mon avis le plus interessant pour le stokage avant transfert
sur ordinateur. A noter qu'un filtre Polar aide beaucoup pour les
prises de vue à contre jour, vous perdez environ (-0.7 IL), pas
négligeable. ;-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Et dire qu'il est en rupture...non, c'est trop dur...comment attendre ?
Bon à part ça, merci de ce retour fort instructif qui confirme ma première prise en main.
Au fait, le soft Nikon c'est celui livré avec ou bien l'autre, celui qu'il faut acheter (où ? combien ?)
F
Bonjour J'utilise Nikon Capture , quoiqu'avec le Nikon View l'on peut faire déjà pas mal de chose en accompagnement de photoshop, de toute façon il faut un logiciel de retouche ! Nikon Capture vous permet de refaire votre exposition, d'améliorer vos éventuels parties cramées etc... Chose intéressante aussi sur Nikon Capture, du moment que vous avez beaucoup de photo bien exposées, vous leurs faite un traitement par lot c'est plus rapide ! Mais, la meilleure solution c'est de sous exposer, et de fermer le diaph un max afin d'éviter les parties cramées au départ Pour celà, sur l'écran vous regardez en mode "Hautes Lumières" , si vous avez des parties qui clignotent c'est qu'elles sont surexposées ! Et comme souvent répété, la meilleure solution c'est de rester en mode RAW, avec le handicap de ne pouvoir mettre qu'environ 90 photo sur une 512 Mo, d'où mon obcession de vouloir un X's Drive pour accompagnement, solution à mon avis le plus interessant pour le stokage avant transfert sur ordinateur. A noter qu'un filtre Polar aide beaucoup pour les prises de vue à contre jour, vous perdez environ (-0.7 IL), pas négligeable. ;-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Olivier Grognet
Bonsoir
Je possède un Canon G3 et je rencontre aussi ce problème.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message news:
Bah il faut apprendre à exposer correctement
Le photographe n'est pas forcément fautif. Dans certains cas, il n'y a de choix qu'entre des zones très cramées et un sujet correct ou des hautes lumières correctes et un sujet très sombre. Forcer une exposition moyenne des deux prises de vue précédentes donne un résultat tout aussi décevant: zones cramées et sujet sombre en même temps.
les appareils grand public ont une dynamique limitée mais avec un reflex on n'y échappe pas totalement.
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché correct. Et je ne parle pas de contre jour mais de situations où tout est visible à l'oeil nu en même temps. Bien qu'ayant un peu pratiqué la diapo avec de la Sensia 100, je n'avais pas rencontré autant de soucis.
On n'a un progrès important qu'en travaillant en raw.
Mes essais en la matière sont restés décevants. Ce qui est cramé étant irrécupérable même en RAW. De plus les fonctions du logiciel fourni avec le G3 sont assez limitées. Faut-il donc faire la mesure sur les hautes lumières et espérer que le l'échantillonage plus précis du RAW permette de récupérer plus facilement les zones sombres?
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de mon G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des progrès sensibles de la latitude?
Bonsoir
Je possède un Canon G3 et je rencontre aussi ce problème.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message news: 40ADA6BA.1050607@sanspub.invalid...
Bah il faut apprendre à exposer correctement
Le photographe n'est pas forcément fautif. Dans certains cas, il n'y a de
choix qu'entre des zones très cramées et un sujet correct ou des hautes
lumières correctes et un sujet très sombre. Forcer une exposition moyenne
des deux prises de vue précédentes donne un résultat tout aussi décevant:
zones cramées et sujet sombre en même temps.
les appareils grand public ont une dynamique limitée mais
avec un reflex on n'y échappe pas totalement.
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans
certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché correct.
Et je ne parle pas de contre jour mais de situations où tout est visible à
l'oeil nu en même temps.
Bien qu'ayant un peu pratiqué la diapo avec de la Sensia 100, je n'avais pas
rencontré autant de soucis.
On n'a un progrès important qu'en travaillant en raw.
Mes essais en la matière sont restés décevants. Ce qui est cramé étant
irrécupérable même en RAW. De plus les fonctions du logiciel fourni avec le
G3 sont assez limitées.
Faut-il donc faire la mesure sur les hautes lumières et espérer que le
l'échantillonage plus précis du RAW permette de récupérer plus facilement
les zones sombres?
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de mon
G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des progrès
sensibles de la latitude?
Je possède un Canon G3 et je rencontre aussi ce problème.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message news:
Bah il faut apprendre à exposer correctement
Le photographe n'est pas forcément fautif. Dans certains cas, il n'y a de choix qu'entre des zones très cramées et un sujet correct ou des hautes lumières correctes et un sujet très sombre. Forcer une exposition moyenne des deux prises de vue précédentes donne un résultat tout aussi décevant: zones cramées et sujet sombre en même temps.
les appareils grand public ont une dynamique limitée mais avec un reflex on n'y échappe pas totalement.
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché correct. Et je ne parle pas de contre jour mais de situations où tout est visible à l'oeil nu en même temps. Bien qu'ayant un peu pratiqué la diapo avec de la Sensia 100, je n'avais pas rencontré autant de soucis.
On n'a un progrès important qu'en travaillant en raw.
Mes essais en la matière sont restés décevants. Ce qui est cramé étant irrécupérable même en RAW. De plus les fonctions du logiciel fourni avec le G3 sont assez limitées. Faut-il donc faire la mesure sur les hautes lumières et espérer que le l'échantillonage plus précis du RAW permette de récupérer plus facilement les zones sombres?
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de mon G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des progrès sensibles de la latitude?
Jean-Pierre Roche
Olivier Grognet a écrit:
Le photographe n'est pas forcément fautif. Dans certains cas, il n'y a de choix qu'entre des zones très cramées et un sujet correct ou des hautes lumières correctes et un sujet très sombre. Forcer une exposition moyenne des deux prises de vue précédentes donne un résultat tout aussi décevant: zones cramées et sujet sombre en même temps.
Il faut exposer comme une dia : poser pour les lumières...
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché correct.
Pas directement mais un cliché bien exposé pourra être corrigé, surtout s'il est en raw
Et je ne parle pas de contre jour mais de situations où tout est visible à l'oeil nu en même temps. Bien qu'ayant un peu pratiqué la diapo avec de la Sensia 100, je n'avais pas rencontré autant de soucis.
Porbable que c'est lié au système d'exposition de l'appareil. Canon a fait (globalement) le choix d'une exposition "grand public" qui donne des images plus directement utilisables que Nikon mais aussi plus souvent cramées en hautes lumières...
Mes essais en la matière sont restés décevants. Ce qui est cramé étant irrécupérable même en RAW. De plus les fonctions du logiciel fourni avec le G3 sont assez limitées.
Oui Canon n'a rien de bien coté logiciel...
Faut-il donc faire la mesure sur les hautes lumières et espérer que le l'échantillonage plus précis du RAW permette de récupérer plus facilement les zones sombres?
Ce n'est pas un espoir, ni une question d'échantillonnage mais de dynamique (12 bits au lieu de 8). On peut parfaitement récupérer les zones sombres, c'est même automatique chez Nikon avec Nikon Capture 4
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de mon G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des progrès sensibles de la latitude?
La grosse différence c'est entre compacts et reflex...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Grognet a écrit:
Le photographe n'est pas forcément fautif. Dans certains cas, il n'y a de
choix qu'entre des zones très cramées et un sujet correct ou des hautes
lumières correctes et un sujet très sombre. Forcer une exposition moyenne
des deux prises de vue précédentes donne un résultat tout aussi décevant:
zones cramées et sujet sombre en même temps.
Il faut exposer comme une dia : poser pour les lumières...
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans
certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché correct.
Pas directement mais un cliché bien exposé pourra être
corrigé, surtout s'il est en raw
Et je ne parle pas de contre jour mais de situations où tout est visible à
l'oeil nu en même temps.
Bien qu'ayant un peu pratiqué la diapo avec de la Sensia 100, je n'avais pas
rencontré autant de soucis.
Porbable que c'est lié au système d'exposition de
l'appareil. Canon a fait (globalement) le choix d'une
exposition "grand public" qui donne des images plus
directement utilisables que Nikon mais aussi plus souvent
cramées en hautes lumières...
Mes essais en la matière sont restés décevants. Ce qui est cramé étant
irrécupérable même en RAW. De plus les fonctions du logiciel fourni avec le
G3 sont assez limitées.
Oui Canon n'a rien de bien coté logiciel...
Faut-il donc faire la mesure sur les hautes lumières et espérer que le
l'échantillonage plus précis du RAW permette de récupérer plus facilement
les zones sombres?
Ce n'est pas un espoir, ni une question d'échantillonnage
mais de dynamique (12 bits au lieu de 8). On peut
parfaitement récupérer les zones sombres, c'est même
automatique chez Nikon avec Nikon Capture 4
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de mon
G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des progrès
sensibles de la latitude?
La grosse différence c'est entre compacts et reflex...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le photographe n'est pas forcément fautif. Dans certains cas, il n'y a de choix qu'entre des zones très cramées et un sujet correct ou des hautes lumières correctes et un sujet très sombre. Forcer une exposition moyenne des deux prises de vue précédentes donne un résultat tout aussi décevant: zones cramées et sujet sombre en même temps.
Il faut exposer comme une dia : poser pour les lumières...
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché correct.
Pas directement mais un cliché bien exposé pourra être corrigé, surtout s'il est en raw
Et je ne parle pas de contre jour mais de situations où tout est visible à l'oeil nu en même temps. Bien qu'ayant un peu pratiqué la diapo avec de la Sensia 100, je n'avais pas rencontré autant de soucis.
Porbable que c'est lié au système d'exposition de l'appareil. Canon a fait (globalement) le choix d'une exposition "grand public" qui donne des images plus directement utilisables que Nikon mais aussi plus souvent cramées en hautes lumières...
Mes essais en la matière sont restés décevants. Ce qui est cramé étant irrécupérable même en RAW. De plus les fonctions du logiciel fourni avec le G3 sont assez limitées.
Oui Canon n'a rien de bien coté logiciel...
Faut-il donc faire la mesure sur les hautes lumières et espérer que le l'échantillonage plus précis du RAW permette de récupérer plus facilement les zones sombres?
Ce n'est pas un espoir, ni une question d'échantillonnage mais de dynamique (12 bits au lieu de 8). On peut parfaitement récupérer les zones sombres, c'est même automatique chez Nikon avec Nikon Capture 4
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de mon G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des progrès sensibles de la latitude?
La grosse différence c'est entre compacts et reflex...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Grognet
Bonjour
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message news:
Il faut exposer comme une dia : poser pour les lumières...
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché correct.
Pas directement mais un cliché bien exposé pourra être corrigé, surtout s'il est en raw
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares. http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de mon
G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des progrès
sensibles de la latitude?
La grosse différence c'est entre compacts et reflex...
D'où vient la différence? La taille du capteur?
Bonjour
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message news: 40B036D6.2070501@sanspub.invalid...
Il faut exposer comme une dia : poser pour les lumières...
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans
certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché
correct.
Pas directement mais un cliché bien exposé pourra être
corrigé, surtout s'il est en raw
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo
ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares.
http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg
http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de
mon
G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des
progrès
sensibles de la latitude?
La grosse différence c'est entre compacts et reflex...
Il faut exposer comme une dia : poser pour les lumières...
Ce souci de latitude d'exposition étroite est vraiment pénalisant dans certains cas où il est tout bonnement impossible de faire un cliché correct.
Pas directement mais un cliché bien exposé pourra être corrigé, surtout s'il est en raw
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares. http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Je n'ai pas beaucoup suivi l'actualité des numériques depuis l'achat de mon
G3 il y a plus d'un an. Les nouveaux capteurs ont ils apporté des progrès
sensibles de la latitude?
La grosse différence c'est entre compacts et reflex...
D'où vient la différence? La taille du capteur?
aimable
Olivier Grognet a formulé la demande :
Bonjour
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message news:
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares. http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
D'où vient la différence? La taille du capteur?
Bonjour A priori , j'aurai fait une mise au point de votre exemple au niveau du premier wagon derrière la loco sur la lucarne cramée du haut à droite avec mon centre moitié lucarne, moitié fenêtre .. Afin , d'avoir un résultat mitigé et rectifiable avec soft. ceci dit, vous avez ce problème avec les compacts mais aussi avec les Réflex peut-être un peu moins important, il faut surtout beaucoup d'entrainement à ce genre de situation. ;-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Olivier Grognet a formulé la demande :
Bonjour
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message news: 40B036D6.2070501@sanspub.invalid...
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo
ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares.
http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg
http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
D'où vient la différence? La taille du capteur?
Bonjour
A priori , j'aurai fait une mise au point de votre exemple au niveau du
premier wagon derrière la loco sur la lucarne cramée du haut à droite
avec mon centre moitié lucarne, moitié fenêtre ..
Afin , d'avoir un résultat mitigé et rectifiable avec soft.
ceci dit, vous avez ce problème avec les compacts mais aussi avec les
Réflex peut-être un peu moins important, il faut surtout beaucoup
d'entrainement à ce genre de situation. ;-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares. http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
D'où vient la différence? La taille du capteur?
Bonjour A priori , j'aurai fait une mise au point de votre exemple au niveau du premier wagon derrière la loco sur la lucarne cramée du haut à droite avec mon centre moitié lucarne, moitié fenêtre .. Afin , d'avoir un résultat mitigé et rectifiable avec soft. ceci dit, vous avez ce problème avec les compacts mais aussi avec les Réflex peut-être un peu moins important, il faut surtout beaucoup d'entrainement à ce genre de situation. ;-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Jean-Pierre Roche
Olivier Grognet a écrit:
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares. http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Il ne faut pas se faire d'illusions : la photographie n'a pas les mêmes capacités que notre oeil ! Qui corrige automatiquement car il est relié au cerveau... Même en argentique, on est obligé de choisir entre rendre les ombres ou les lumières lorsque le contraste est trop important...
D'où vient la différence? La taille du capteur?
La taille du capteur et ses conséquences comme le niveau de bruit beaucoup plus faible donc la dynamique plus importante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Grognet a écrit:
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo
ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares.
http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg
http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Il ne faut pas se faire d'illusions : la photographie n'a
pas les mêmes capacités que notre oeil ! Qui corrige
automatiquement car il est relié au cerveau... Même en
argentique, on est obligé de choisir entre rendre les ombres
ou les lumières lorsque le contraste est trop important...
D'où vient la différence? La taille du capteur?
La taille du capteur et ses conséquences comme le niveau de
bruit beaucoup plus faible donc la dynamique plus importante.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares. http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Il ne faut pas se faire d'illusions : la photographie n'a pas les mêmes capacités que notre oeil ! Qui corrige automatiquement car il est relié au cerveau... Même en argentique, on est obligé de choisir entre rendre les ombres ou les lumières lorsque le contraste est trop important...
D'où vient la différence? La taille du capteur?
La taille du capteur et ses conséquences comme le niveau de bruit beaucoup plus faible donc la dynamique plus importante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
gerard guenin
Le Sun, 23 May 2004 12:42:03 +0200, "Olivier Grognet" écrit:
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares. http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Lorsque la préférence à la mesure sur les hautes lumières ne donnent
pas de bons résultats en retouche (forte montée du bruit, contrastes trops durs) ont peut faire un mix de deux images : http://satellites.chez.tiscali.fr/67255-mixee.jpg -- Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 23 May 2004 12:42:03 +0200, "Olivier Grognet"
<olivier.grognet-pas-de-spam@gadz.org> écrit:
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo
ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares.
http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg
http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Lorsque la préférence à la mesure sur les hautes lumières ne donnent
pas de bons résultats en retouche (forte montée du bruit, contrastes
trops durs) ont peut faire un mix de deux images :
http://satellites.chez.tiscali.fr/67255-mixee.jpg
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 23 May 2004 12:42:03 +0200, "Olivier Grognet" écrit:
Je souhaitais illustrer avec un exemple. Je fais beaucoup de photo ferroviaire et ce problème est particulièrement récurrent dans les gares. http://ferrovia.free.fr/images/67255-cramee.jpg http://ferrovia.free.fr/images/67255-sombre.jpg
Lorsque la préférence à la mesure sur les hautes lumières ne donnent
pas de bons résultats en retouche (forte montée du bruit, contrastes trops durs) ont peut faire un mix de deux images : http://satellites.chez.tiscali.fr/67255-mixee.jpg -- Enlever la pub pour me répondre
Olivier Grognet
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message news:
Il ne faut pas se faire d'illusions : la photographie n'a pas les mêmes capacités que notre oeil ! Qui corrige automatiquement car il est relié au cerveau... Même en argentique, on est obligé de choisir entre rendre les ombres ou les lumières lorsque le contraste est trop important...
C'est vrai qu'on peine à mesurer la puissance de calcul de la masse gélatineuse qui se trouve derrière nos deux yeux. Le dilemme est donc de choisir entre les hautes lumières pour essayer de récupérer l'image en post traitement ou de cadrer plus serré sur le sujet pour réduire les zones cramées.
Je tâcherai de refaire l'expérience en emmenant aussi un argentique chargé avec un négatif. Pour déterminer les possibilités de chaque support.
Merci en tout cas pour les conseils.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message news: 40B0DA42.1000300@sanspub.invalid...
Il ne faut pas se faire d'illusions : la photographie n'a
pas les mêmes capacités que notre oeil ! Qui corrige
automatiquement car il est relié au cerveau... Même en
argentique, on est obligé de choisir entre rendre les ombres
ou les lumières lorsque le contraste est trop important...
C'est vrai qu'on peine à mesurer la puissance de calcul de la masse
gélatineuse qui se trouve derrière nos deux yeux.
Le dilemme est donc de choisir entre les hautes lumières pour essayer de
récupérer l'image en post traitement ou de cadrer plus serré sur le sujet
pour réduire les zones cramées.
Je tâcherai de refaire l'expérience en emmenant aussi un argentique chargé
avec un négatif. Pour déterminer les possibilités de chaque support.
Il ne faut pas se faire d'illusions : la photographie n'a pas les mêmes capacités que notre oeil ! Qui corrige automatiquement car il est relié au cerveau... Même en argentique, on est obligé de choisir entre rendre les ombres ou les lumières lorsque le contraste est trop important...
C'est vrai qu'on peine à mesurer la puissance de calcul de la masse gélatineuse qui se trouve derrière nos deux yeux. Le dilemme est donc de choisir entre les hautes lumières pour essayer de récupérer l'image en post traitement ou de cadrer plus serré sur le sujet pour réduire les zones cramées.
Je tâcherai de refaire l'expérience en emmenant aussi un argentique chargé avec un négatif. Pour déterminer les possibilités de chaque support.
Merci en tout cas pour les conseils.
Olivier Grognet
Bonjour
"gerard guenin" a écrit dans le message news:
Lorsque la préférence à la mesure sur les hautes lumières ne donnent pas de bons résultats en retouche (forte montée du bruit, contrastes trops durs) ont peut faire un mix de deux images : http://satellites.chez.tiscali.fr/67255-mixee.jpg
Félicitations. Cependant c'est une solution de dépannage. La très grande majorité des photos étant faites à main levée, il est pas possible de répéter les photos avec des réglages différents et un angle identique même avec le bracketing.
Bonjour
"gerard guenin" <ggueninpub@free.fr> a écrit dans le message news:
0uv1b09jg2prq3dc08fciegem1kn0p7d87@4ax.com...
Lorsque la préférence à la mesure sur les hautes lumières ne donnent
pas de bons résultats en retouche (forte montée du bruit, contrastes
trops durs) ont peut faire un mix de deux images :
http://satellites.chez.tiscali.fr/67255-mixee.jpg
Félicitations.
Cependant c'est une solution de dépannage. La très grande majorité des
photos étant faites à main levée, il est pas possible de répéter les photos
avec des réglages différents et un angle identique même avec le bracketing.
Lorsque la préférence à la mesure sur les hautes lumières ne donnent pas de bons résultats en retouche (forte montée du bruit, contrastes trops durs) ont peut faire un mix de deux images : http://satellites.chez.tiscali.fr/67255-mixee.jpg
Félicitations. Cependant c'est une solution de dépannage. La très grande majorité des photos étant faites à main levée, il est pas possible de répéter les photos avec des réglages différents et un angle identique même avec le bracketing.
