Numériser des cassettes audio sur Mac

Le 25/11/2016 à 16:23, DV a écrit :

J'ai vite abandonné, n'ayant que de la musique "ordinaire" à
récupérer,
j'ai eu meilleur temps à rechercher les mp3 correspondants.

Certes, mais personnellement, je ne numérise pas mes vinyles pour les
réduire au mp3 : c'est sans perte ou rien.

Un bon MP3 fait à partir d'un CD est supérieur à n'importe quel
vinyle...

Mais quand il est dit "mp3" il faut comprendre "fichiers". Aujourd'hui on
trouve facilement les morceaux en FLAC.

Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:

Le 25/11/2016 12:55, DV a écrit :
> Parmi les gratuits, on peut citer Audacity qui fait très bien le job. Je
> l'utilise pour la numérisation et le post-traitement, non pas de
> cassettes, mais de vinyles.
>
> <http://audacity.fr/>

J'ai aussi utilisé Audacity (dont la dernière version 2.1.2 fonctionne
sous ElCap) pour numériser et améliorer le son de vieux disques vinyle,
mais il faut reconnaître que ça ne se justifie que dans le cas de
disques introuvables (ou de cassettes enregistrées soi-même et ne
concernant pas de la musique) : l'enregistrement est long à faire, et le
post-traitement encore plus long, il faut une bonne journée de travail
par disque (~45 mn, soit une face de K7).
J'ai vite abandonné, n'ayant que de la musique "ordinaire" à récupérer,
j'ai eu meilleur temps à rechercher les mp3 correspondants.

Pour les cassettes, ma femme a acheté chez Lidl il y a quelques années
un petit lecteur de K7 qui convertit directement les pistes qu'il lit en
numérique, au choix .wav, .mp3, .wma ou .ogg.
Elle avait dû payer ça une vingtaine d'euros, guère plus.

Si Manfred n'est pas trop pressé, il suffit de guetter la vente de ce
lecteur chez Lidl, ça ressort épisodiquement.

Pas de Lidl en Corse :(
Lidl fait-il de la vente en ligne?
--
Manfred

pehache a écrit ceci :

Un bon MP3 fait à partir d'un CD est supérieur à n'importe quel
vinyle...

Ah bon ? Je n'ai jamais rencontré de bon MP3, alors.

Mais quand il est dit "mp3" il faut comprendre "fichiers".

Pour ma part, quand il est dit "mp3", je comprends "mp3".

Aujourd'hui on
trouve facilement les morceaux en FLAC.

Eh bien dans ce cas, on dit "FLAC". ;-)

--
Denis

Le 25/11/2016 16:48, Manfred La Cassagnère a écrit :

Pas de Lidl en Corse :(

C'est dommage...

Lidl fait-il de la vente en ligne?

Je n'en sais rien, je ne crois pas. Quand un article manque en magasin
(c'est fréquent, certains achetant les objets par trois voire dix), on
peut le commander par téléphone, mais la livraison se fait au magasin le
plus proche.

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Le 25/11/2016 à 18:10, DV a écrit :

pehache a écrit ceci :

Un bon MP3 fait à partir d'un CD est supérieur à n'importe quel
vinyle...

Ah bon ? Je n'ai jamais rencontré de bon MP3, alors.

Ceux produits par iTunes (encodeur Fraunhofer) ou XLD (encodeur Lame) sont
très bons, à condition de ne pas sélectionner un débit trop faible.

Le Moustique a écrit ceci :

Lidl fait-il de la vente en ligne?

Je n'en sais rien, je ne crois pas. Quand un article manque en magasin
(c'est fréquent, certains achetant les objets par trois voire dix), on
peut le commander par téléphone, mais la livraison se fait au magasin le
plus proche.

Cet appareil ressemble comme deux gouttes d'eau au mien, la marque en
moins :

<https://www.amazon.fr/LECTEUR-CONVERTISSEUR-CASSETTE-AUDIO-MP3/dp/B00CIPDAZC>

--
Denis

Le 25/11/2016 18:45, DV a écrit :

Cet appareil ressemble comme deux gouttes d'eau au mien, la marque en
moins :

<https://www.amazon.fr/LECTEUR-CONVERTISSEUR-CASSETTE-AUDIO-MP3/dp/B00CIPDAZC>

Je confirme, extérieurement ils sont absolument identiques.


--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:

J'ai aussi utilisé Audacity (dont la dernière version 2.1.2 fonctionne
sous ElCap) pour numériser et améliorer le son de vieux disques vinyle,
mais il faut reconnaître que ça ne se justifie que dans le cas de
disques introuvables (ou de cassettes enregistrées soi-même et ne
concernant pas de la musique) : l'enregistrement est long à faire, et le
post-traitement encore plus long, il faut une bonne journée de travail
par disque (~45 mn, soit une face de K7).
J'ai vite abandonné, n'ayant que de la musique "ordinaire" à récupérer,
j'ai eu meilleur temps à rechercher les mp3 correspondants.

Ma manière de faire est différente :

- si la source existe en numérique dans le commerce, en bonne qualité
(donc AAC et pas mp3 !), et modulo sa conformité avec l'original(*), il
est effectivement préférable de se la procurer. On peut attirer, à ce
sujet, l'attention sur l'abonnement Apple Music, les possibilités de
rappatriement et de conversion des fichiers, et son caractère très
économique à partir d'un certain volume de rappatriement...

- si le vinyle est rare et sans équivalent récent, je réalise des
captures des deux plages entières, sans traitement et sans compression
(en AIFF), pour archive. PUIS je procède à un éventuel traitement
(normalisation, nettoyage, segmentation, métadonnées) pour obtenir un
album "iTunes-like". La raison est que l'évolution des techniques peut
venir invalider, dans le futur, les choix de traitement fait à un moment
donné, la seule solution étant alors d'en revenir à une capture
"originale non traitée" pour profiter des nouvelles options. Les plages
d'une seule passe ont, elles, pour objet de respecter certains choix des
éditeurs originaux (exemple : la série Formidable-Rhythm&Blues).

(*) attention, et en particulier si on met sa musique dans le "cloud"
Apple, au risque de voir certains fichiers substitués par le fichier
homologué par la marque, parfois version courte (Nights in White Satin,
Hey Jude...) parfois version dite non "explicit", épurée de paroles
considérées comme inappropriées par l'amérique puritaine (grrrr !)

hth,

P.S. : je persiste à penser que cette discussion est hors-charte ici et
a sa place sur fra.

--
Gérald

Le 26/11/2016 à 09:12, Gerald a écrit :

Ma manière de faire est différente :

- si la source existe en numérique dans le commerce, en bonne qualité
(donc AAC et pas mp3 !),

Le MP3 à haut débit n'a rien à envier à l'AAC à part dans la tête des
applefans qui attribuent à l'AAC toutes les qualités du monde sous le
seul prétexte que Apple l'a choisi pour iTunes. Oubliant que ce choix a
été motivé au départ par le support des DRM, que le format MP3 ne
permettait pas.

In article <e9t0uuFs1fmU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Le 26/11/2016 à 09:12, Gerald a écrit :
>
> Ma manière de faire est différente :
>
> - si la source existe en numérique dans le commerce, en bonne qualité
> (donc AAC et pas mp3 !),

Le MP3 à haut débit n'a rien à envier à l'AAC à part dans la tête des
applefans qui attribuent à l'AAC toutes les qualités du monde sous le
seul prétexte que Apple l'a choisi pour iTunes. Oubliant que ce choix a
été motivé au départ par le support des DRM, que le format MP3 ne
permettait pas.

MP3 ou autre chose, l'élément essentiel d'un système audio est le
dernier: les hauts-parleurs, ensuite l'ampli, le pré-ampli et enfin,
tout à fait à la fin, le support ou l'encodage pour les sources
numériques.
J'oubliais un détail: la pièce dans laquelle on écoute.
C'est assez invraisemblable de voir des équipements très haut de gamme,
et donc très chers, trônants dans pièces meublées, totalement inadaptées
à l'écoute de sources de qualité sur de tels équipements.
Dans ces cas là, MP3 ou autre, peu importe. L'appréciation est tout
simplement subjective et dépend du profil du spectre auditif de chacun.
Par ailleurs MP3 ou JPEG, ou tout algorithme de compression, même
punition: plus on compresse, plus on perd de l'original.

--
Jean-Pierre