Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Quelle affaire ? il y a une instruction là dessus ? comment le savez
vous ?
Guillermito en a parlé dans ce forum, pour commencer.
Ensuite, vu que vous gesticulez en criant sur tous les toits
que je suis le commanditaire...
Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests
d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même
d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Roland Garcia
Nicob
On Sat, 28 Feb 2004 01:09:53 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
et tout ce que j'ai trouvé sur ses débuts, estampillé ACBM, ce sont des messages de PUB pour vendre ses journaux
Aucun message de pub
Google est ton ami : "Searched Groups for acbm group:fr.comp.securite* from 12 May 1981 to 28 Feb 2000"
Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des usagers.
Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests
d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même
d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un
forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière
responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des
usagers.
Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des usagers.
Euh vous confondez : ce n'est pas moi qui ait informé ce forum de ce qui se passait (soit disant saisie d'une machine, etc.).
Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Dites votre avis, moi j'ai le mien, totalement différent du vôtre (j'ai notamment lu votre proposition de "guerre des communiqués") et je reste à disposition des enquêteurs et du juge.
Euh vous confondez : ce n'est pas moi qui ait informé ce forum de
ce qui se passait (soit disant saisie d'une machine, etc.).
Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests
d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même
d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Dites votre avis, moi j'ai le mien, totalement différent du vôtre
(j'ai notamment lu votre proposition de "guerre des communiqués")
et je reste à disposition des enquêteurs et du juge.
Euh vous confondez : ce n'est pas moi qui ait informé ce forum de ce qui se passait (soit disant saisie d'une machine, etc.).
Pour avoir subi vos milliers de posts hors charte sur ces tests d'anti-virus ainsi que vos articles, je suis me semble t-il à même d'apprécier la manière dont vous avez procédé.
Dites votre avis, moi j'ai le mien, totalement différent du vôtre (j'ai notamment lu votre proposition de "guerre des communiqués") et je reste à disposition des enquêteurs et du juge.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Nicob wrote:
On Sat, 28 Feb 2004 01:09:53 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
et tout ce que j'ai trouvé sur ses débuts, estampillé ACBM, ce sont des messages de PUB pour vendre ses journaux
Aucun message de pub
Google est ton ami : "Searched Groups for acbm group:fr.comp.securite* from 12 May 1981 to 28 Feb 2000"
C'est très intéressant que tu pointes ces deux messages : il a été par la suite jugé que ces posts isolés n'était pas de la pub, mais une info, puisque Misc le faisait à chaque numéro encore aujourd'hui dans fcs (parce qu'en plus tu t'es planté de forum, comme par hasard...)
-- Olivier Aichelbaum
Nicob wrote:
On Sat, 28 Feb 2004 01:09:53 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
et tout ce que j'ai trouvé sur ses débuts, estampillé ACBM, ce sont des
messages de PUB pour vendre ses journaux
Aucun message de pub
Google est ton ami : "Searched Groups for acbm
group:fr.comp.securite* from 12 May 1981 to 28 Feb 2000"
C'est très intéressant que tu pointes ces deux messages : il a été par
la suite jugé que ces posts isolés n'était pas de la pub, mais une info,
puisque Misc le faisait à chaque numéro encore aujourd'hui dans fcs
(parce qu'en plus tu t'es planté de forum, comme par hasard...)
C'est très intéressant que tu pointes ces deux messages : il a été par la suite jugé que ces posts isolés n'était pas de la pub, mais une info, puisque Misc le faisait à chaque numéro encore aujourd'hui dans fcs (parce qu'en plus tu t'es planté de forum, comme par hasard...)
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des usagers.
Ne confondez pas full disclosure où l'éditeur est prévenu avant parution et a le temps de corriger la faille dans l'intérêt des consommateurs, et full disclosure sauvage où les pirates sont prévenus avant l'éditeur afin de lui nuire ainsi qu'à ses clients.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un
forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière
responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des
usagers.
Ne confondez pas full disclosure où l'éditeur est prévenu avant
parution et a le temps de corriger la faille dans l'intérêt des
consommateurs, et full disclosure sauvage où les pirates sont
prévenus avant l'éditeur afin de lui nuire ainsi qu'à ses clients.
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des usagers.
Ne confondez pas full disclosure où l'éditeur est prévenu avant parution et a le temps de corriger la faille dans l'intérêt des consommateurs, et full disclosure sauvage où les pirates sont prévenus avant l'éditeur afin de lui nuire ainsi qu'à ses clients.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des usagers.
Ne confondez pas full disclosure .....
Je parle de vos méthodes et non de l'éditeur.
Vous avez une conception très spéciale sinon personnelle voire commerciale du full disclosure.
Le full disclosure c'est de la science. Les analyses doivent être établies, critiquées, discutées en toute transparence et responsabilité par la *communauté scientifique compétente* dans son ensemble, personne n'est propriétaire de la science infuse. La vérité scientifique ne peut être établie que dans ces conditions, dans le cas contraire c'est de l'obscurantisme dans le meilleur des cas, de l'intégrisme dans le pire.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un
forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière
responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des
usagers.
Ne confondez pas full disclosure .....
Je parle de vos méthodes et non de l'éditeur.
Vous avez une conception très spéciale sinon personnelle voire
commerciale du full disclosure.
Le full disclosure c'est de la science. Les analyses doivent être
établies, critiquées, discutées en toute transparence et responsabilité
par la *communauté scientifique compétente* dans son ensemble, personne
n'est propriétaire de la science infuse. La vérité scientifique ne peut
être établie que dans ces conditions, dans le cas contraire c'est de
l'obscurantisme dans le meilleur des cas, de l'intégrisme dans le pire.
Et ce n'est qu'une opinion personnelle bien entendu, et exprimée sur un forum, quant à la façon d'aborder le full disclosure d'une manière responsable pour préserver au mieux l'ordre public et la sécurité des usagers.
Ne confondez pas full disclosure .....
Je parle de vos méthodes et non de l'éditeur.
Vous avez une conception très spéciale sinon personnelle voire commerciale du full disclosure.
Le full disclosure c'est de la science. Les analyses doivent être établies, critiquées, discutées en toute transparence et responsabilité par la *communauté scientifique compétente* dans son ensemble, personne n'est propriétaire de la science infuse. La vérité scientifique ne peut être établie que dans ces conditions, dans le cas contraire c'est de l'obscurantisme dans le meilleur des cas, de l'intégrisme dans le pire.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ne confondez pas full disclosure ..... (oh la jolie coupe !)
Je parle de vos méthodes et non de l'éditeur.
Vous avez une conception très spéciale sinon personnelle voire commerciale du full disclosure.
Nous faisons du full disclosure responsable : nous aidons systématiquement les sociétés à corriger leurs failles avant publication des détails, conformément aux usages en vigueur.
Vous, vous avez par exemple publié une alerte sur un site commercial sans même prendre la peine de contacter l'éditeur qui vous aurait expliqué que vous utilisez une version périmée !
Le full disclosure c'est de la science. Les analyses doivent être établies, critiquées, discutées en toute transparence et responsabilité par la *communauté scientifique compétente* dans son ensemble, personne n'est propriétaire de la science infuse. La vérité scientifique ne peut être établie que dans ces conditions, dans le cas contraire c'est de l'obscurantisme dans le meilleur des cas, de l'intégrisme dans le pire.
Osé que vous parliez de discuter scientifiquement alors que vous avez toujours refusé de fournir vos protocoles de tests, contrairement à nous.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ne confondez pas full disclosure .....
(oh la jolie coupe !)
Je parle de vos méthodes et non de l'éditeur.
Vous avez une conception très spéciale sinon personnelle voire
commerciale du full disclosure.
Nous faisons du full disclosure responsable : nous aidons
systématiquement les sociétés à corriger leurs failles avant
publication des détails, conformément aux usages en vigueur.
Vous, vous avez par exemple publié une alerte sur un site
commercial sans même prendre la peine de contacter l'éditeur
qui vous aurait expliqué que vous utilisez une version périmée !
Le full disclosure c'est de la science. Les analyses doivent être
établies, critiquées, discutées en toute transparence et responsabilité
par la *communauté scientifique compétente* dans son ensemble, personne
n'est propriétaire de la science infuse. La vérité scientifique ne peut
être établie que dans ces conditions, dans le cas contraire c'est de
l'obscurantisme dans le meilleur des cas, de l'intégrisme dans le pire.
Osé que vous parliez de discuter scientifiquement alors que vous
avez toujours refusé de fournir vos protocoles de tests, contrairement
à nous.
Ne confondez pas full disclosure ..... (oh la jolie coupe !)
Je parle de vos méthodes et non de l'éditeur.
Vous avez une conception très spéciale sinon personnelle voire commerciale du full disclosure.
Nous faisons du full disclosure responsable : nous aidons systématiquement les sociétés à corriger leurs failles avant publication des détails, conformément aux usages en vigueur.
Vous, vous avez par exemple publié une alerte sur un site commercial sans même prendre la peine de contacter l'éditeur qui vous aurait expliqué que vous utilisez une version périmée !
Le full disclosure c'est de la science. Les analyses doivent être établies, critiquées, discutées en toute transparence et responsabilité par la *communauté scientifique compétente* dans son ensemble, personne n'est propriétaire de la science infuse. La vérité scientifique ne peut être établie que dans ces conditions, dans le cas contraire c'est de l'obscurantisme dans le meilleur des cas, de l'intégrisme dans le pire.
Osé que vous parliez de discuter scientifiquement alors que vous avez toujours refusé de fournir vos protocoles de tests, contrairement à nous.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Ne confondez pas full disclosure .....
(oh la jolie coupe !)
Je vous ai dit que je parlais de vous et non de l'éditeur.
Nous faisons du full disclosure responsable : nous aidons systématiquement les sociétés à corriger leurs failles avant publication des détails, conformément aux usages en vigueur.
(....)
Ce sont des mots, rien que des mots, aucun fait vérifiable qui confirme bien que vous ne partagez pas les informations et ne les soumettez pas à la critique de la communauté.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Ne confondez pas full disclosure .....
(oh la jolie coupe !)
Je vous ai dit que je parlais de vous et non de l'éditeur.
Nous faisons du full disclosure responsable : nous aidons
systématiquement les sociétés à corriger leurs failles avant
publication des détails, conformément aux usages en vigueur.
(....)
Ce sont des mots, rien que des mots, aucun fait vérifiable qui confirme
bien que vous ne partagez pas les informations et ne les soumettez pas à
la critique de la communauté.
Je vous ai dit que je parlais de vous et non de l'éditeur.
Nous faisons du full disclosure responsable : nous aidons systématiquement les sociétés à corriger leurs failles avant publication des détails, conformément aux usages en vigueur.
(....)
Ce sont des mots, rien que des mots, aucun fait vérifiable qui confirme bien que vous ne partagez pas les informations et ne les soumettez pas à la critique de la communauté.
Roland Garcia
Roland Garcia
Nicob wrote:
Google est ton ami : "Searched Groups for acbm group:fr.comp.securite* from 12 May 1981 to 28 Feb 2000"
