Bonjour,
L'invitée de Ruquier hier soir était une certaine Brigitte Fontaine.
Elle était également l'invitée de Bern la semaine dernière à 20h10 pétante.
Qui c'est ? Une droguée de chez drogués ? Une illuminée ? Une allumée ?
Y a des gens qui vont la voir en concert ? Elle se roule par terre, fume
sa cloppe et s'endort ?
> >Ce dernier terme est à relativiser. Quand elle trouve que ceux qui >s'inquiètent du port du voile en France et ceux qui veulent l'imposer >sont à mettre sur le même plan, elle ne fait pas rire du tout.
Et pourtant ce n'est pas dénué de vérité. Les 2 imposant leur volonté et
leur
style de vie à des êtres humains de sexe féminin. Dans les 2 cas il y a
une
privation de liberté et un refus de la conscience individuelle. Certes
c'est un
tyran qui en affronte un autre au nom de la liberté mais au final... ?
Il n'a pas été question d'interdire le port du voile dans la vie civile (dans la mesure où celà correspond à une démarche personnelle ce qui est evidemment difficile à vérifier) mais à l'école seulement, et ceci dans le but de mettre tous les enfants sur un pied d'égalité.
> >Ce dernier terme est à relativiser. Quand elle trouve que ceux qui
>s'inquiètent du port du voile en France et ceux qui veulent l'imposer
>sont à mettre sur le même plan, elle ne fait pas rire du tout.
Et pourtant ce n'est pas dénué de vérité. Les 2 imposant leur volonté et
leur
style de vie à des êtres humains de sexe féminin. Dans les 2 cas il y a
une
privation de liberté et un refus de la conscience individuelle. Certes
c'est un
tyran qui en affronte un autre au nom de la liberté mais au final... ?
Il n'a pas été question d'interdire le port du voile dans la vie civile
(dans la mesure où celà correspond à une démarche personnelle ce qui est
evidemment difficile à vérifier) mais à l'école seulement, et ceci dans le
but de mettre tous les enfants sur un pied d'égalité.
> >Ce dernier terme est à relativiser. Quand elle trouve que ceux qui >s'inquiètent du port du voile en France et ceux qui veulent l'imposer >sont à mettre sur le même plan, elle ne fait pas rire du tout.
Et pourtant ce n'est pas dénué de vérité. Les 2 imposant leur volonté et
leur
style de vie à des êtres humains de sexe féminin. Dans les 2 cas il y a
une
privation de liberté et un refus de la conscience individuelle. Certes
c'est un
tyran qui en affronte un autre au nom de la liberté mais au final... ?
Il n'a pas été question d'interdire le port du voile dans la vie civile (dans la mesure où celà correspond à une démarche personnelle ce qui est evidemment difficile à vérifier) mais à l'école seulement, et ceci dans le but de mettre tous les enfants sur un pied d'égalité.
lara
"Clotilde Chaland" wrote in message news:cie4ok$g70$
Bonjour, L'invitée de Ruquier hier soir était une certaine Brigitte Fontaine. Elle était également l'invitée de Bern la semaine dernière à 20h10 pétante. Qui c'est ? Une droguée de chez drogués ? Une illuminée ? Une allumée ? Y a des gens qui vont la voir en concert ? Elle se roule par terre, fume sa cloppe et s'endort ?
c la soeur de Higelin, je crois, c de famille!
l.
"Clotilde Chaland" <Clotilde.Chaland@imag.fr> wrote in message
news:cie4ok$g70$1@trompette.imag.fr...
Bonjour,
L'invitée de Ruquier hier soir était une certaine Brigitte Fontaine.
Elle était également l'invitée de Bern la semaine dernière à 20h10
pétante.
Qui c'est ? Une droguée de chez drogués ? Une illuminée ? Une allumée ?
Y a des gens qui vont la voir en concert ? Elle se roule par terre, fume
sa cloppe et s'endort ?
"Clotilde Chaland" wrote in message news:cie4ok$g70$
Bonjour, L'invitée de Ruquier hier soir était une certaine Brigitte Fontaine. Elle était également l'invitée de Bern la semaine dernière à 20h10 pétante. Qui c'est ? Une droguée de chez drogués ? Une illuminée ? Une allumée ? Y a des gens qui vont la voir en concert ? Elle se roule par terre, fume sa cloppe et s'endort ?
c la soeur de Higelin, je crois, c de famille!
l.
Stéphane
Le Fri, 17 Sep 2004 17:09:52 +0200, "macros" dans <cieusl$i96$ disait:
Il n'a pas été question d'interdire le port du voile dans la vie civile (dans la mesure où celà correspond à une démarche personnelle ce qui est evidemment difficile à vérifier) mais à l'école seulement, et ceci dans le but de mettre tous les enfants sur un pied d'égalité.
Ah bon l'école n'est pas la vie civile ?! Au passage, un Sikh nait et meurt avec son turban quasiment, comment peut-on lui demander de l'enlever 8h par jour sans attenter gravement à ses convictions et à sa liberté de croyance ?
Il ne s'agit que d'une question de conception de la société. Par exemple en Angleterre il n'y a pas de problèmes de ce genre, ça ne choque personne. Il y a par exemple un chef de police Sikh qui porte donc son turban avec l'uniforme ! Inimaginable en France hein... A l'heure où l'on essaye de faire encore plus de mixité à l'école en voulant y faire entrer les handicapés mentaux on peut se demander le sens du diktat qui interdit à chacun de vivre librement sa religion au nom d'une autre religion : la laïcité (et encore la vérité serait plutôt du côté des lobby cathos mais bon...) Ensuite la question de la démarche personnelle est un autre problème et évidemment le voile imposé et utilisé pour avilir la femme est à combattre. Mais nous n'allons pas refaire ce débat. Il ne s'agissait que de dire que BF n'a pas tort quand elle dit que ceux qui imposent, d'un côté comme de l'autre, se valent quelques soient les valeurs dont ils se parent.
SL
Le Fri, 17 Sep 2004 17:09:52 +0200, "macros" <pasdespam@wanadoo.fr> dans
<cieusl$i96$1@news-reader3.wanadoo.fr> disait:
Il n'a pas été question d'interdire le port du voile dans la vie civile
(dans la mesure où celà correspond à une démarche personnelle ce qui est
evidemment difficile à vérifier) mais à l'école seulement, et ceci dans le
but de mettre tous les enfants sur un pied d'égalité.
Ah bon l'école n'est pas la vie civile ?! Au passage, un Sikh nait et meurt
avec son turban quasiment, comment peut-on lui demander de l'enlever 8h par
jour sans attenter gravement à ses convictions et à sa liberté de croyance ?
Il ne s'agit que d'une question de conception de la société. Par exemple en
Angleterre il n'y a pas de problèmes de ce genre, ça ne choque personne. Il y a
par exemple un chef de police Sikh qui porte donc son turban avec l'uniforme !
Inimaginable en France hein...
A l'heure où l'on essaye de faire encore plus de mixité à l'école en voulant y
faire entrer les handicapés mentaux on peut se demander le sens du diktat qui
interdit à chacun de vivre librement sa religion au nom d'une autre religion :
la laïcité (et encore la vérité serait plutôt du côté des lobby cathos mais
bon...)
Ensuite la question de la démarche personnelle est un autre problème et
évidemment le voile imposé et utilisé pour avilir la femme est à combattre.
Mais nous n'allons pas refaire ce débat. Il ne s'agissait que de dire que BF
n'a pas tort quand elle dit que ceux qui imposent, d'un côté comme de l'autre,
se valent quelques soient les valeurs dont ils se parent.
Le Fri, 17 Sep 2004 17:09:52 +0200, "macros" dans <cieusl$i96$ disait:
Il n'a pas été question d'interdire le port du voile dans la vie civile (dans la mesure où celà correspond à une démarche personnelle ce qui est evidemment difficile à vérifier) mais à l'école seulement, et ceci dans le but de mettre tous les enfants sur un pied d'égalité.
Ah bon l'école n'est pas la vie civile ?! Au passage, un Sikh nait et meurt avec son turban quasiment, comment peut-on lui demander de l'enlever 8h par jour sans attenter gravement à ses convictions et à sa liberté de croyance ?
Il ne s'agit que d'une question de conception de la société. Par exemple en Angleterre il n'y a pas de problèmes de ce genre, ça ne choque personne. Il y a par exemple un chef de police Sikh qui porte donc son turban avec l'uniforme ! Inimaginable en France hein... A l'heure où l'on essaye de faire encore plus de mixité à l'école en voulant y faire entrer les handicapés mentaux on peut se demander le sens du diktat qui interdit à chacun de vivre librement sa religion au nom d'une autre religion : la laïcité (et encore la vérité serait plutôt du côté des lobby cathos mais bon...) Ensuite la question de la démarche personnelle est un autre problème et évidemment le voile imposé et utilisé pour avilir la femme est à combattre. Mais nous n'allons pas refaire ce débat. Il ne s'agissait que de dire que BF n'a pas tort quand elle dit que ceux qui imposent, d'un côté comme de l'autre, se valent quelques soient les valeurs dont ils se parent.
SL
Olivier Paquet
Stéphane wrote:
Ensuite la question de la démarche personnelle est un autre problème et évidemment le voile imposé et utilisé pour avilir la femme est à combattre. Mais nous n'allons pas refaire ce débat. Il ne s'agissait que de dire que BF n'a pas tort quand elle dit que ceux qui imposent, d'un côté comme de l'autre, se valent quelques soient les valeurs dont ils se parent.
Justement, c'est bien cela qui est scandaleux. Les deux ne se valent pas. A preuve du contraire les partisans de la laïcité n'ont jamais brûlé de jeunes filles, ni violé, ni battu. Il me semble qu'il y a une "légère" différence.
-- Olivier Paquet alias Erion "Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Stéphane wrote:
Ensuite la question de la démarche personnelle est un autre problème et
évidemment le voile imposé et utilisé pour avilir la femme est à combattre.
Mais nous n'allons pas refaire ce débat. Il ne s'agissait que de dire que BF
n'a pas tort quand elle dit que ceux qui imposent, d'un côté comme de l'autre,
se valent quelques soient les valeurs dont ils se parent.
Justement, c'est bien cela qui est scandaleux. Les deux ne se valent
pas. A preuve du contraire les partisans de la laïcité n'ont jamais
brûlé de jeunes filles, ni violé, ni battu.
Il me semble qu'il y a une "légère" différence.
--
Olivier Paquet alias Erion
"Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Ensuite la question de la démarche personnelle est un autre problème et évidemment le voile imposé et utilisé pour avilir la femme est à combattre. Mais nous n'allons pas refaire ce débat. Il ne s'agissait que de dire que BF n'a pas tort quand elle dit que ceux qui imposent, d'un côté comme de l'autre, se valent quelques soient les valeurs dont ils se parent.
Justement, c'est bien cela qui est scandaleux. Les deux ne se valent pas. A preuve du contraire les partisans de la laïcité n'ont jamais brûlé de jeunes filles, ni violé, ni battu. Il me semble qu'il y a une "légère" différence.
-- Olivier Paquet alias Erion "Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Stéphane
Le Fri, 17 Sep 2004 17:44:41 +0200, Olivier Paquet dans <cif0p8$ibf$ disait:
Justement, c'est bien cela qui est scandaleux. Les deux ne se valent pas. A preuve du contraire les partisans de la laïcité n'ont jamais brûlé de jeunes filles, ni violé, ni battu. Il me semble qu'il y a une "légère" différence.
Il me semble surtout que tu mélanges tout. Mébon.
SL
Le Fri, 17 Sep 2004 17:44:41 +0200, Olivier Paquet <Erion@thetys.isamble.fr>
dans <cif0p8$ibf$1@news-reader4.wanadoo.fr> disait:
Justement, c'est bien cela qui est scandaleux. Les deux ne se valent
pas. A preuve du contraire les partisans de la laïcité n'ont jamais
brûlé de jeunes filles, ni violé, ni battu.
Il me semble qu'il y a une "légère" différence.
Le Fri, 17 Sep 2004 17:44:41 +0200, Olivier Paquet dans <cif0p8$ibf$ disait:
Justement, c'est bien cela qui est scandaleux. Les deux ne se valent pas. A preuve du contraire les partisans de la laïcité n'ont jamais brûlé de jeunes filles, ni violé, ni battu. Il me semble qu'il y a une "légère" différence.
Il me semble surtout que tu mélanges tout. Mébon.
SL
macros
Non, l'école n'est pas la vie civile. Et on doit (enseignant comme élève) abandonner (au moins au vu des autres) ses convictions en y rentrant. J'avoue être assez intégriste de la laïcité mais ne pas se tromper, ce n'est pas une religion. En effet chacun garde au fond de lui ce qu'il veut. C'est même pour cette raison que je ne suis pas opposé à la blouse à l'école. De plus, il faut être naïf pour méconnaître les débordements qu'il peut y avoir ensuite à partir du moment où la religion entre à l'école, genre ignorer certains enseignements etc...
Non, l'école n'est pas la vie civile. Et on doit (enseignant comme élève)
abandonner (au moins au vu des autres) ses convictions en y rentrant.
J'avoue être assez intégriste de la laïcité mais ne pas se tromper, ce n'est
pas une religion. En effet chacun garde au fond de lui ce qu'il veut. C'est
même pour cette raison que je ne suis pas opposé à la blouse à l'école.
De plus, il faut être naïf pour méconnaître les débordements qu'il peut y
avoir ensuite à partir du moment où la religion entre à l'école, genre
ignorer certains enseignements etc...
Non, l'école n'est pas la vie civile. Et on doit (enseignant comme élève) abandonner (au moins au vu des autres) ses convictions en y rentrant. J'avoue être assez intégriste de la laïcité mais ne pas se tromper, ce n'est pas une religion. En effet chacun garde au fond de lui ce qu'il veut. C'est même pour cette raison que je ne suis pas opposé à la blouse à l'école. De plus, il faut être naïf pour méconnaître les débordements qu'il peut y avoir ensuite à partir du moment où la religion entre à l'école, genre ignorer certains enseignements etc...
Your
claude wrote:
"Your" a écrit dans le message de news:414aa04e$0$17711$
Inculte.
Clothilde est peut-être plus cultivée que toi. Bon d'accord, B. Fontaine est très connue. Mais en aucun cas une personne ne la connaissant pas ne peut-être taxée d'inculte.
Si. Brigitte Fontaine est ultra connu.
Tu connais Vlado Perlemuter ?
Evidement.
claude wrote:
"Your" <bec@invalid.com> a écrit dans le message de
news:414aa04e$0$17711$626a14ce@news.free.fr...
Inculte.
Clothilde est peut-être plus cultivée que toi.
Bon d'accord, B. Fontaine est très connue. Mais en aucun cas une personne ne
la connaissant pas ne peut-être taxée d'inculte.
"Your" a écrit dans le message de news:414aa04e$0$17711$
Inculte.
Clothilde est peut-être plus cultivée que toi. Bon d'accord, B. Fontaine est très connue. Mais en aucun cas une personne ne la connaissant pas ne peut-être taxée d'inculte.
Si. Brigitte Fontaine est ultra connu.
Tu connais Vlado Perlemuter ?
Evidement.
1 Erostrate 2+
Your a écrit :
claude wrote:
"Your" a écrit dans le message de news:414aa04e$0$17711$
Inculte.
Clothilde est peut-être plus cultivée que toi. Bon d'accord, B. Fontaine est très connue. Mais en aucun cas une personne ne la connaissant pas ne peut-être taxée d'inculte.
Si. Brigitte Fontaine est ultra connu.
Tu connais Vlado Perlemuter ?
Evidement.
http://www.pianobleu.com/perlemuter.html
Your a écrit :
claude wrote:
"Your" <bec@invalid.com> a écrit dans le message de
news:414aa04e$0$17711$626a14ce@news.free.fr...
Inculte.
Clothilde est peut-être plus cultivée que toi.
Bon d'accord, B. Fontaine est très connue. Mais en aucun cas une
personne ne
la connaissant pas ne peut-être taxée d'inculte.
"Your" a écrit dans le message de news:414aa04e$0$17711$
Inculte.
Clothilde est peut-être plus cultivée que toi. Bon d'accord, B. Fontaine est très connue. Mais en aucun cas une personne ne la connaissant pas ne peut-être taxée d'inculte.
