A la recherche d'un objectif 80mm pour faire du 6x6, on me propose un
objectif d'agrandisseur Rodenstock trinar 75mm. Malheureusement, celui ci
possede une monture que je pense etre du M32 en lieu et place de M39.
Quelqu'un a t'il deja eu a faire a ce type d'objectif ? Existe t'il des
bagues d'adaptation pour le monter sur mon Kaiser?
Merci d'avance pour vos réponses.
A la recherche d'un objectif 80mm pour faire du 6x6, on me propose un objectif d'agrandisseur Rodenstock trinar 75mm.
Ca n'ira pas. C'est un 75mm, donc conçu pour couvrir le 4.5x6 et non le 6x6. Comme en plus il s'agit d'un simple triplet, il y a de fortes chances qu'il ne supporte pas du tout d'être utilisé avec une taille de négatif trop grande. L'objectif d'agrandisseur est aussi important sur la qualité finale de la photo que l'objectif de prise de vue, c'est vraiment une mauvaise idée de faire des économies dessus. Prends absolument un 80mm, au moins à 6 lentilles. Je te conseille chez Rodenstock le Rodagon, chez Schneider le Componon-S ou chez Nikon le EL-Nikkor de 80mm. Ca se trouve entre 100 et 150 euros, tu ne le regretteras pas.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
A la recherche d'un objectif 80mm pour faire du 6x6, on me propose un
objectif d'agrandisseur Rodenstock trinar 75mm.
Ca n'ira pas. C'est un 75mm, donc conçu pour couvrir le 4.5x6 et non le 6x6.
Comme en plus il s'agit d'un simple triplet, il y a de fortes chances qu'il
ne supporte pas du tout d'être utilisé avec une taille de négatif trop
grande. L'objectif d'agrandisseur est aussi important sur la qualité finale
de la photo que l'objectif de prise de vue, c'est vraiment une mauvaise idée
de faire des économies dessus. Prends absolument un 80mm, au moins à 6
lentilles. Je te conseille chez Rodenstock le Rodagon, chez Schneider le
Componon-S ou chez Nikon le EL-Nikkor de 80mm. Ca se trouve entre 100 et
150 euros, tu ne le regretteras pas.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
A la recherche d'un objectif 80mm pour faire du 6x6, on me propose un objectif d'agrandisseur Rodenstock trinar 75mm.
Ca n'ira pas. C'est un 75mm, donc conçu pour couvrir le 4.5x6 et non le 6x6. Comme en plus il s'agit d'un simple triplet, il y a de fortes chances qu'il ne supporte pas du tout d'être utilisé avec une taille de négatif trop grande. L'objectif d'agrandisseur est aussi important sur la qualité finale de la photo que l'objectif de prise de vue, c'est vraiment une mauvaise idée de faire des économies dessus. Prends absolument un 80mm, au moins à 6 lentilles. Je te conseille chez Rodenstock le Rodagon, chez Schneider le Componon-S ou chez Nikon le EL-Nikkor de 80mm. Ca se trouve entre 100 et 150 euros, tu ne le regretteras pas.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
RigoloClic
Vincent Becker avait soumis l'idée :
Ca n'ira pas. C'est un 75mm, donc conçu pour couvrir le 4.5x6 et non le 6x6.
Ya un truc qui m'échappe : l'objectif couvre un rectangle ou un cercle à l'intérieur duquel on "prélève" la surface qui nous intéresse ?
Dans ce dernier cas, s'il couvre un 4.5x6 il couvre aussi un 6x6, non ?
Ya un truc qui m'échappe : l'objectif couvre un rectangle ou un cercle à l'intérieur duquel on "prélève" la surface qui nous intéresse ? Dans ce dernier cas, s'il couvre un 4.5x6 il couvre aussi un 6x6, non ?
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est plus petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6, d'où une dégradation de l'image dans les coins si on utilise un objectif de 75mm, surtout bas de gamme, avec du 6x6.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Ya un truc qui m'échappe : l'objectif couvre un rectangle ou un cercle à
l'intérieur duquel on "prélève" la surface qui nous intéresse ?
Dans ce dernier cas, s'il couvre un 4.5x6 il couvre aussi un 6x6, non ?
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est plus
petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6, d'où une dégradation de
l'image dans les coins si on utilise un objectif de 75mm, surtout bas de
gamme, avec du 6x6.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Ya un truc qui m'échappe : l'objectif couvre un rectangle ou un cercle à l'intérieur duquel on "prélève" la surface qui nous intéresse ? Dans ce dernier cas, s'il couvre un 4.5x6 il couvre aussi un 6x6, non ?
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est plus petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6, d'où une dégradation de l'image dans les coins si on utilise un objectif de 75mm, surtout bas de gamme, avec du 6x6.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
RigoloClic
Vincent Becker avait soumis l'idée :
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est plus petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6,
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif puisse avoir une couverture en forme de losange. Bonjour l'alignement...)
-- RigoloClic http://www.rigoloclic.com (des photos... Comme à la maison ! )
Vincent Becker avait soumis l'idée :
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est plus
petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6,
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif puisse
avoir une couverture en forme de losange. Bonjour l'alignement...)
--
RigoloClic
http://www.rigoloclic.com
(des photos... Comme à la maison ! )
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est plus petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6,
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif puisse avoir une couverture en forme de losange. Bonjour l'alignement...)
-- RigoloClic http://www.rigoloclic.com (des photos... Comme à la maison ! )
Vincent Becker
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
Si tu fais un cercle qui contient exactement un rectangle 4.5x6 et que tu y traces un carré dont le côté est 6, ça va dépasser. Un petit dessin valant mieux qu'un long discours ça donne ça :-)
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
Si tu fais un cercle qui contient exactement un rectangle 4.5x6 et que tu y
traces un carré dont le côté est 6, ça va dépasser. Un petit dessin valant
mieux qu'un long discours ça donne ça :-)
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
Si tu fais un cercle qui contient exactement un rectangle 4.5x6 et que tu y traces un carré dont le côté est 6, ça va dépasser. Un petit dessin valant mieux qu'un long discours ça donne ça :-)
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Babar de Saint Cyr
RigoloClic wrote:
Vincent Becker avait soumis l'idée :
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est plus petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6,
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
Hé hé hé... Il est vrai que la différence de surface est difficile à synthétiser. Fais un dessin pour vérifier ou raisonne sur la diagonale, c'est plus simple.
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif puisse avoir une couverture en forme de losange. Bonjour l'alignement...)
Le losange est réservé au Minox35, à cause de la forme de son diaphragme... :)
Babar
RigoloClic wrote:
Vincent Becker avait soumis l'idée :
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est
plus petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6,
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
Hé hé hé... Il est vrai que la différence de surface est difficile à
synthétiser. Fais un dessin pour vérifier ou raisonne sur la diagonale, c'est
plus simple.
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif puisse
avoir une couverture en forme de losange. Bonjour l'alignement...)
Le losange est réservé au Minox35, à cause de la forme de son diaphragme... :)
Pas forcément: le cercle nécessaire à contenir un rectangle 4.5x6 est plus petit que celui nécessaire à contenir un carré 6x6,
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
Hé hé hé... Il est vrai que la différence de surface est difficile à synthétiser. Fais un dessin pour vérifier ou raisonne sur la diagonale, c'est plus simple.
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif puisse avoir une couverture en forme de losange. Bonjour l'alignement...)
Le losange est réservé au Minox35, à cause de la forme de son diaphragme... :)
Babar
Denis Vanneste
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif puisse avoir une couverture en forme de losange. Bonjour l'alignement...)
Je suis loin d'être un cador en géométrie, mais la tienne frise le surréalisme... ;-)
Le cercle est plus petit parce que la diagonale du 4,5x6 est plus petite que la diagonale du 6x6. Un petit croquis ?
<URL:http://d.vanneste.free.fr/cercles.jpg>
-- Denis Vanneste
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif
puisse avoir une couverture en forme de losange. Bonjour
l'alignement...)
Je suis loin d'être un cador en géométrie, mais la tienne frise le
surréalisme... ;-)
Le cercle est plus petit parce que la diagonale du 4,5x6 est plus
petite que la diagonale du 6x6. Un petit croquis ?
Si le cercle est plus petit il ne couvre pas le 6 du 4.5x6 ?
(Ou alors on a affaire à un losange ? J'ignorais qu'un objectif puisse avoir une couverture en forme de losange. Bonjour l'alignement...)
Je suis loin d'être un cador en géométrie, mais la tienne frise le surréalisme... ;-)
Le cercle est plus petit parce que la diagonale du 4,5x6 est plus petite que la diagonale du 6x6. Un petit croquis ?
<URL:http://d.vanneste.free.fr/cercles.jpg>
-- Denis Vanneste
Vincent Becker
Un petit croquis ?
Le mien est en couleurs :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Un petit croquis ?
Le mien est en couleurs :-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Denis Vanneste
Un petit croquis ?
Le mien est en couleurs :-)
Le noir et blanc a son charme. La prochaine fois que je fais un croquis, je le vire en sépia, na. ;-)
-- Denis Vanneste
Un petit croquis ?
Le mien est en couleurs :-)
Le noir et blanc a son charme. La prochaine fois que je fais un
croquis, je le vire en sépia, na. ;-)
