je compte acheter un Canon 300D neuf a pas trop cher ( 450 euros ), mais
sans objectif. je sais que je ne pourrais pas commander l'objectif canon
dédié a part, donc, que me conseilleriez vous de prendre ( a peu pres meme
amplitude et qualité egale voir superieure ) avec comme prix maxi 150 euros
la version 2 est inscrite quelque part sur le zoom ?
Précision : http://cjoint.com/?hsxBfXQhPR
-- Cordialement, =JCM
JCM
Bonjour/bonsoir, Le mardi 18/07/2006, dans
Précision :
incomplète... je voulais ajouter qu'il existe en version "USM", vendu avec le kit du boîtier "silver" (un fil à ce sujet, sur fr.rec.photo.materiel, de Florent Gilles, du 20/06 "[350D] le 18-55 USM du Kit"), mais je ne sais pas si on le trouve séparément, ni où, ni à quel prix... :-Z
-- Cordialement, =JCM
Bonjour/bonsoir,
Le mardi 18/07/2006, dans
Précision :
incomplète... je voulais ajouter qu'il existe en version "USM", vendu
avec le kit du boîtier "silver" (un fil à ce sujet, sur
fr.rec.photo.materiel, de Florent Gilles, du 20/06 "[350D] le 18-55 USM
du Kit"), mais je ne sais pas si on le trouve séparément, ni où, ni à
quel prix... :-Z
incomplète... je voulais ajouter qu'il existe en version "USM", vendu avec le kit du boîtier "silver" (un fil à ce sujet, sur fr.rec.photo.materiel, de Florent Gilles, du 20/06 "[350D] le 18-55 USM du Kit"), mais je ne sais pas si on le trouve séparément, ni où, ni à quel prix... :-Z
-- Cordialement, =JCM
Seb*
bonjour,
je compte acheter un Canon 300D neuf a pas trop cher ( 450 euros ), mai s sans objectif. je sais que je ne pourrais pas commander l'objectif cano n dédié a part, donc, que me conseilleriez vous de prendre ( a peu pr es meme amplitude et qualité egale voir superieure ) avec comme prix maxi 15 0 euros
Pour ce prix là, si tu comptes vraiment te faire plaisir avec ton boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en, l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves le en occas sur ebay ou ailleurs dans sa version I, où la bague est métallique). Pour 90-100, tu as un objo très lumineux avec un trè s bon piqué (mais qui équivaut à une focale de 80mm).
seb*
bonjour,
je compte acheter un Canon 300D neuf a pas trop cher ( 450 euros ), mai s
sans objectif. je sais que je ne pourrais pas commander l'objectif cano n
dédié a part, donc, que me conseilleriez vous de prendre ( a peu pr es meme
amplitude et qualité egale voir superieure ) avec comme prix maxi 15 0 euros
Pour ce prix là, si tu comptes vraiment te faire plaisir avec ton
boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en,
l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves le
en occas sur ebay ou ailleurs dans sa version I, où la bague est
métallique). Pour 90-100, tu as un objo très lumineux avec un trè s bon
piqué (mais qui équivaut à une focale de 80mm).
je compte acheter un Canon 300D neuf a pas trop cher ( 450 euros ), mai s sans objectif. je sais que je ne pourrais pas commander l'objectif cano n dédié a part, donc, que me conseilleriez vous de prendre ( a peu pr es meme amplitude et qualité egale voir superieure ) avec comme prix maxi 15 0 euros
Pour ce prix là, si tu comptes vraiment te faire plaisir avec ton boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en, l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves le en occas sur ebay ou ailleurs dans sa version I, où la bague est métallique). Pour 90-100, tu as un objo très lumineux avec un trè s bon piqué (mais qui équivaut à une focale de 80mm).
seb*
Bernard Perrot
Seb* wrote:
boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en, l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves le
Pas trop d'accord, j'aime bien aussi les focales fixes, mais sur un reflex numerique, avec le rapport de taille de surfaces sensibles (1.5 / 1.6), je ne pense pas qu'un 50mm soit la focale fixe passe-partout...
Et comme, quitte a perdre un peu en résolution, il est quand même plus facile de retailler un cliché pris avec un angle plusgrand que fabriquer à la main les pixels hors champs, à mon avis, un 28mm serait plus proche du compromis correct (ou 24mm, mais en général, un 24mm est beaucoup plus cher qu'un 28mm). Le 28mm donne une "focale équivalente" de 42/45mm, soit la diagonale du capteur, et donc le "standard idéal" théorique.
Par contre, le 50mm devient un objectif portrait vraiment sympa.
Seb* wrote:
boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en,
l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves le
Pas trop d'accord, j'aime bien aussi les focales fixes, mais sur un reflex
numerique, avec le rapport de taille de surfaces sensibles (1.5 / 1.6), je ne
pense pas qu'un 50mm soit la focale fixe passe-partout...
Et comme, quitte a perdre un peu en résolution, il est quand même plus facile
de retailler un cliché pris avec un angle plusgrand que fabriquer à la main
les pixels hors champs, à mon avis, un 28mm serait plus proche du compromis
correct (ou 24mm, mais en général, un 24mm est beaucoup plus cher qu'un 28mm).
Le 28mm donne une "focale équivalente" de 42/45mm, soit la diagonale du
capteur, et donc le "standard idéal" théorique.
Par contre, le 50mm devient un objectif portrait vraiment sympa.
boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en, l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves le
Pas trop d'accord, j'aime bien aussi les focales fixes, mais sur un reflex numerique, avec le rapport de taille de surfaces sensibles (1.5 / 1.6), je ne pense pas qu'un 50mm soit la focale fixe passe-partout...
Et comme, quitte a perdre un peu en résolution, il est quand même plus facile de retailler un cliché pris avec un angle plusgrand que fabriquer à la main les pixels hors champs, à mon avis, un 28mm serait plus proche du compromis correct (ou 24mm, mais en général, un 24mm est beaucoup plus cher qu'un 28mm). Le 28mm donne une "focale équivalente" de 42/45mm, soit la diagonale du capteur, et donc le "standard idéal" théorique.
Par contre, le 50mm devient un objectif portrait vraiment sympa.
Seb*
Seb* wrote:
boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en, l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves l e
Pas trop d'accord, j'aime bien aussi les focales fixes, mais sur un reflex numerique, avec le rapport de taille de surfaces sensibles (1.5 / 1.6), je ne pense pas qu'un 50mm soit la focale fixe passe-partout...
D'accord avec toi, mais j'ai pris en compte sa contrainte budgetaire, le 28mm f/2.8 est à un peu plus de 200 et est moins lumineux et a moins de piqué que le 50mm qui n'est pas du tout passe partout, je le concède.
Sinon, franchement, avec son budget, je ne vois pas en dehors d'un cul de bouteille, ce qu'il peut acheter...
seb* -- Des tofs : http://www.flickr.com/photos/skuper/
Seb* wrote:
boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en,
l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves l e
Pas trop d'accord, j'aime bien aussi les focales fixes, mais sur un
reflex numerique, avec le rapport de taille de surfaces sensibles (1.5 /
1.6), je ne pense pas qu'un 50mm soit la focale fixe passe-partout...
D'accord avec toi, mais j'ai pris en compte sa contrainte budgetaire, le
28mm f/2.8 est à un peu plus de 200 et est moins lumineux et a moins de
piqué que le 50mm qui n'est pas du tout passe partout, je le concède.
Sinon, franchement, avec son budget, je ne vois pas en dehors d'un cul
de bouteille, ce qu'il peut acheter...
seb*
--
Des tofs : http://www.flickr.com/photos/skuper/
boitier, oubli les trans-standarts, et opte pour une focale fixe, en, l'occurence vu ton budget, le 50 f/1.8 Canon (et si tu peux, trouves l e
Pas trop d'accord, j'aime bien aussi les focales fixes, mais sur un reflex numerique, avec le rapport de taille de surfaces sensibles (1.5 / 1.6), je ne pense pas qu'un 50mm soit la focale fixe passe-partout...
D'accord avec toi, mais j'ai pris en compte sa contrainte budgetaire, le 28mm f/2.8 est à un peu plus de 200 et est moins lumineux et a moins de piqué que le 50mm qui n'est pas du tout passe partout, je le concède.
Sinon, franchement, avec son budget, je ne vois pas en dehors d'un cul de bouteille, ce qu'il peut acheter...
seb* -- Des tofs : http://www.flickr.com/photos/skuper/
nikojorj_jaimepaslapub
laurent B wrote:
je sais que je ne pourrais pas commander l'objectif canon dédié a part, donc, que me conseilleriez vous de prendre ( a peu pres meme amplitude et qualité egale voir superieure ) avec comme prix maxi 150 euros
Alors il est quand même possible de trouver le zoom de base canon (EF-S 18-55/3.5-5.6) seul en cherchant un peu, notamment sur eBay mais pas seulement, et il y a aussi un Sigma 18-50/3.5-5.6 assez équivalent tant en qualité qu'en prix, qui sera lui beaucoup plus facile à trouver.
Le 50/1.8 de Canon est aussi un choix possible, toujours aux alentours de 100, mais avec une utilisation très différente : qualité bien meilleure mais polyvalence en baisse, pas facile à utiliser pour les paysages notamment, mais pour prendre les gens il est vraiment très bien, idéal à mon goût. Il y en a qui trouvent pédagogique d'utiliser uniquement une focale fixe de ce type ; ce n'est pas faux du tout mais disons que c'est une certaine approche de la photo qu'on est pas obligé d'avoir, et aussi que c'est une focale peut-être un peu longue pour ça, un équivalent 40-50mm conviendrait mieux à mon goût (mais pour des raisons obscures il n'y a pas d'équivalent qualité/prix, le 28/2.8 canon est moins lumineux et semble moins bon, il coute pourtant le double, le 28/1.8 sigma coute près de 300, vivement un EF-S 32/1.8 homothétique du 50/1.8). En ce qui me concerne il complète idéalement mon zoom grand-angle (10-22) mais c'est vraiment une affaire de goûts.
laurent B wrote:
je sais que je ne pourrais pas commander l'objectif canon
dédié a part, donc, que me conseilleriez vous de prendre ( a peu pres meme
amplitude et qualité egale voir superieure ) avec comme prix maxi 150 euros
Alors il est quand même possible de trouver le zoom de base canon
(EF-S 18-55/3.5-5.6) seul en cherchant un peu, notamment sur eBay mais
pas seulement, et il y a aussi un Sigma 18-50/3.5-5.6 assez équivalent
tant en qualité qu'en prix, qui sera lui beaucoup plus facile à
trouver.
Le 50/1.8 de Canon est aussi un choix possible, toujours aux alentours
de 100, mais avec une utilisation très différente : qualité bien
meilleure mais polyvalence en baisse, pas facile à utiliser pour les
paysages notamment, mais pour prendre les gens il est vraiment très
bien, idéal à mon goût.
Il y en a qui trouvent pédagogique d'utiliser uniquement une focale
fixe de ce type ; ce n'est pas faux du tout mais disons que c'est une
certaine approche de la photo qu'on est pas obligé d'avoir, et aussi
que c'est une focale peut-être un peu longue pour ça, un équivalent
40-50mm conviendrait mieux à mon goût (mais pour des raisons obscures
il n'y a pas d'équivalent qualité/prix, le 28/2.8 canon est moins
lumineux et semble moins bon, il coute pourtant le double, le 28/1.8
sigma coute près de 300, vivement un EF-S 32/1.8 homothétique du
50/1.8).
En ce qui me concerne il complète idéalement mon zoom grand-angle
(10-22) mais c'est vraiment une affaire de goûts.
je sais que je ne pourrais pas commander l'objectif canon dédié a part, donc, que me conseilleriez vous de prendre ( a peu pres meme amplitude et qualité egale voir superieure ) avec comme prix maxi 150 euros
Alors il est quand même possible de trouver le zoom de base canon (EF-S 18-55/3.5-5.6) seul en cherchant un peu, notamment sur eBay mais pas seulement, et il y a aussi un Sigma 18-50/3.5-5.6 assez équivalent tant en qualité qu'en prix, qui sera lui beaucoup plus facile à trouver.
Le 50/1.8 de Canon est aussi un choix possible, toujours aux alentours de 100, mais avec une utilisation très différente : qualité bien meilleure mais polyvalence en baisse, pas facile à utiliser pour les paysages notamment, mais pour prendre les gens il est vraiment très bien, idéal à mon goût. Il y en a qui trouvent pédagogique d'utiliser uniquement une focale fixe de ce type ; ce n'est pas faux du tout mais disons que c'est une certaine approche de la photo qu'on est pas obligé d'avoir, et aussi que c'est une focale peut-être un peu longue pour ça, un équivalent 40-50mm conviendrait mieux à mon goût (mais pour des raisons obscures il n'y a pas d'équivalent qualité/prix, le 28/2.8 canon est moins lumineux et semble moins bon, il coute pourtant le double, le 28/1.8 sigma coute près de 300, vivement un EF-S 32/1.8 homothétique du 50/1.8). En ce qui me concerne il complète idéalement mon zoom grand-angle (10-22) mais c'est vraiment une affaire de goûts.
nikojorj_jaimepaslapub
Seb* wrote:
Sinon, franchement, avec son budget, je ne vois pas en dehors d'un cul de bouteille, ce qu'il peut acheter...
Faut pas abuser! Ces culs de bouteilles sont quand même déjà bien meilleurs que les cosinas plus ou moins équivalents d'il y a 20 ans, et permettent de toutes façons de prendre des photos très honorables! Evidemment, pour une double page magazine, il faut un environnement bien contrôlé voire un bon peu de chance, mais ce n'est pas le but du jeu, je crois?
Seb* wrote:
Sinon, franchement, avec son budget, je ne vois pas en dehors d'un cul
de bouteille, ce qu'il peut acheter...
Faut pas abuser!
Ces culs de bouteilles sont quand même déjà bien meilleurs que les
cosinas plus ou moins équivalents d'il y a 20 ans, et permettent de
toutes façons de prendre des photos très honorables!
Evidemment, pour une double page magazine, il faut un environnement
bien contrôlé voire un bon peu de chance, mais ce n'est pas le but du
jeu, je crois?
Sinon, franchement, avec son budget, je ne vois pas en dehors d'un cul de bouteille, ce qu'il peut acheter...
Faut pas abuser! Ces culs de bouteilles sont quand même déjà bien meilleurs que les cosinas plus ou moins équivalents d'il y a 20 ans, et permettent de toutes façons de prendre des photos très honorables! Evidemment, pour une double page magazine, il faut un environnement bien contrôlé voire un bon peu de chance, mais ce n'est pas le but du jeu, je crois?
