objectif numerique reste un concept a mettre vraiment en place
31 réponses
xenon
http://www.01net.com/article/296751.html
Guillaume Gaïotti
" L'objectif numérique reste un concept à mettre vraiment en place. "
http://ggphoto.free.fr/
on ira sur son site et on apprendra qu'il travaille chez un leader de
l'imagerie.
"L'objectif numérique est un concept récent encore mal défini. Pour
comprendre les raisons qui justifient la conception d'objectifs dédiés au
numérique, il convient de s'intéresser à la structure des capteurs.
L'analyse détaillée des différents constituants d'un capteur numérique nous
révèle l'importance de l'incidence des rayons émergeant de l'objectif et de
son pouvoir résolvant. On constate en effet que plus les rayons qui frappent
le capteur ont une incidence importante, et moins ces rayons interviennent
dans la formation de l'image. .....
Les objectifs destinés aux supports argentiques sont encore utilisés avec
des capteurs numériques, malgré des problèmes de coefficient de
grandissement et tous les inconvénients que nous venons de citer. Les
fabricants d'objectifs attribuent à leurs produits numériques des domaines d'optimisation
variés. Le principal étant la couverture de champ, adaptée aux dimensions du
capteur. L'analyse des caractéristiques du capteur nous permet d'en définir
d'autres. Toutes ces optimisations ne sont pas exploitées, et révèlent le
potentiel d'évolution des objectifs photographiques dans les années à venir.
Devant la diversité des capteurs et des objectifs, il est indispensable de
définir des protocoles permettant de caractériser les paramètres critiques
des capteurs et des objectifs pour évaluer la cohérence d'un couple
objectif/capteur."
Un lien intéressant sur l'aspect récent des recherches sur les traitements multicouches anti-réflexions : http://www.photodo.com/art/Anti12.shtml
Y'a pas non plus de cours d'histoire de la photo à Lumière? ;o)))
nikojorj_jaimepaslapub
On dirait que mon message précédent n'est pas passé...
J'y persiflais sur le fait que ce n'était pas que du blabla, mais aussi des légendes urbaines (les pb de réflexions) et surtout une grosse contre-vérité, comme quoi c'est l'objectif lui-même qui devrait servir de filtre AA... Sauf qu'on ne sait pas absolument faire un objectif à résolution constante sur l'étendue de l'image et dans les deux directions (radiale/tangeantielle), pour les résolutions qui nous intéressent! Il a eu quelle note à son TFE?
On dirait que mon message précédent n'est pas passé...
J'y persiflais sur le fait que ce n'était pas que du blabla, mais
aussi des légendes urbaines (les pb de réflexions) et surtout une
grosse contre-vérité, comme quoi c'est l'objectif lui-même qui
devrait servir de filtre AA... Sauf qu'on ne sait pas absolument faire
un objectif à résolution constante sur l'étendue de l'image et dans
les deux directions (radiale/tangeantielle), pour les résolutions qui
nous intéressent!
Il a eu quelle note à son TFE?
On dirait que mon message précédent n'est pas passé...
J'y persiflais sur le fait que ce n'était pas que du blabla, mais aussi des légendes urbaines (les pb de réflexions) et surtout une grosse contre-vérité, comme quoi c'est l'objectif lui-même qui devrait servir de filtre AA... Sauf qu'on ne sait pas absolument faire un objectif à résolution constante sur l'étendue de l'image et dans les deux directions (radiale/tangeantielle), pour les résolutions qui nous intéressent! Il a eu quelle note à son TFE?
jean-daniel dodin
xenon wrote:
des capteurs et des objectifs pour évaluer la cohérence d'un couple objectif/capteur."
ne pas oublier qu'un capteur c'est aussi des minilentilles, un filtre...
il serait sans doute bon (et j'imagine que d'autres y ont pensé) d'optimiser ces éléments pour les objectifs existants, dont je ne vois pas très bien comment on peut encore les optimiser.
il y a bien longtemps que les objectifs sont traités...
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
xenon wrote:
des capteurs et des objectifs pour évaluer la cohérence d'un couple
objectif/capteur."
ne pas oublier qu'un capteur c'est aussi des minilentilles,
un filtre...
il serait sans doute bon (et j'imagine que d'autres y ont
pensé) d'optimiser ces éléments pour les objectifs
existants, dont je ne vois pas très bien comment on peut
encore les optimiser.
il y a bien longtemps que les objectifs sont traités...
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
des capteurs et des objectifs pour évaluer la cohérence d'un couple objectif/capteur."
ne pas oublier qu'un capteur c'est aussi des minilentilles, un filtre...
il serait sans doute bon (et j'imagine que d'autres y ont pensé) d'optimiser ces éléments pour les objectifs existants, dont je ne vois pas très bien comment on peut encore les optimiser.
il y a bien longtemps que les objectifs sont traités...
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Luc ERNST
Bonjour, ce lien est intéressant et instructif... Mais il s'agit dans cet article des problèmes de réflexion au sein des optiques.
Il me semble que le problème d'un capteur concerne aussi l'angle d'incidence des rayons lumineux sur ce capteur. Le rayon lumineux passant par le centre de la lentille arrive perpendiculairement et ne pose pas de problème particulier. Le rayon lumineux provenant du bord de la lentille arrive sur le capteur selon un certain angle d'incidence. Sur une pellicule argentique, l'angle d'incidence pouvait être assez prononcé (limite constatée par le phénomène de vignettage) parce que, schématiquement parlant, la surface de la pellicule est horizontale et est sensible quel que soit l'angle d'incidence de la lumière qui la touche. Pour limiter les réflexions parasites inter-couches, il y avait des couches anti-diffusion. Les capteurs, physiquement, ne peuvent capter la lumière que dans un angle plus réduit. Une image pour le comprendre serait de considérer chaque photosite d'un capteur comme un puit au fond duquel se trouve la zone sensible.
N'est-ce pas plutôt là le défi à relever pour les fabricant d'optiques dont toute la technologie a été jusqu'à présent basée sur une couche réceptrice fort différente?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
a écrit dans le message de news:
Un lien intéressant sur l'aspect récent des recherches sur les traitements multicouches anti-réflexions : http://www.photodo.com/art/Anti12.shtml
Y'a pas non plus de cours d'histoire de la photo à Lumière? ;o)))
Bonjour,
ce lien est intéressant et instructif...
Mais il s'agit dans cet article des problèmes de réflexion au sein des
optiques.
Il me semble que le problème d'un capteur concerne aussi l'angle
d'incidence des rayons lumineux sur ce capteur. Le rayon lumineux
passant par le centre de la lentille arrive perpendiculairement et ne
pose pas de problème particulier. Le rayon lumineux provenant du bord de
la lentille arrive sur le capteur selon un certain angle d'incidence.
Sur une pellicule argentique, l'angle d'incidence pouvait être assez
prononcé (limite constatée par le phénomène de vignettage) parce que,
schématiquement parlant, la surface de la pellicule est horizontale et
est sensible quel que soit l'angle d'incidence de la lumière qui la
touche. Pour limiter les réflexions parasites inter-couches, il y avait
des couches anti-diffusion. Les capteurs, physiquement, ne peuvent
capter la lumière que dans un angle plus réduit. Une image pour le
comprendre serait de considérer chaque photosite d'un capteur comme un
puit au fond duquel se trouve la zone sensible.
N'est-ce pas plutôt là le défi à relever pour les fabricant d'optiques
dont toute la technologie a été jusqu'à présent basée sur une couche
réceptrice fort différente?
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1138793629.966673.132050@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Un lien intéressant sur l'aspect récent des recherches sur les
traitements multicouches anti-réflexions :
http://www.photodo.com/art/Anti12.shtml
Y'a pas non plus de cours d'histoire de la photo à Lumière? ;o)))
Bonjour, ce lien est intéressant et instructif... Mais il s'agit dans cet article des problèmes de réflexion au sein des optiques.
Il me semble que le problème d'un capteur concerne aussi l'angle d'incidence des rayons lumineux sur ce capteur. Le rayon lumineux passant par le centre de la lentille arrive perpendiculairement et ne pose pas de problème particulier. Le rayon lumineux provenant du bord de la lentille arrive sur le capteur selon un certain angle d'incidence. Sur une pellicule argentique, l'angle d'incidence pouvait être assez prononcé (limite constatée par le phénomène de vignettage) parce que, schématiquement parlant, la surface de la pellicule est horizontale et est sensible quel que soit l'angle d'incidence de la lumière qui la touche. Pour limiter les réflexions parasites inter-couches, il y avait des couches anti-diffusion. Les capteurs, physiquement, ne peuvent capter la lumière que dans un angle plus réduit. Une image pour le comprendre serait de considérer chaque photosite d'un capteur comme un puit au fond duquel se trouve la zone sensible.
N'est-ce pas plutôt là le défi à relever pour les fabricant d'optiques dont toute la technologie a été jusqu'à présent basée sur une couche réceptrice fort différente?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
a écrit dans le message de news:
Un lien intéressant sur l'aspect récent des recherches sur les traitements multicouches anti-réflexions : http://www.photodo.com/art/Anti12.shtml
Y'a pas non plus de cours d'histoire de la photo à Lumière? ;o)))
jean-daniel dodin
Jean-Luc ERNST wrote:
des couches anti-diffusion. Les capteurs, physiquement, ne peuvent capter la lumière que dans un angle plus réduit. Une image pour le comprendre serait de considérer chaque photosite d'un capteur comme un puit au fond duquel se trouve la zone sensible.
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire :-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille bien :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Luc ERNST wrote:
des couches anti-diffusion. Les capteurs, physiquement, ne peuvent
capter la lumière que dans un angle plus réduit. Une image pour le
comprendre serait de considérer chaque photosite d'un capteur comme un
puit au fond duquel se trouve la zone sensible.
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une
micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire
:-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille
bien :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
des couches anti-diffusion. Les capteurs, physiquement, ne peuvent capter la lumière que dans un angle plus réduit. Une image pour le comprendre serait de considérer chaque photosite d'un capteur comme un puit au fond duquel se trouve la zone sensible.
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire :-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille bien :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Pierre Roche
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire :-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille bien :-)
Le problème étant, dans une perspective de réelle optimisation, qu'il faudrait une lentille différente pour chaque focale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une
micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire
:-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille
bien :-)
Le problème étant, dans une perspective de réelle
optimisation, qu'il faudrait une lentille différente pour
chaque focale...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire :-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille bien :-)
Le problème étant, dans une perspective de réelle optimisation, qu'il faudrait une lentille différente pour chaque focale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
nikojorj_jaimepaslapub
Jean-Luc ERNST wrote:
Il me semble que le problème d'un capteur concerne aussi l'angle d'incidence des rayons lumineux sur ce capteur.
Oui, ca c'est un problème un peu plus réel, même si les heureux (et fortunés) possesseurs de réflex à capteur 24x36 semblent dire que dans le cas de ces gros capteurs, où les microlentilles sont plus là pour faire filtre passe-bas que pour concentrer la lumière, le problème n'est pas à surestimer, et ne semble pas vraiment pire qu'avec un film.
Enfin, on peut aussi penser que pour ces utilisateurs, la facilité de correction au post-traitement (CameraRaw ou autres) compense l'éventuelle augmentation du vignettage?
Jean-Luc ERNST wrote:
Il me semble que le problème d'un capteur concerne aussi l'angle
d'incidence des rayons lumineux sur ce capteur.
Oui, ca c'est un problème un peu plus réel, même si les heureux (et
fortunés) possesseurs de réflex à capteur 24x36 semblent dire que
dans le cas de ces gros capteurs, où les microlentilles sont plus là
pour faire filtre passe-bas que pour concentrer la lumière, le
problème n'est pas à surestimer, et ne semble pas vraiment pire
qu'avec un film.
Enfin, on peut aussi penser que pour ces utilisateurs, la facilité de
correction au post-traitement (CameraRaw ou autres) compense
l'éventuelle augmentation du vignettage?
Il me semble que le problème d'un capteur concerne aussi l'angle d'incidence des rayons lumineux sur ce capteur.
Oui, ca c'est un problème un peu plus réel, même si les heureux (et fortunés) possesseurs de réflex à capteur 24x36 semblent dire que dans le cas de ces gros capteurs, où les microlentilles sont plus là pour faire filtre passe-bas que pour concentrer la lumière, le problème n'est pas à surestimer, et ne semble pas vraiment pire qu'avec un film.
Enfin, on peut aussi penser que pour ces utilisateurs, la facilité de correction au post-traitement (CameraRaw ou autres) compense l'éventuelle augmentation du vignettage?
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire :-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille bien :-)
Le problème étant, dans une perspective de réelle optimisation, qu'il faudrait une lentille différente pour chaque focale...
une lentille zoom?
:-) jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Pierre Roche wrote:
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une
micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire
:-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille
bien :-)
Le problème étant, dans une perspective de réelle optimisation, qu'il
faudrait une lentille différente pour chaque focale...
une lentille zoom?
:-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
si j'ai bien compris, chaque pixel du capteur possède une micro-lentille au dessus de lui. Il "suffit" (faciel à dire :-) de faire cette lentille correctement pour que tout aille bien :-)
Le problème étant, dans une perspective de réelle optimisation, qu'il faudrait une lentille différente pour chaque focale...
une lentille zoom?
:-) jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
