observatoir national sur l'utilisation de l'informatique
43 réponses
Philippe
Bonjour,
Il serait grand temps de soumettre à l'état la création d'un observatoire
sur l'utilisation de l'informatique. J'entend par cela, de missioner des
experts en logiciels libres pour auditer l'informatique déployé dans les
institutions publiques et les collectivités locales afin de privilégier
l'utilisation des logiciels libres à la place de toute solution
propriétaire, à partir du moment ou cette dernière n'est pas techniquement
justifiée.
Il faut inverser la tendance :
- la règle c'est les logiciels libres.
- l'exception c'est les logiciels propriétaires .
Je soumet à votre sagacité la pertinence d'un tel projet.
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Le genre d'étude qui calme sec....
Les fans de MySQL, certainement.
et ceux de postgres ;)
*** Philippe
Emmanuel Florac
Le Tue, 05 Sep 2006 10:40:50 +0200, Philippe a écrit :
et ceux de postgres ;)
Non, pas moi. Quand je regarde les trucs qui sont mal notés sur postgres, certains sont sans importance pour moi (pas de support), d'autres sont manifestement erronés (gestion "insuffisante" des utilisateurs), d'autres encore franchement douteux (extensibilité, support du XML et des formats, etc). Je pense que manifestement celui qui a pondu ce papier connait bien Oracle (et a manifestement un a priori positif pour icelui, d'après certains commentaires), connait MySQL (faut dire qu'on en a vite fait le tour) mais probablement un peu moins postgres. En plus il se base sur la 7.2, alors que la 8.x a des fonctionnalités supplémentaires importantes.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Tue, 05 Sep 2006 10:40:50 +0200, Philippe a écrit :
et ceux de postgres ;)
Non, pas moi. Quand je regarde les trucs qui sont mal notés sur postgres,
certains sont sans importance pour moi (pas de support), d'autres sont
manifestement erronés (gestion "insuffisante" des utilisateurs), d'autres
encore franchement douteux (extensibilité, support du XML et des formats,
etc).
Je pense que manifestement celui qui a pondu ce papier connait bien Oracle
(et a manifestement un a priori positif pour icelui, d'après certains
commentaires), connait MySQL (faut dire qu'on en a vite fait le tour) mais
probablement un peu moins postgres. En plus il se base sur la 7.2, alors
que la 8.x a des fonctionnalités supplémentaires importantes.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Tue, 05 Sep 2006 10:40:50 +0200, Philippe a écrit :
et ceux de postgres ;)
Non, pas moi. Quand je regarde les trucs qui sont mal notés sur postgres, certains sont sans importance pour moi (pas de support), d'autres sont manifestement erronés (gestion "insuffisante" des utilisateurs), d'autres encore franchement douteux (extensibilité, support du XML et des formats, etc). Je pense que manifestement celui qui a pondu ce papier connait bien Oracle (et a manifestement un a priori positif pour icelui, d'après certains commentaires), connait MySQL (faut dire qu'on en a vite fait le tour) mais probablement un peu moins postgres. En plus il se base sur la 7.2, alors que la 8.x a des fonctionnalités supplémentaires importantes.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Xavier Maillard
"Philippe" writes:
"Michel Talon" a écrit dans le message de news:edi5pi$237u$
Je me permets de citer des gens qui sont probablement aussi au courant que
Non, du tout, c'est un truc parfaitement partisan et partial. J'ai pu vérifier une paire de critères cités dans cette « étude » e t je puis affirmer qu'ils ne sont pas exacts. Je parle par exemple de la « qualité du support Oracle », le fameux auto-recovery qui au mie ux ne fait pas redémarrer l'instance, au pire corrompt mes dbf. J'en passe et des meilleurs.
Enfin, on pourra me pondre toutes les études, ce qui m'intéresse, c'est mon expérience perso et c'est pas glorieux (je ne me considère pas comme un utilisateur expérimenté de Oracle non plus, par contre en SGBD, j'en approche tous les jours aussi bien du Sybase que du Postgres et du Oracle. Autant j'arrive encore à me faire plaisir avec sybase, autant oracle, non, ça ne colle pas). -- Xavier
"Philippe" <philippe.schelte@gmail.com> writes:
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news:edi5pi$237u$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr...
Je me permets de citer des gens qui sont probablement aussi au courant
que
Non, du tout, c'est un truc parfaitement partisan et partial. J'ai pu
vérifier une paire de critères cités dans cette « étude » e t je puis
affirmer qu'ils ne sont pas exacts. Je parle par exemple de la
« qualité du support Oracle », le fameux auto-recovery qui au mie ux ne
fait pas redémarrer l'instance, au pire corrompt mes dbf. J'en passe
et des meilleurs.
Enfin, on pourra me pondre toutes les études, ce qui m'intéresse,
c'est mon expérience perso et c'est pas glorieux (je ne me considère
pas comme un utilisateur expérimenté de Oracle non plus, par contre en
SGBD, j'en approche tous les jours aussi bien du Sybase que du
Postgres et du Oracle. Autant j'arrive encore à me faire plaisir avec
sybase, autant oracle, non, ça ne colle pas).
--
Xavier
Non, du tout, c'est un truc parfaitement partisan et partial. J'ai pu vérifier une paire de critères cités dans cette « étude » e t je puis affirmer qu'ils ne sont pas exacts. Je parle par exemple de la « qualité du support Oracle », le fameux auto-recovery qui au mie ux ne fait pas redémarrer l'instance, au pire corrompt mes dbf. J'en passe et des meilleurs.
Enfin, on pourra me pondre toutes les études, ce qui m'intéresse, c'est mon expérience perso et c'est pas glorieux (je ne me considère pas comme un utilisateur expérimenté de Oracle non plus, par contre en SGBD, j'en approche tous les jours aussi bien du Sybase que du Postgres et du Oracle. Autant j'arrive encore à me faire plaisir avec sybase, autant oracle, non, ça ne colle pas). -- Xavier
