Offres CPL, la commercialisation a commence en France
36 réponses
Stegozor
Salut à tous,
Voici quelques courts extrait d'un article du Monde que vous pouvez
trouver sur
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-642166@51-642167,0.html
" Le ministère de l'industrie lance l'Internet par le réseau électrique.
Le ministre de l'industrie, Patrick Devedjian, a donné, vendredi 22
avril, le coup d'envoi à une nouvelle forme d'accès à l'Internet par le
réseau électrique, destinée aux territoires enclavés mais susceptible de
s'étendre aux zones plus denses, comme la région parisienne.
Ce nouveau système a été lancé par le ministre depuis La Haye-du-Puits,
une communauté de communes de 2 000 habitants du département de la
Manche. C'est la première offre commerciale en France d'accès par haut
débit à l'Internet via la technologie dite des courants porteurs de
ligne (CPL), (...)
Les investissements sont modiques puisqu'il suffit d'adapter le réseau
avec des modems installés dans les transformateurs. L'affaire est
d'autant plus intéressante pour les collectivités locales qu'elles sont
propriétaires du réseau EDF, (...)
Une autre expérience est en cours dans la région parisienne. Le syndicat
intercommunal de la périphérie de Paris pour l'électricité et les
réseaux de communication a lancé un appel d'offres pour un réseau de
CPL. Plusieurs candidats ont répondu, a indiqué Vincent Fouchard, chargé
du dossier. Le réseau concerne 1,7 million d'abonnés auxquels il faut
proposer une offre d'accès Internet avec téléphonie. (...)"
J'espère que la technologie CPL ne va pas trop brouiller les ondes
courtes. A ce sujet, http://plc.radioamateur.ch/ me semble être un point
de départ intéressant.
Crosspost sur news:fr.rec.radio , suivi (fu2) sur
news:fr.reseaux.internet.fournisseurs.
--
Pour une liberté d'expression totale : http://www.eff.org
Pour que votre processeur tourne utile : http://boinc.berkeley.edu
Une suite libre et complète pour Windows : http://www.winlibre.com
"JmG" a écrit dans le message de news: 1gvowzo.1hw8fx21s2yo9lN%
Guillaume Criloux wrote:
Toute l'Afrique, et l'Asie, sont concernées, c'est même pour ça, au départ, qu'il a été posé.
Je parlais de la logique d'un opérateur installé à la Réunion. SAFE n'est pas propriété de FT qui paie des coûts élevés pour y accéder comme je l'écrivais par ailleurs: 1550 pour 1 Mbits. Il faut du monde pour le rentabiliser.
Ben justement, à la Réunion, FT fait payer 15 500 euro/Mbits et ils ont été condamnés à diviser par 10 (donc 1550 euro/Mbits) ce prix pour les FAI.
En sachant que les FAI metropolitains touchent leur Mbps moins de 30 Euro (infrastructure de collecte dans le cadre du dégroupage comprise), ca laisse songeur.
Je ne sais pas si Maurice subventionne son adsl. Tout ce que je sais, c'est que FT est actionnaire à 30% (donc pas de majorité, donc pas de monopole évidemment) de Mauritius Telecom.
Il est clair qu'une solution d'aide publique, pour la Réunion, via la Région Réunion, ne serait pas du luxe, et beaucoup le demandent en effet.
Il faut fouiller de ce coté. Y'a pas 36 postes de couts dans l'activité de FAI. - Le materiel (a part le surcout d'acheminement, je vois pas trop) - Le dégroupage (conditions identiques a la métropole) - Les salariés (il faut un minimum d'activité pour pouvoir en avoir un ou deux sur l'ile) - La bande passante de collecte (1550 Euro le Mbps contre moins de 30 en métropole) - La bande passante vers le net depuis le réseau de l'ISP (si c'est un ISP francais, ce sera le réseau metropolitain)
Le seul cout démesurément supperieur, c'est celui de la collecte. Quel est ce cout, a Maurice ? Qui paie quoi ? .. Ce sont les vrais questions :)
"JmG" <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> a écrit dans le message de news:
1gvowzo.1hw8fx21s2yo9lN%JMGB@antipourrielsLACASE.COM...
Toute l'Afrique, et l'Asie, sont concernées, c'est même pour ça, au
départ, qu'il a été posé.
Je parlais de la logique d'un opérateur installé à la Réunion. SAFE
n'est pas propriété de FT qui paie des coûts élevés pour y accéder
comme je l'écrivais par ailleurs: 1550 pour 1 Mbits. Il faut du
monde pour le rentabiliser.
Ben justement, à la Réunion, FT fait payer 15 500 euro/Mbits et ils ont
été condamnés à diviser par 10 (donc 1550 euro/Mbits) ce prix pour les
FAI.
En sachant que les FAI metropolitains touchent leur Mbps moins de 30 Euro
(infrastructure de collecte dans le cadre du dégroupage comprise), ca laisse
songeur.
Je ne sais pas si Maurice subventionne son adsl.
Tout ce que je sais, c'est que FT est actionnaire à 30% (donc pas de
majorité, donc pas de monopole évidemment) de Mauritius Telecom.
Il est clair qu'une solution d'aide publique, pour la Réunion, via la
Région Réunion, ne serait pas du luxe, et beaucoup le demandent en
effet.
Il faut fouiller de ce coté. Y'a pas 36 postes de couts dans l'activité de
FAI.
- Le materiel (a part le surcout d'acheminement, je vois pas trop)
- Le dégroupage (conditions identiques a la métropole)
- Les salariés (il faut un minimum d'activité pour pouvoir en avoir un ou
deux sur l'ile)
- La bande passante de collecte (1550 Euro le Mbps contre moins de 30 en
métropole)
- La bande passante vers le net depuis le réseau de l'ISP (si c'est un ISP
francais, ce sera le réseau metropolitain)
Le seul cout démesurément supperieur, c'est celui de la collecte.
Quel est ce cout, a Maurice ? Qui paie quoi ? .. Ce sont les vrais questions
:)
"JmG" a écrit dans le message de news: 1gvowzo.1hw8fx21s2yo9lN%
Guillaume Criloux wrote:
Toute l'Afrique, et l'Asie, sont concernées, c'est même pour ça, au départ, qu'il a été posé.
Je parlais de la logique d'un opérateur installé à la Réunion. SAFE n'est pas propriété de FT qui paie des coûts élevés pour y accéder comme je l'écrivais par ailleurs: 1550 pour 1 Mbits. Il faut du monde pour le rentabiliser.
Ben justement, à la Réunion, FT fait payer 15 500 euro/Mbits et ils ont été condamnés à diviser par 10 (donc 1550 euro/Mbits) ce prix pour les FAI.
En sachant que les FAI metropolitains touchent leur Mbps moins de 30 Euro (infrastructure de collecte dans le cadre du dégroupage comprise), ca laisse songeur.
Je ne sais pas si Maurice subventionne son adsl. Tout ce que je sais, c'est que FT est actionnaire à 30% (donc pas de majorité, donc pas de monopole évidemment) de Mauritius Telecom.
Il est clair qu'une solution d'aide publique, pour la Réunion, via la Région Réunion, ne serait pas du luxe, et beaucoup le demandent en effet.
Il faut fouiller de ce coté. Y'a pas 36 postes de couts dans l'activité de FAI. - Le materiel (a part le surcout d'acheminement, je vois pas trop) - Le dégroupage (conditions identiques a la métropole) - Les salariés (il faut un minimum d'activité pour pouvoir en avoir un ou deux sur l'ile) - La bande passante de collecte (1550 Euro le Mbps contre moins de 30 en métropole) - La bande passante vers le net depuis le réseau de l'ISP (si c'est un ISP francais, ce sera le réseau metropolitain)
Le seul cout démesurément supperieur, c'est celui de la collecte. Quel est ce cout, a Maurice ? Qui paie quoi ? .. Ce sont les vrais questions :)
Pierre PANTALÉON
Spyou wrote:
Ces 2 exemples n'ont rien à voir avec la Réunion, je t'assure. Si tu veux comparer, prend la région Corse, ou même Bordelaise, tu seras plus proche.
J'en doute fortement.
Un lien de transport IP 100Mbps Paris <-> Marseille coute environ 2000 Euro.
Si on considere que ca se paie a la distance (ce qui est grosso modo vrai), je te laisse le calcul du cout Paris <-> Reunion
Heu... ici, il s'agit d'être raccordé au SAFE donc. Pas besoin, forcément, de calculer jusqu'à Paris. Après tout, les USA sont bien connectés d'un bout à l'autre, dans tous les sens (et l'Europe, et l'Asie, etc...) et les distances sont bien longues aussi, non?
FT a été condamnée, récemment, à diviser par 10 ses tarifs de location (de 15000 euros/mois, ils doivent passer à 1500 euros/mois) pour les FAI Réunionnais.
FT refuse de se plier à cette condamnation, ce qui ferait pourtant, forcément, baisser sensiblement (mais pas par 10, ok) les coûts de connexion des internautes Réunionnais.
Pourquoi ne le fait-elle pas?
Ensuite, l'île Maurice, éloignée de 300 km de nous, propose des tarifs adsl publics sensiblement moins chers que ceux proposés à la Réunion. Ils ne sont pourtant pas du tout plus près de l'Europe, ou de l'Asie, que nous, et passent par le même SAFE que nous.
Alors?
La seule différence, à ma connaissance, c'est qu'à la Réunion, FT est en position de dominance quasi monopolistique, alors qu'à Maurice, évidemment, ce n'est pas le cas.
A part un soucis de rentabilité, je vois pas.
Le marché étant verrouillé par FT Réunion, le problème est là.
Mais ce n'est certainement pas un problème de rentabilité non. Juste de concurrence déloyale et faussée.
D'autant que FT dans le consortium du SAFE, à la monopole de commercialisation à la Réunion et à Maurice ! Si les tarifs sont différents, c'est aussi que FT pratique des tarifs différents pour le même service.
Spyou <root@spyou.org> wrote:
Ces 2 exemples n'ont rien à voir avec la Réunion, je t'assure.
Si tu veux comparer, prend la région Corse, ou même Bordelaise, tu seras
plus proche.
J'en doute fortement.
Un lien de transport IP 100Mbps Paris <-> Marseille coute environ 2000 Euro.
Si on considere que ca se paie a la distance (ce qui est grosso modo
vrai), je te laisse le calcul du cout Paris <-> Reunion
Heu... ici, il s'agit d'être raccordé au SAFE donc.
Pas besoin, forcément, de calculer jusqu'à Paris.
Après tout, les USA sont bien connectés d'un bout à l'autre, dans tous
les sens (et l'Europe, et l'Asie, etc...) et les distances sont bien
longues aussi, non?
FT a été condamnée, récemment, à diviser par 10 ses tarifs de location
(de 15000 euros/mois, ils doivent passer à 1500 euros/mois) pour les FAI
Réunionnais.
FT refuse de se plier à cette condamnation, ce qui ferait pourtant,
forcément, baisser sensiblement (mais pas par 10, ok) les coûts de
connexion des internautes Réunionnais.
Pourquoi ne le fait-elle pas?
Ensuite, l'île Maurice, éloignée de 300 km de nous, propose des tarifs
adsl publics sensiblement moins chers que ceux proposés à la Réunion.
Ils ne sont pourtant pas du tout plus près de l'Europe, ou de l'Asie,
que nous, et passent par le même SAFE que nous.
Alors?
La seule différence, à ma connaissance, c'est qu'à la Réunion, FT est en
position de dominance quasi monopolistique, alors qu'à Maurice,
évidemment, ce n'est pas le cas.
A part un soucis de rentabilité, je vois pas.
Le marché étant verrouillé par FT Réunion, le problème est là.
Mais ce n'est certainement pas un problème de rentabilité non.
Juste de concurrence déloyale et faussée.
D'autant que FT dans le consortium du SAFE, à la monopole de
commercialisation à la Réunion et à Maurice !
Si les tarifs sont différents, c'est aussi que FT pratique des tarifs
différents pour le même service.
Ces 2 exemples n'ont rien à voir avec la Réunion, je t'assure. Si tu veux comparer, prend la région Corse, ou même Bordelaise, tu seras plus proche.
J'en doute fortement.
Un lien de transport IP 100Mbps Paris <-> Marseille coute environ 2000 Euro.
Si on considere que ca se paie a la distance (ce qui est grosso modo vrai), je te laisse le calcul du cout Paris <-> Reunion
Heu... ici, il s'agit d'être raccordé au SAFE donc. Pas besoin, forcément, de calculer jusqu'à Paris. Après tout, les USA sont bien connectés d'un bout à l'autre, dans tous les sens (et l'Europe, et l'Asie, etc...) et les distances sont bien longues aussi, non?
FT a été condamnée, récemment, à diviser par 10 ses tarifs de location (de 15000 euros/mois, ils doivent passer à 1500 euros/mois) pour les FAI Réunionnais.
FT refuse de se plier à cette condamnation, ce qui ferait pourtant, forcément, baisser sensiblement (mais pas par 10, ok) les coûts de connexion des internautes Réunionnais.
Pourquoi ne le fait-elle pas?
Ensuite, l'île Maurice, éloignée de 300 km de nous, propose des tarifs adsl publics sensiblement moins chers que ceux proposés à la Réunion. Ils ne sont pourtant pas du tout plus près de l'Europe, ou de l'Asie, que nous, et passent par le même SAFE que nous.
Alors?
La seule différence, à ma connaissance, c'est qu'à la Réunion, FT est en position de dominance quasi monopolistique, alors qu'à Maurice, évidemment, ce n'est pas le cas.
A part un soucis de rentabilité, je vois pas.
Le marché étant verrouillé par FT Réunion, le problème est là.
Mais ce n'est certainement pas un problème de rentabilité non. Juste de concurrence déloyale et faussée.
D'autant que FT dans le consortium du SAFE, à la monopole de commercialisation à la Réunion et à Maurice ! Si les tarifs sont différents, c'est aussi que FT pratique des tarifs différents pour le même service.
JMGB
Spyou wrote:
"JmG" a écrit dans le message de news: 1gvowzo.1hw8fx21s2yo9lN%
Guillaume Criloux wrote:
Toute l'Afrique, et l'Asie, sont concernées, c'est même pour ça, au départ, qu'il a été posé.
Je parlais de la logique d'un opérateur installé à la Réunion. SAFE n'est pas propriété de FT qui paie des coûts élevés pour y accéder comme je l'écrivais par ailleurs: 1550 pour 1 Mbits. Il faut du monde pour le rentabiliser.
Ben justement, à la Réunion, FT fait payer 15 500 euro/Mbits et ils ont été condamnés à diviser par 10 (donc 1550 euro/Mbits) ce prix pour les FAI.
En sachant que les FAI metropolitains touchent leur Mbps moins de 30 Euro (infrastructure de collecte dans le cadre du dégroupage comprise), ca laisse songeur.
Oui, là, c'est clair qu'on ne pourra jamais atteindre les prix métro, ya quand même l'investissement du SAFE à prendre en compte, on est d'accord.
Mais entre les tarifs super bas en métropole et les excès constatés à la Réunion (ou autres Dom), ya une belle marge quand même.
Je ne sais pas si Maurice subventionne son adsl. Tout ce que je sais, c'est que FT est actionnaire à 30% (donc pas de majorité, donc pas de monopole évidemment) de Mauritius Telecom.
Il est clair qu'une solution d'aide publique, pour la Réunion, via la Région Réunion, ne serait pas du luxe, et beaucoup le demandent en effet.
Il faut fouiller de ce coté. Y'a pas 36 postes de couts dans l'activité de FAI. - Le materiel (a part le surcout d'acheminement, je vois pas trop) - Le dégroupage (conditions identiques a la métropole) - Les salariés (il faut un minimum d'activité pour pouvoir en avoir un ou deux sur l'ile) - La bande passante de collecte (1550 Euro le Mbps contre moins de 30 en métropole) - La bande passante vers le net depuis le réseau de l'ISP (si c'est un ISP francais, ce sera le réseau metropolitain)
Le seul cout démesurément supperieur, c'est celui de la collecte. Quel est ce cout, a Maurice ? Qui paie quoi ? .. Ce sont les vrais questions :)
Là, je ne peux pas répondre, je ne suis au fait de ces questions, désolé...
Merci pour tes précisions quoi qu'il en soit... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Spyou <root@spyou.org> wrote:
"JmG" <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> a écrit dans le message de news:
1gvowzo.1hw8fx21s2yo9lN%JMGB@antipourrielsLACASE.COM...
Toute l'Afrique, et l'Asie, sont concernées, c'est même pour ça, au
départ, qu'il a été posé.
Je parlais de la logique d'un opérateur installé à la Réunion. SAFE
n'est pas propriété de FT qui paie des coûts élevés pour y accéder
comme je l'écrivais par ailleurs: 1550 pour 1 Mbits. Il faut du
monde pour le rentabiliser.
Ben justement, à la Réunion, FT fait payer 15 500 euro/Mbits et ils ont
été condamnés à diviser par 10 (donc 1550 euro/Mbits) ce prix pour les
FAI.
En sachant que les FAI metropolitains touchent leur Mbps moins de 30 Euro
(infrastructure de collecte dans le cadre du dégroupage comprise), ca laisse
songeur.
Oui, là, c'est clair qu'on ne pourra jamais atteindre les prix métro, ya
quand même l'investissement du SAFE à prendre en compte, on est
d'accord.
Mais entre les tarifs super bas en métropole et les excès constatés à la
Réunion (ou autres Dom), ya une belle marge quand même.
Je ne sais pas si Maurice subventionne son adsl.
Tout ce que je sais, c'est que FT est actionnaire à 30% (donc pas de
majorité, donc pas de monopole évidemment) de Mauritius Telecom.
Il est clair qu'une solution d'aide publique, pour la Réunion, via la
Région Réunion, ne serait pas du luxe, et beaucoup le demandent en
effet.
Il faut fouiller de ce coté. Y'a pas 36 postes de couts dans l'activité de
FAI.
- Le materiel (a part le surcout d'acheminement, je vois pas trop)
- Le dégroupage (conditions identiques a la métropole)
- Les salariés (il faut un minimum d'activité pour pouvoir en avoir un ou
deux sur l'ile)
- La bande passante de collecte (1550 Euro le Mbps contre moins de 30 en
métropole)
- La bande passante vers le net depuis le réseau de l'ISP (si c'est un ISP
francais, ce sera le réseau metropolitain)
Le seul cout démesurément supperieur, c'est celui de la collecte.
Quel est ce cout, a Maurice ? Qui paie quoi ? .. Ce sont les vrais questions
:)
Là, je ne peux pas répondre, je ne suis au fait de ces questions,
désolé...
Merci pour tes précisions quoi qu'il en soit... :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
"JmG" a écrit dans le message de news: 1gvowzo.1hw8fx21s2yo9lN%
Guillaume Criloux wrote:
Toute l'Afrique, et l'Asie, sont concernées, c'est même pour ça, au départ, qu'il a été posé.
Je parlais de la logique d'un opérateur installé à la Réunion. SAFE n'est pas propriété de FT qui paie des coûts élevés pour y accéder comme je l'écrivais par ailleurs: 1550 pour 1 Mbits. Il faut du monde pour le rentabiliser.
Ben justement, à la Réunion, FT fait payer 15 500 euro/Mbits et ils ont été condamnés à diviser par 10 (donc 1550 euro/Mbits) ce prix pour les FAI.
En sachant que les FAI metropolitains touchent leur Mbps moins de 30 Euro (infrastructure de collecte dans le cadre du dégroupage comprise), ca laisse songeur.
Oui, là, c'est clair qu'on ne pourra jamais atteindre les prix métro, ya quand même l'investissement du SAFE à prendre en compte, on est d'accord.
Mais entre les tarifs super bas en métropole et les excès constatés à la Réunion (ou autres Dom), ya une belle marge quand même.
Je ne sais pas si Maurice subventionne son adsl. Tout ce que je sais, c'est que FT est actionnaire à 30% (donc pas de majorité, donc pas de monopole évidemment) de Mauritius Telecom.
Il est clair qu'une solution d'aide publique, pour la Réunion, via la Région Réunion, ne serait pas du luxe, et beaucoup le demandent en effet.
Il faut fouiller de ce coté. Y'a pas 36 postes de couts dans l'activité de FAI. - Le materiel (a part le surcout d'acheminement, je vois pas trop) - Le dégroupage (conditions identiques a la métropole) - Les salariés (il faut un minimum d'activité pour pouvoir en avoir un ou deux sur l'ile) - La bande passante de collecte (1550 Euro le Mbps contre moins de 30 en métropole) - La bande passante vers le net depuis le réseau de l'ISP (si c'est un ISP francais, ce sera le réseau metropolitain)
Le seul cout démesurément supperieur, c'est celui de la collecte. Quel est ce cout, a Maurice ? Qui paie quoi ? .. Ce sont les vrais questions :)
Là, je ne peux pas répondre, je ne suis au fait de ces questions, désolé...
Merci pour tes précisions quoi qu'il en soit... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Pierre PANTALÉON wrote:
D'autant que FT dans le consortium du SAFE, à la monopole de commercialisation à la Réunion et à Maurice ! Si les tarifs sont différents, c'est aussi que FT pratique des tarifs différents pour le même service.
Tout à fait, et c'est là que l'on voit bien l'abus de FT, en effet.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote:
D'autant que FT dans le consortium du SAFE, à la monopole de
commercialisation à la Réunion et à Maurice !
Si les tarifs sont différents, c'est aussi que FT pratique des tarifs
différents pour le même service.
Tout à fait, et c'est là que l'on voit bien l'abus de FT, en effet.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
D'autant que FT dans le consortium du SAFE, à la monopole de commercialisation à la Réunion et à Maurice ! Si les tarifs sont différents, c'est aussi que FT pratique des tarifs différents pour le même service.
Tout à fait, et c'est là que l'on voit bien l'abus de FT, en effet.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Guillaume Criloux wrote:
A sa décharge, la solution satellitaire n'était pas top, donc on les comprend dans un sens, mais sur le fond, nous avons les même possibilités qu'en Indonésie donc.
Comment pouvez-vous comparer le sateillite à une infrastructure terrestre ? La BP disponible par satellite n'a rien à voir avec celle disponible sur un cable, les ping time avec le point de liaison non plus.
Heu... faudrait lire précisément ce que j'écris avant que de poser des questions qui n'ont pas lieu d'être, merci. J'écrivais bien "à sa décharge..."
Avant la mise en service de SAFE, l'indonésie était bien mieux équipé en liaison que le RTC/Numéris dispo alors à la Réunion, et c'est encore le cas puisqu'ils ont toujours des liens _terrestres_ vers l'est et l'amérique du nord.
Ha oui? De quelle Indonésie parles-tu exactement? La moitié sont des îles, plus grosses que la Réunion, certes, mais entourées d'eau quand même. Singapour, la mieux équipée depuis longtemps, aussi. Le SAFE a d'ailleurs été tiré pour relier l'Europe à Singapour au départ.
SAFE est mis en concurrence là-bas, avec des moyens de transports comparables contrairement à la Réunion.
Je ne vois pas lesquels donc... peux-tu préciser stp?
Car FT, sans doute, loue une bande passante limite pour la demande de ses abonnés locaux. Outre les problèmes qu'il y a eu en début d'années, consécutivement (?) au tremblement de terre en indonésie.
Malheureusement, là encore, il semble que ce soit autre chose. Il y a bien -évidemment- des incidents techniques comme celui dont tu parles, ok, mais ils sont alors ponctuels.
Par contre, le débit "général" est faible, parce qu'il semble que FT bride sciemment sa BP, justement pour justifier ses coûts exhorbitants et alimenter ainsi ses arguments comme quoi c'est cher, le SAFE, donc ça doit coûter cher pour l'internaute.
Vous dites non,
Mes arguments valent les tiens, je pense. A moins que tu ne sois à la Réunion, depuis longtemps, et que tu travailles dans ce domaine. (et donc, dans ce cas, nos opinions ne devraient pas diverger tant que ça).
puis vous réaffirmez ce que j'écris en y ajoutant un peu de théorie du complot pour pimenter le cari...
Là, ça devient n'importe quoi... dommage...
{...]
Mais sur le fond, il n'y a pas de raison pour que de l'argent public serve à financer des connexions haut-débit! Il y a des choses plus importantes et utiles où investir, s'il le faut.
D'autres pays, d'autres régions pensent de manière diamétralement opposés à vous qu'en finançant/cofinançant de telles infrastructures, celle-ci devientdront créatrices d'activité/d'emploi/de richesse. Ce qui ne serait pas négligeable pour la Réunion, vous en conviendrez je pense.
J'en conviens. Dommage que ce ne soit jamais que des mots jamais relayés dans le concret Domiens.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
A sa décharge, la solution satellitaire n'était pas top, donc on les
comprend dans un sens, mais sur le fond, nous avons les même
possibilités qu'en Indonésie donc.
Comment pouvez-vous comparer le sateillite à une infrastructure
terrestre ? La BP disponible par satellite n'a rien à voir avec celle
disponible sur un cable, les ping time avec le point de liaison non
plus.
Heu... faudrait lire précisément ce que j'écris avant que de poser des
questions qui n'ont pas lieu d'être, merci.
J'écrivais bien "à sa décharge..."
Avant la mise en service de SAFE, l'indonésie était bien mieux équipé
en liaison que le RTC/Numéris dispo alors à la Réunion, et c'est
encore le cas puisqu'ils ont toujours des liens _terrestres_ vers
l'est et l'amérique du nord.
Ha oui?
De quelle Indonésie parles-tu exactement?
La moitié sont des îles, plus grosses que la Réunion, certes, mais
entourées d'eau quand même.
Singapour, la mieux équipée depuis longtemps, aussi.
Le SAFE a d'ailleurs été tiré pour relier l'Europe à Singapour au
départ.
SAFE est mis en concurrence là-bas, avec
des moyens de transports comparables contrairement à la Réunion.
Je ne vois pas lesquels donc... peux-tu préciser stp?
Car FT, sans doute, loue une bande passante limite pour la demande de
ses abonnés locaux. Outre les problèmes qu'il y a eu en début
d'années, consécutivement (?) au tremblement de terre en indonésie.
Malheureusement, là encore, il semble que ce soit autre chose.
Il y a bien -évidemment- des incidents techniques comme celui dont tu
parles, ok, mais ils sont alors ponctuels.
Par contre, le débit "général" est faible, parce qu'il semble que FT
bride sciemment sa BP, justement pour justifier ses coûts exhorbitants
et alimenter ainsi ses arguments comme quoi c'est cher, le SAFE, donc ça
doit coûter cher pour l'internaute.
Vous dites non,
Mes arguments valent les tiens, je pense.
A moins que tu ne sois à la Réunion, depuis longtemps, et que tu
travailles dans ce domaine. (et donc, dans ce cas, nos opinions ne
devraient pas diverger tant que ça).
puis vous réaffirmez ce que j'écris en y ajoutant un
peu de théorie du complot pour pimenter le cari...
Là, ça devient n'importe quoi... dommage...
{...]
Mais sur le fond, il n'y a pas de raison pour que de l'argent public
serve à financer des connexions haut-débit! Il y a des choses plus
importantes et utiles où investir, s'il le faut.
D'autres pays, d'autres régions pensent de manière diamétralement
opposés à vous qu'en finançant/cofinançant de telles infrastructures,
celle-ci devientdront créatrices d'activité/d'emploi/de richesse. Ce
qui ne serait pas négligeable pour la Réunion, vous en conviendrez je
pense.
J'en conviens.
Dommage que ce ne soit jamais que des mots jamais relayés dans le
concret Domiens.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
A sa décharge, la solution satellitaire n'était pas top, donc on les comprend dans un sens, mais sur le fond, nous avons les même possibilités qu'en Indonésie donc.
Comment pouvez-vous comparer le sateillite à une infrastructure terrestre ? La BP disponible par satellite n'a rien à voir avec celle disponible sur un cable, les ping time avec le point de liaison non plus.
Heu... faudrait lire précisément ce que j'écris avant que de poser des questions qui n'ont pas lieu d'être, merci. J'écrivais bien "à sa décharge..."
Avant la mise en service de SAFE, l'indonésie était bien mieux équipé en liaison que le RTC/Numéris dispo alors à la Réunion, et c'est encore le cas puisqu'ils ont toujours des liens _terrestres_ vers l'est et l'amérique du nord.
Ha oui? De quelle Indonésie parles-tu exactement? La moitié sont des îles, plus grosses que la Réunion, certes, mais entourées d'eau quand même. Singapour, la mieux équipée depuis longtemps, aussi. Le SAFE a d'ailleurs été tiré pour relier l'Europe à Singapour au départ.
SAFE est mis en concurrence là-bas, avec des moyens de transports comparables contrairement à la Réunion.
Je ne vois pas lesquels donc... peux-tu préciser stp?
Car FT, sans doute, loue une bande passante limite pour la demande de ses abonnés locaux. Outre les problèmes qu'il y a eu en début d'années, consécutivement (?) au tremblement de terre en indonésie.
Malheureusement, là encore, il semble que ce soit autre chose. Il y a bien -évidemment- des incidents techniques comme celui dont tu parles, ok, mais ils sont alors ponctuels.
Par contre, le débit "général" est faible, parce qu'il semble que FT bride sciemment sa BP, justement pour justifier ses coûts exhorbitants et alimenter ainsi ses arguments comme quoi c'est cher, le SAFE, donc ça doit coûter cher pour l'internaute.
Vous dites non,
Mes arguments valent les tiens, je pense. A moins que tu ne sois à la Réunion, depuis longtemps, et que tu travailles dans ce domaine. (et donc, dans ce cas, nos opinions ne devraient pas diverger tant que ça).
puis vous réaffirmez ce que j'écris en y ajoutant un peu de théorie du complot pour pimenter le cari...
Là, ça devient n'importe quoi... dommage...
{...]
Mais sur le fond, il n'y a pas de raison pour que de l'argent public serve à financer des connexions haut-débit! Il y a des choses plus importantes et utiles où investir, s'il le faut.
D'autres pays, d'autres régions pensent de manière diamétralement opposés à vous qu'en finançant/cofinançant de telles infrastructures, celle-ci devientdront créatrices d'activité/d'emploi/de richesse. Ce qui ne serait pas négligeable pour la Réunion, vous en conviendrez je pense.
J'en conviens. Dommage que ce ne soit jamais que des mots jamais relayés dans le concret Domiens.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Raphael Bouaziz
Le Tue, 26 Apr 2005 21:55:06 +0200, Spyou a écrit dans le message <426e9c9c$0$21846$ :
Un lien de transport IP 100Mbps Paris <-> Marseille coute environ 2000 Euro.
Si on considere que ca se paie a la distance (ce qui est grosso modo vrai), je te laisse le calcul du cout Paris <-> Reunion
Pas vraiment, un Paris <-> New-York en 155 Mbit/s coûte dans les 1500 EUR.
Ca ne se paye pas à la distance mais plus à la taille des sites de terminaison (même pas des villes de terminaison).
A côté de ça tu vas devoir payer presque 1000 EUR pour 2 Mbit/s entre Courbevoie et un point perdu dans Paris où il n'y a pas de datacenter.
Pour en revenir à la problématique des DOM-TOM, FT collectait le trafic de la Réunion au même prix que la métropole jusqu'à ce que cela soit multiplié par 10 afin de s'attirer les faveurs de l'organisme aux trois lettres (afin de baisser davantage le prix de collecte en métropole, ce qu'il ne faut pas faire).
-- Raphael Bouaziz.
Le Tue, 26 Apr 2005 21:55:06 +0200, Spyou a écrit
dans le message <426e9c9c$0$21846$626a14ce@news.free.fr> :
Un lien de transport IP 100Mbps Paris <-> Marseille coute environ 2000 Euro.
Si on considere que ca se paie a la distance (ce qui est grosso modo
vrai), je te laisse le calcul du cout Paris <-> Reunion
Pas vraiment, un Paris <-> New-York en 155 Mbit/s coûte dans les 1500 EUR.
Ca ne se paye pas à la distance mais plus à la taille des sites de
terminaison (même pas des villes de terminaison).
A côté de ça tu vas devoir payer presque 1000 EUR pour 2 Mbit/s entre
Courbevoie et un point perdu dans Paris où il n'y a pas de datacenter.
Pour en revenir à la problématique des DOM-TOM, FT collectait le
trafic de la Réunion au même prix que la métropole jusqu'à ce que
cela soit multiplié par 10 afin de s'attirer les faveurs de
l'organisme aux trois lettres (afin de baisser davantage le
prix de collecte en métropole, ce qu'il ne faut pas faire).
Le Tue, 26 Apr 2005 21:55:06 +0200, Spyou a écrit dans le message <426e9c9c$0$21846$ :
Un lien de transport IP 100Mbps Paris <-> Marseille coute environ 2000 Euro.
Si on considere que ca se paie a la distance (ce qui est grosso modo vrai), je te laisse le calcul du cout Paris <-> Reunion
Pas vraiment, un Paris <-> New-York en 155 Mbit/s coûte dans les 1500 EUR.
Ca ne se paye pas à la distance mais plus à la taille des sites de terminaison (même pas des villes de terminaison).
A côté de ça tu vas devoir payer presque 1000 EUR pour 2 Mbit/s entre Courbevoie et un point perdu dans Paris où il n'y a pas de datacenter.
Pour en revenir à la problématique des DOM-TOM, FT collectait le trafic de la Réunion au même prix que la métropole jusqu'à ce que cela soit multiplié par 10 afin de s'attirer les faveurs de l'organisme aux trois lettres (afin de baisser davantage le prix de collecte en métropole, ce qu'il ne faut pas faire).
