*Non de dieu/MELMOTH de bordel de merdre* !...Chacun a le *droit*, Me
semble-t-il, d'utiliser _ce qu'il veut_ (que ce soit en "hard" ou en
"soft"), à partir du moment où il est /satisfait/ !...
Pour Ma part, Je suis tombé dans la micro en 1975, et ai utilisé un tas
d'OS...Sans compter de la programmation en différents langages, avec
des programmes professionnels qui Ma Foi se sont fort bien vendus !...
J'utilise windows depuis ses tout débuts, et M'en porte Ma Foi fort
bien !...
Mais, ne voulant pas être à la traîne, J'ai testé 4 ou 5 "distributions
linux" (que J'aime ce syntagme !)...
En CD "live", Je n'ai jamais eu le moindre problème...Mais n'ai jamais
vraiment apprécié le truc...
En revanche, _à chaque fois_ que J'ai voulu _installer_ linux (quelle
que soit la distri, et Wine) sur une partition dédiée d'un DD, Je n'ai
eu que des emmerdes...C'est comme ça...Je dois être très con,
probablement...J'assume...Je crois que, tout simplement, J'aurais dû
_Me faire aider_ par un habitué de la chose, ce qui M'aurait
incontestablement facilité l'installation de ces fameux "paquets"
(encore un mot que J'adore !)...Je ne l'ai pas fait, tout simplement
parceque dans Mon entourage, Je n'ai trouvé _personne_ qui utilisait
cet OS !...
J'ai donc laissé tomber, tout simplement...
Mais Je ne crache absolument pas ni sur "les" Linux, ni sur le Mac (que
J'ai très peu utilisé, et sur lequel Je ne M'étendrai donc pas !)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Le modèle de droite a été l'upgrade, dix ou vingt ans plus tard.
le modèle de gauche je l'ai possédé et foutu à la poubelle
jpw
Delestaque
jpw wrote:
"bsch" a écrit
http://cjoint.com/?ltrjuaAtew
Le modèle de droite a été l'upgrade, dix ou vingt ans plus tard.
le modèle de gauche je l'ai possédé et foutu à la poubelle
jpw
C'est vraiment dommage, modèle 1904, en plus, c'était pratiquement précurseur de l'IBM à boule, là, les caractères de frappe sont sur un cylindre, mais c'est pas loin quand même.
-- G.Ricco
jpw wrote:
"bsch" <toto@nullepart.zut> a écrit
http://cjoint.com/?ltrjuaAtew
Le modèle de droite a été l'upgrade, dix ou vingt ans plus tard.
le modèle de gauche je l'ai possédé et foutu à la poubelle
jpw
C'est vraiment dommage, modèle 1904, en plus, c'était pratiquement
précurseur de l'IBM à boule, là, les caractères de frappe sont sur un
cylindre, mais c'est pas loin quand même.
Le modèle de droite a été l'upgrade, dix ou vingt ans plus tard.
le modèle de gauche je l'ai possédé et foutu à la poubelle
jpw
C'est vraiment dommage, modèle 1904, en plus, c'était pratiquement précurseur de l'IBM à boule, là, les caractères de frappe sont sur un cylindre, mais c'est pas loin quand même.
-- G.Ricco
nicolas vigier
On 2009-11-19, Bour-Brown wrote:
Yannick Patois a écrit ( news:he3l25$nc6$ )
Nokia, Adobe, Kodak et HP (qui financent le projet) ne semblent pas de cet avis
Faut pas oublier Walt Disney, hein.
En fait ils s'achètent de l'image de marque, un peu comme quand on appelle « sponsoring » la pub sur un voilier.
C'est pas de la pub. Les grosses boitent participent souvent à tout un tas de projets, qui pourraient peu etre leur etre utiles un jour. Certains projets ne donnent rien, d'autres finissent par donner un truc interessant.
C'est marrant, avec [pîp] on n'arrête pas d'entendre des doléances sur les grosses boîtes genre Adobe, mais là on est tout heureux de les citer - cherchez l'erreur.
Une grosse boite, c'est rarement tout blanc ou tout noir. Ca peut très bien faire des trucs sympas d'un cotés, et des trucs moisis de l'autre.
quels sont tes arguments pour dire que c'est inutile?
Je pense aux avancées majeures qui sont devenus des standards.
En matériel je pense au flash, au zoom, à l'autofocus, à la stabilisation, à la sensibilité variable, et en logiciel je pense au masque flou, à la balance des blancs, à la composition d'images. Entre autres.
Bon, eh bien ici il ne s'agit pas de ça, mais simplement d'avoir un accès complet au logiciel pour ré-écrire tous les algorithmes. (The camera runs Linux, and its metering, focusing, demosaicing, denoising, white balancing, and other post-processing algorithms are programmable)
Pour moi c'est à peu près aussi utile que d'avoir accès à la cartographie de son injection électronique et à la boucle de régulation de son ABS, je dirais.
Aucun interet pour toi, c'est sur, mais ca l'est pour plein d'autre monde, en particulier les constructeurs. Si ils font ca, c'est pour arreter de tous developper les memes algos dans leur coin. Alors ils se réunissent, developpent un truc ensembles, ouvert, pour qu'un max de gens puissent participer. Ca part de zero, donc au depart c'est limité, mais à long terme, ca peut donner un truc bien. Alors pour un particulier, c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller, mais pour le constructeur d'un appareil electronique, il peut rajouter une fonction photo dans son appareil pour zero euro, customiser le tout comme il veut sans dependre d'aucun fournisseur, profiter des dernières ameliorations des autres.
-- http://n0x.org/
On 2009-11-19, Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
Yannick Patois a écrit
( news:he3l25$nc6$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Nokia, Adobe, Kodak et HP (qui financent le projet) ne semblent pas de
cet avis
Faut pas oublier Walt Disney, hein.
En fait ils s'achètent de l'image de marque, un peu comme quand on appelle
« sponsoring » la pub sur un voilier.
C'est pas de la pub. Les grosses boitent participent souvent à tout un
tas de projets, qui pourraient peu etre leur etre utiles un jour.
Certains projets ne donnent rien, d'autres finissent par donner un truc
interessant.
C'est marrant, avec [pîp] on n'arrête pas d'entendre des doléances sur les
grosses boîtes genre Adobe, mais là on est tout heureux de les citer -
cherchez l'erreur.
Une grosse boite, c'est rarement tout blanc ou tout noir. Ca peut très
bien faire des trucs sympas d'un cotés, et des trucs moisis de l'autre.
quels sont tes arguments pour dire que c'est inutile?
Je pense aux avancées majeures qui sont devenus des standards.
En matériel je pense au flash, au zoom, à l'autofocus, à la stabilisation, à
la sensibilité variable, et en logiciel je pense au masque flou, à la
balance des blancs, à la composition d'images. Entre autres.
Bon, eh bien ici il ne s'agit pas de ça, mais simplement d'avoir un accès
complet au logiciel pour ré-écrire tous les algorithmes.
(The camera runs Linux, and its metering, focusing, demosaicing, denoising,
white balancing, and other post-processing algorithms are programmable)
Pour moi c'est à peu près aussi utile que d'avoir accès à la cartographie de
son injection électronique et à la boucle de régulation de son ABS, je
dirais.
Aucun interet pour toi, c'est sur, mais ca l'est pour plein d'autre
monde, en particulier les constructeurs. Si ils font ca, c'est pour
arreter de tous developper les memes algos dans leur coin. Alors ils se
réunissent, developpent un truc ensembles, ouvert, pour qu'un max de
gens puissent participer. Ca part de zero, donc au depart c'est limité,
mais à long terme, ca peut donner un truc bien. Alors pour un particulier,
c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller, mais pour le constructeur
d'un appareil electronique, il peut rajouter une fonction photo dans
son appareil pour zero euro, customiser le tout comme il veut sans
dependre d'aucun fournisseur, profiter des dernières ameliorations des
autres.
Nokia, Adobe, Kodak et HP (qui financent le projet) ne semblent pas de cet avis
Faut pas oublier Walt Disney, hein.
En fait ils s'achètent de l'image de marque, un peu comme quand on appelle « sponsoring » la pub sur un voilier.
C'est pas de la pub. Les grosses boitent participent souvent à tout un tas de projets, qui pourraient peu etre leur etre utiles un jour. Certains projets ne donnent rien, d'autres finissent par donner un truc interessant.
C'est marrant, avec [pîp] on n'arrête pas d'entendre des doléances sur les grosses boîtes genre Adobe, mais là on est tout heureux de les citer - cherchez l'erreur.
Une grosse boite, c'est rarement tout blanc ou tout noir. Ca peut très bien faire des trucs sympas d'un cotés, et des trucs moisis de l'autre.
quels sont tes arguments pour dire que c'est inutile?
Je pense aux avancées majeures qui sont devenus des standards.
En matériel je pense au flash, au zoom, à l'autofocus, à la stabilisation, à la sensibilité variable, et en logiciel je pense au masque flou, à la balance des blancs, à la composition d'images. Entre autres.
Bon, eh bien ici il ne s'agit pas de ça, mais simplement d'avoir un accès complet au logiciel pour ré-écrire tous les algorithmes. (The camera runs Linux, and its metering, focusing, demosaicing, denoising, white balancing, and other post-processing algorithms are programmable)
Pour moi c'est à peu près aussi utile que d'avoir accès à la cartographie de son injection électronique et à la boucle de régulation de son ABS, je dirais.
Aucun interet pour toi, c'est sur, mais ca l'est pour plein d'autre monde, en particulier les constructeurs. Si ils font ca, c'est pour arreter de tous developper les memes algos dans leur coin. Alors ils se réunissent, developpent un truc ensembles, ouvert, pour qu'un max de gens puissent participer. Ca part de zero, donc au depart c'est limité, mais à long terme, ca peut donner un truc bien. Alors pour un particulier, c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller, mais pour le constructeur d'un appareil electronique, il peut rajouter une fonction photo dans son appareil pour zero euro, customiser le tout comme il veut sans dependre d'aucun fournisseur, profiter des dernières ameliorations des autres.
-- http://n0x.org/
Bour-Brown
nicolas vigier a écrit ( news: )
Alors pour un particulier, c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller, mais pour le constructeur d'un appareil electronique, il peut rajouter une fonction photo dans son appareil pour zero euro
Et l'autofocus, le dématriçage ou la balance des blanc vont faire un bond en avant en 2010 grâce à [pîp]. Bien sûr.
(je comprends mieux la participation de Walt Disney, tout à coup)
nicolas vigier a écrit
( news:slrnhgatbr.jh3.boklm@svalbard.freeshell.org )
Alors pour un particulier, c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller,
mais pour le constructeur d'un appareil electronique, il peut rajouter une
fonction photo dans son appareil pour zero euro
Et l'autofocus, le dématriçage ou la balance des blanc vont faire
un bond en avant en 2010 grâce à [pîp]. Bien sûr.
(je comprends mieux la participation de Walt Disney, tout à coup)
Alors pour un particulier, c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller, mais pour le constructeur d'un appareil electronique, il peut rajouter une fonction photo dans son appareil pour zero euro
Et l'autofocus, le dématriçage ou la balance des blanc vont faire un bond en avant en 2010 grâce à [pîp]. Bien sûr.
(je comprends mieux la participation de Walt Disney, tout à coup)
Denis Cil
"jpw" a écrit dans le message de news:4b056cee$0$5198$
"edgar" a écrit dans le message de news: 4b056a0f$0$27216$
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Pour Ma part, Je suis tombé dans la micro en 1975, et ai utilisé un tas d'OS...Sans compter de la programmation en différents langages, avec des programmes professionnels qui Ma Foi se sont fort bien vendus !...
quel ordinateur aviez-vous ou utilisiez-vous en 1975?
un iris 50
j'ai bon ??
Non, la première fois que nous nous sommes rencontré sur IRCCH il avait un FUCKUP puis il est passé au PET 2001, lorsqu'il a laché le PET tout le monde est sorti du salon.
-- #Denis
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de
news:4b056cee$0$5198$426a34cc@news.free.fr...
"edgar" <edgar@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b056a0f$0$27216$426a74cc@news.free.fr...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.9a917d9ba54f31dd.12355@free.fr...
Pour Ma part, Je suis tombé dans la micro en 1975, et ai utilisé un tas
d'OS...Sans compter de la programmation en différents langages, avec des
programmes professionnels qui Ma Foi se sont fort bien vendus !...
quel ordinateur aviez-vous ou utilisiez-vous en 1975?
un iris 50
j'ai bon ??
Non, la première fois que nous nous sommes rencontré sur IRCCH il avait un
FUCKUP puis il est passé au PET 2001, lorsqu'il a laché le PET tout le monde
est sorti du salon.
"jpw" a écrit dans le message de news:4b056cee$0$5198$
"edgar" a écrit dans le message de news: 4b056a0f$0$27216$
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Pour Ma part, Je suis tombé dans la micro en 1975, et ai utilisé un tas d'OS...Sans compter de la programmation en différents langages, avec des programmes professionnels qui Ma Foi se sont fort bien vendus !...
quel ordinateur aviez-vous ou utilisiez-vous en 1975?
un iris 50
j'ai bon ??
Non, la première fois que nous nous sommes rencontré sur IRCCH il avait un FUCKUP puis il est passé au PET 2001, lorsqu'il a laché le PET tout le monde est sorti du salon.
-- #Denis
nicolas vigier
On 2009-11-19, Bour-Brown wrote:
nicolas vigier a écrit ( news: )
Alors pour un particulier, c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller, mais pour le constructeur d'un appareil electronique, il peut rajouter une fonction photo dans son appareil pour zero euro
Et l'autofocus, le dématriçage ou la balance des blanc vont faire un bond en avant en 2010 grâce à [pîp]. Bien sûr.
(je comprends mieux la participation de Walt Disney, tout à coup)
Quel humour !! C'est vraiment très drole.
-- http://n0x.org/
On 2009-11-19, Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
nicolas vigier a écrit
( news:slrnhgatbr.jh3.boklm@svalbard.freeshell.org )
Alors pour un particulier, c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller,
mais pour le constructeur d'un appareil electronique, il peut rajouter une
fonction photo dans son appareil pour zero euro
Et l'autofocus, le dématriçage ou la balance des blanc vont faire
un bond en avant en 2010 grâce à [pîp]. Bien sûr.
(je comprends mieux la participation de Walt Disney, tout à coup)
Alors pour un particulier, c'est pas utile, à moins de vouloir bidouiller, mais pour le constructeur d'un appareil electronique, il peut rajouter une fonction photo dans son appareil pour zero euro
Et l'autofocus, le dématriçage ou la balance des blanc vont faire un bond en avant en 2010 grâce à [pîp]. Bien sûr.
(je comprends mieux la participation de Walt Disney, tout à coup)
Quel humour !! C'est vraiment très drole.
-- http://n0x.org/
jpw
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b057563$0$19607$
jpw wrote:
"bsch" a écrit
http://cjoint.com/?ltrjuaAtew
Le modèle de droite a été l'upgrade, dix ou vingt ans plus tard.
le modèle de gauche je l'ai possédé et foutu à la poubelle
jpw
C'est vraiment dommage, modèle 1904, en plus, c'était pratiquement précurseur de l'IBM à boule, là, les caractères de frappe sont sur un cylindre, mais c'est pas loin quand même.
et oui c'est dommage, mais n'ayant que peu de place la machine était au sous sol et c'est la boîte en bois qui a morflé par l'humidité
et en effet j'avais plusieurs cylindres avec plusieurs polices
tout fout le camp ...
jpw
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b057563$0$19607$426a74cc@news.free.fr...
jpw wrote:
"bsch" <toto@nullepart.zut> a écrit
http://cjoint.com/?ltrjuaAtew
Le modèle de droite a été l'upgrade, dix ou vingt ans plus tard.
le modèle de gauche je l'ai possédé et foutu à la poubelle
jpw
C'est vraiment dommage, modèle 1904, en plus, c'était pratiquement
précurseur de l'IBM à boule, là, les caractères de frappe sont sur un
cylindre, mais c'est pas loin quand même.
et oui c'est dommage, mais n'ayant que peu de place
la machine était au sous sol et c'est la boîte en bois qui a morflé par
l'humidité
et en effet j'avais plusieurs cylindres avec plusieurs polices
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b057563$0$19607$
jpw wrote:
"bsch" a écrit
http://cjoint.com/?ltrjuaAtew
Le modèle de droite a été l'upgrade, dix ou vingt ans plus tard.
le modèle de gauche je l'ai possédé et foutu à la poubelle
jpw
C'est vraiment dommage, modèle 1904, en plus, c'était pratiquement précurseur de l'IBM à boule, là, les caractères de frappe sont sur un cylindre, mais c'est pas loin quand même.
et oui c'est dommage, mais n'ayant que peu de place la machine était au sous sol et c'est la boîte en bois qui a morflé par l'humidité
et en effet j'avais plusieurs cylindres avec plusieurs polices
quel ordinateur aviez-vous ou utilisiez-vous en 1975?
Moi, P800 et P850, Philips (dérivés de Burroughs, je crois). Un 16 bits avec un jeu d'instruction complet et rationnel, mais les 800 et 850 étaient encore en TTl basse intégration ;-)
Quand ils ont voulu intégrer le processeur en une puce (premiers essais vers 78)ils ont acheté Signetics et se sont rendu compte qu'ils faisaient le mm chose que Motorola: ils ont collaboré et été première seconde source du 68000.
edgar a écrit :
quel ordinateur aviez-vous ou utilisiez-vous en 1975?
Moi, P800 et P850, Philips (dérivés de Burroughs, je crois).
Un 16 bits avec un jeu d'instruction complet et rationnel, mais les 800
et 850 étaient encore en TTl basse intégration ;-)
Quand ils ont voulu intégrer le processeur en une puce (premiers essais
vers 78)ils ont acheté Signetics et se sont rendu compte qu'ils
faisaient le mm chose que Motorola: ils ont collaboré et été première
seconde source du 68000.
quel ordinateur aviez-vous ou utilisiez-vous en 1975?
Moi, P800 et P850, Philips (dérivés de Burroughs, je crois). Un 16 bits avec un jeu d'instruction complet et rationnel, mais les 800 et 850 étaient encore en TTl basse intégration ;-)
Quand ils ont voulu intégrer le processeur en une puce (premiers essais vers 78)ils ont acheté Signetics et se sont rendu compte qu'ils faisaient le mm chose que Motorola: ils ont collaboré et été première seconde source du 68000.
Yannick Patois
Salut,
Bour-Brown a écrit :
Je pense aux avancées majeures qui sont devenus des standards.
[...]
les retombées arriveront sur le marché. Et tôt ou tard les apn commerciaux l'intègreront. Et moi cela me va très bien comme ça.
En résumé, si je te relis: Cet appareil de recherche est financé par Nokia, Kodak et consort (je n'ai mis que ceux dont je sais qu'ils ont un intérêt direct, en effet) afin de permettre le développement des nouvelles techniques qui seront un jour présent dans leurs appareils...
Si j'enlève les scories, on est bien d'accord, non? Je ne vois donc pas bien ce qui ne te convient pas; que l'OS utilisé soit Linux? Mais *pourquoi*?
Et pourquoi cette mention de Linux te fait-elle perdre toute cohérence, au point d'écrire "En fait ils s'achètent de l'image de marque", dire que c'est complètement inutile, puis quelques lignes plus bas finir par "Les retombées arriveront sur le marché. Et tôt ou tard les apn commerciaux l'intègreront."
Pour commenter plus précisément un point:
Bon, eh bien ici il ne s'agit pas de ça, mais simplement d'avoir un accès complet au logiciel pour ré-écrire tous les algorithmes. (The camera runs Linux, and its metering, focusing, demosaicing, denoising, white balancing, and other post-processing algorithms are programmable)
Tout d'abord, tu constates qu'il ne s'agit pas que de cela (l'exemple du flash est "éclairant"); et même sur ce plan, la souplesse d'un OS embarqué permet des expérimentations impossible avec un APN du commerce. Ils citaient rapidement quelques exemples: panoramiques à la volée, HDRI intégré, mais aussi interface d'entrée pour jeux interactifs, etc. Beaucoup de choses sont possible lorsque l'on déverrouille un firmware; et la plupart d'entre elles n'auraient jamais été imaginées par le concepteur du hard. D'où l'intérêt de ce projet.
Mais je reviens au point qui me pose vraiment question: en quoi le fait que le projet utilise Linux te semble si dramatique?
Merci,
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | Petit film d'animation pour enfants: http://animation.altespace.org |
Salut,
Bour-Brown a écrit :
Je pense aux avancées majeures qui sont devenus des standards.
[...]
les retombées arriveront sur le marché. Et tôt ou tard
les apn commerciaux l'intègreront.
Et moi cela me va très bien comme ça.
En résumé, si je te relis:
Cet appareil de recherche est financé par Nokia, Kodak et consort (je
n'ai mis que ceux dont je sais qu'ils ont un intérêt direct, en effet)
afin de permettre le développement des nouvelles techniques qui seront
un jour présent dans leurs appareils...
Si j'enlève les scories, on est bien d'accord, non?
Je ne vois donc pas bien ce qui ne te convient pas; que l'OS utilisé
soit Linux? Mais *pourquoi*?
Et pourquoi cette mention de Linux te fait-elle perdre toute cohérence,
au point d'écrire "En fait ils s'achètent de l'image de marque", dire
que c'est complètement inutile, puis quelques lignes plus bas finir par
"Les retombées arriveront sur le marché. Et tôt ou tard les apn
commerciaux l'intègreront."
Pour commenter plus précisément un point:
Bon, eh bien ici il ne s'agit pas de ça, mais simplement d'avoir un accès
complet au logiciel pour ré-écrire tous les algorithmes.
(The camera runs Linux, and its metering, focusing, demosaicing, denoising,
white balancing, and other post-processing algorithms are programmable)
Tout d'abord, tu constates qu'il ne s'agit pas que de cela (l'exemple du
flash est "éclairant"); et même sur ce plan, la souplesse d'un OS
embarqué permet des expérimentations impossible avec un APN du commerce.
Ils citaient rapidement quelques exemples: panoramiques à la volée, HDRI
intégré, mais aussi interface d'entrée pour jeux interactifs, etc.
Beaucoup de choses sont possible lorsque l'on déverrouille un firmware;
et la plupart d'entre elles n'auraient jamais été imaginées par le
concepteur du hard. D'où l'intérêt de ce projet.
Mais je reviens au point qui me pose vraiment question: en quoi le fait
que le projet utilise Linux te semble si dramatique?
Merci,
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |
| Petit film d'animation pour enfants: http://animation.altespace.org |
Je pense aux avancées majeures qui sont devenus des standards.
[...]
les retombées arriveront sur le marché. Et tôt ou tard les apn commerciaux l'intègreront. Et moi cela me va très bien comme ça.
En résumé, si je te relis: Cet appareil de recherche est financé par Nokia, Kodak et consort (je n'ai mis que ceux dont je sais qu'ils ont un intérêt direct, en effet) afin de permettre le développement des nouvelles techniques qui seront un jour présent dans leurs appareils...
Si j'enlève les scories, on est bien d'accord, non? Je ne vois donc pas bien ce qui ne te convient pas; que l'OS utilisé soit Linux? Mais *pourquoi*?
Et pourquoi cette mention de Linux te fait-elle perdre toute cohérence, au point d'écrire "En fait ils s'achètent de l'image de marque", dire que c'est complètement inutile, puis quelques lignes plus bas finir par "Les retombées arriveront sur le marché. Et tôt ou tard les apn commerciaux l'intègreront."
Pour commenter plus précisément un point:
Bon, eh bien ici il ne s'agit pas de ça, mais simplement d'avoir un accès complet au logiciel pour ré-écrire tous les algorithmes. (The camera runs Linux, and its metering, focusing, demosaicing, denoising, white balancing, and other post-processing algorithms are programmable)
Tout d'abord, tu constates qu'il ne s'agit pas que de cela (l'exemple du flash est "éclairant"); et même sur ce plan, la souplesse d'un OS embarqué permet des expérimentations impossible avec un APN du commerce. Ils citaient rapidement quelques exemples: panoramiques à la volée, HDRI intégré, mais aussi interface d'entrée pour jeux interactifs, etc. Beaucoup de choses sont possible lorsque l'on déverrouille un firmware; et la plupart d'entre elles n'auraient jamais été imaginées par le concepteur du hard. D'où l'intérêt de ce projet.
Mais je reviens au point qui me pose vraiment question: en quoi le fait que le projet utilise Linux te semble si dramatique?
Merci,
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | Petit film d'animation pour enfants: http://animation.altespace.org |
