Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Le 28-02-2009, ? propos de
Re: open source et Ms,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Nicolas George a écrit :Jerome Lambert , dans le message
<49a90051$0$2863$, a écrit :Et toi un idiot: comme d'habitude dans ce genre de débats, je te parle
de *principe*, et ce principe est valable autant pour un logiciel de
PréAO que pour une présentation statique d'un site web, une consultation
de base de données ou que sais-je encore.
Mais bougre d'andouille, c'est précisément parce que tu fais des limitations
d'un logiciel particulier un principe que je t'insulte.
Le seul principe qu'il puisse y avoir, c'est le suivant :
Il faut utiliser un support assez rapide.
Utiliser un support plus rapide peut apporter un léger confort
supplémentaires, mais ça ne doit en aucun cas être une obligation.
En l'occurrence, un CD est largement assez rapide pour fournir les données
d'une présentation. En fait, pour l'immense majorité des présentations, même
les tout premiers lecteurs de CD, à 150 ko/s, seraient assez rapides.
Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Un bon conseil: arrête de parler de domaines que tu ne connais pas, tu
en deviens ridicule.
Je suis désolé de te le dire, mais tu es d'un ridicule achevé. Mon
antique Toshiba 4060XCDT (c'est un PII/333) possède un lecteur CD qui
est un 24* d'origine. Ce qui nous fait un taux de transfert de 24*150
Ko/s, soit plus de 3 Mo/s, ce qui est largement suffisant pour toute
présentation à la résolution d'un écran.
Le 28-02-2009, ? propos de
Re: open source et Ms,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<49a90051$0$2863$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Et toi un idiot: comme d'habitude dans ce genre de débats, je te parle
de *principe*, et ce principe est valable autant pour un logiciel de
PréAO que pour une présentation statique d'un site web, une consultation
de base de données ou que sais-je encore.
Mais bougre d'andouille, c'est précisément parce que tu fais des limitations
d'un logiciel particulier un principe que je t'insulte.
Le seul principe qu'il puisse y avoir, c'est le suivant :
Il faut utiliser un support assez rapide.
Utiliser un support plus rapide peut apporter un léger confort
supplémentaires, mais ça ne doit en aucun cas être une obligation.
En l'occurrence, un CD est largement assez rapide pour fournir les données
d'une présentation. En fait, pour l'immense majorité des présentations, même
les tout premiers lecteurs de CD, à 150 ko/s, seraient assez rapides.
Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Un bon conseil: arrête de parler de domaines que tu ne connais pas, tu
en deviens ridicule.
Je suis désolé de te le dire, mais tu es d'un ridicule achevé. Mon
antique Toshiba 4060XCDT (c'est un PII/333) possède un lecteur CD qui
est un 24* d'origine. Ce qui nous fait un taux de transfert de 24*150
Ko/s, soit plus de 3 Mo/s, ce qui est largement suffisant pour toute
présentation à la résolution d'un écran.
Le 28-02-2009, ? propos de
Re: open source et Ms,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Nicolas George a écrit :Jerome Lambert , dans le message
<49a90051$0$2863$, a écrit :Et toi un idiot: comme d'habitude dans ce genre de débats, je te parle
de *principe*, et ce principe est valable autant pour un logiciel de
PréAO que pour une présentation statique d'un site web, une consultation
de base de données ou que sais-je encore.
Mais bougre d'andouille, c'est précisément parce que tu fais des limitations
d'un logiciel particulier un principe que je t'insulte.
Le seul principe qu'il puisse y avoir, c'est le suivant :
Il faut utiliser un support assez rapide.
Utiliser un support plus rapide peut apporter un léger confort
supplémentaires, mais ça ne doit en aucun cas être une obligation.
En l'occurrence, un CD est largement assez rapide pour fournir les données
d'une présentation. En fait, pour l'immense majorité des présentations, même
les tout premiers lecteurs de CD, à 150 ko/s, seraient assez rapides.
Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Un bon conseil: arrête de parler de domaines que tu ne connais pas, tu
en deviens ridicule.
Je suis désolé de te le dire, mais tu es d'un ridicule achevé. Mon
antique Toshiba 4060XCDT (c'est un PII/333) possède un lecteur CD qui
est un 24* d'origine. Ce qui nous fait un taux de transfert de 24*150
Ko/s, soit plus de 3 Mo/s, ce qui est largement suffisant pour toute
présentation à la résolution d'un écran.
Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Jerome Lambert , dans le message
<49a905bb$0$2864$, a écrit :Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Et tes photos, elles restent affichées chacune moins de sept secondes, je
suppose ?
Jerome Lambert , dans le message
<49a905bb$0$2864$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Et tes photos, elles restent affichées chacune moins de sept secondes, je
suppose ?
Jerome Lambert , dans le message
<49a905bb$0$2864$, a écrit :Mais c'est bien sûr: j'ai ici plusieurs présentations d'entreprises
contenant chacune quelques dizaines de photos dépassant largement le Mo
pièce. A 150 Ko/s ça va le faire.
Et tes photos, elles restent affichées chacune moins de sept secondes, je
suppose ?
Jerome Lambert , dans le message
<49a90b48$0$2868$, a écrit :Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Pour la plupart, c'est le cas.
Et ce n'était pas le coeur de mon argument. Mais comme ta position est
intenable, tu préfères te concentrer sur un point complètement anecdotique
plutôt que sur le fond.
Jerome Lambert , dans le message
<49a90b48$0$2868$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Pour la plupart, c'est le cas.
Et ce n'était pas le coeur de mon argument. Mais comme ta position est
intenable, tu préfères te concentrer sur un point complètement anecdotique
plutôt que sur le fond.
Jerome Lambert , dans le message
<49a90b48$0$2868$, a écrit :Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Pour la plupart, c'est le cas.
Et ce n'était pas le coeur de mon argument. Mais comme ta position est
intenable, tu préfères te concentrer sur un point complètement anecdotique
plutôt que sur le fond.
Nicolas George a écrit :Jerome Lambert , dans le message
<49a90b48$0$2868$, a écrit :Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Pour la plupart, c'est le cas.
Et ce n'était pas le coeur de mon argument. Mais comme ta position est
intenable, tu préfères te concentrer sur un point complètement anecdotique
plutôt que sur le fond.
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<49a90b48$0$2868$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Pour la plupart, c'est le cas.
Et ce n'était pas le coeur de mon argument. Mais comme ta position est
intenable, tu préfères te concentrer sur un point complètement anecdotique
plutôt que sur le fond.
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Nicolas George a écrit :Jerome Lambert , dans le message
<49a90b48$0$2868$, a écrit :Euuh, ce n'est pas moi qui, à la manière de Bill Gates en son temps,
affirme péremptoirement que "150Ko/s est suffisant pour une présentation".
Pour la plupart, c'est le cas.
Et ce n'était pas le coeur de mon argument. Mais comme ta position est
intenable, tu préfères te concentrer sur un point complètement anecdotique
plutôt que sur le fond.
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Et lorsque la vitesse n'est pas un critère ?
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Et lorsque la vitesse n'est pas un critère ?
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Et lorsque la vitesse n'est pas un critère ?
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
JKB a écrit :
(...)Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Et lorsque la vitesse n'est pas un critère ?
La vitesse est *toujours* un critère.
Dans le cas précis d'une
présentation, tu dois pouvoir être sûr que l'action voulue se déroulera
au moment voulu avec un temps de chargement le plus court possible.
J'ai déjà sué pour chercher la cause d'un décalage d'une seconde entre
le début d'un diaporama automatique et le début des musiques associées,
avant de trouver que le fautif était le disque externe USB2 contenant
les musiques qui avait un temps d'accès trop élevé, les photos étant sur
le disque interne de la machine. Et tu sais la meilleure? Ce n'était ni
avec Powerpoint, ni sous Windows.
Alors depuis mon opinion est très claire: en cas de démonstration de
quoi que ce soit, c'est copie directe et intégrale sur le disque interne
de la machine, et depuis je n'ai plus *aucun* soucis. Si d'autres
veulent faire différemment, qu'ils assument et tant pis pour eux.
JKB a écrit :
(...)
Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Et lorsque la vitesse n'est pas un critère ?
La vitesse est *toujours* un critère.
Dans le cas précis d'une
présentation, tu dois pouvoir être sûr que l'action voulue se déroulera
au moment voulu avec un temps de chargement le plus court possible.
J'ai déjà sué pour chercher la cause d'un décalage d'une seconde entre
le début d'un diaporama automatique et le début des musiques associées,
avant de trouver que le fautif était le disque externe USB2 contenant
les musiques qui avait un temps d'accès trop élevé, les photos étant sur
le disque interne de la machine. Et tu sais la meilleure? Ce n'était ni
avec Powerpoint, ni sous Windows.
Alors depuis mon opinion est très claire: en cas de démonstration de
quoi que ce soit, c'est copie directe et intégrale sur le disque interne
de la machine, et depuis je n'ai plus *aucun* soucis. Si d'autres
veulent faire différemment, qu'ils assument et tant pis pour eux.
JKB a écrit :
(...)Mais ma position est au contraire très simple et très tenable: à partir
du moment où je dois pouvoir charger des fichiers le plus vite possible,
je prends le support le plus rapide à ma disposition. C'est complètement
indépendant du support initial, du programme et de l'OS, contrairement à
toi qui fait un fixation sur Powerpoint et un lecteur CD.
Et lorsque la vitesse n'est pas un critère ?
La vitesse est *toujours* un critère.
Dans le cas précis d'une
présentation, tu dois pouvoir être sûr que l'action voulue se déroulera
au moment voulu avec un temps de chargement le plus court possible.
J'ai déjà sué pour chercher la cause d'un décalage d'une seconde entre
le début d'un diaporama automatique et le début des musiques associées,
avant de trouver que le fautif était le disque externe USB2 contenant
les musiques qui avait un temps d'accès trop élevé, les photos étant sur
le disque interne de la machine. Et tu sais la meilleure? Ce n'était ni
avec Powerpoint, ni sous Windows.
Alors depuis mon opinion est très claire: en cas de démonstration de
quoi que ce soit, c'est copie directe et intégrale sur le disque interne
de la machine, et depuis je n'ai plus *aucun* soucis. Si d'autres
veulent faire différemment, qu'ils assument et tant pis pour eux.
La vitesse est *toujours* un critère.
J'ai déjà sué pour chercher la cause d'un décalage d'une seconde entre
le début d'un diaporama automatique et le début des musiques associées,
avant de trouver que le fautif était le disque externe USB2 contenant
les musiques qui avait un temps d'accès trop élevé
La vitesse est *toujours* un critère.
J'ai déjà sué pour chercher la cause d'un décalage d'une seconde entre
le début d'un diaporama automatique et le début des musiques associées,
avant de trouver que le fautif était le disque externe USB2 contenant
les musiques qui avait un temps d'accès trop élevé
La vitesse est *toujours* un critère.
J'ai déjà sué pour chercher la cause d'un décalage d'une seconde entre
le début d'un diaporama automatique et le début des musiques associées,
avant de trouver que le fautif était le disque externe USB2 contenant
les musiques qui avait un temps d'accès trop élevé