La communauté des développeurs/administrateurs qui connaissent les
systèmes n'est qu'une petite goutte d'eau comparée à l'immensité des
utilisateurs quotidiens de l'outil informatique.
Ce "commun des mortel" a besoin de quoi ?
De Windows, Word, d'Excel et d'Internet Explorer, bien sur!
Quand je discute informatique avec des utilisateurs lambda autour de moi,
ils sont toujours surpris qu'il existe "autre chose" que Windows, mais "si
c'est pas Windows, c'est nul!" (soupir!)
De même, on ne me demande pas quel traitement de texte j'utilise, mais
quelle version de Word. (re-soupir!)
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
(Snip)La migration vers OSS ne se fera que si les outils offerts sont à la
hauteur des attentes. Je n'en doute pas !
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
- soit on force la main, chose qui est déja en train de se passer, vu que
des entreprises migrent vers le LL. Par exemple, les magasins Louis
Delhaize (genre d'Ecomarché) migrent de Exchange / Outlook vers
je_ne_sais_plus / Evolution. Ce sera plus rapide, mais gare aux dégats...
La communauté des développeurs/administrateurs qui connaissent les
systèmes n'est qu'une petite goutte d'eau comparée à l'immensité des
utilisateurs quotidiens de l'outil informatique.
Ce "commun des mortel" a besoin de quoi ?
De Windows, Word, d'Excel et d'Internet Explorer, bien sur!
Quand je discute informatique avec des utilisateurs lambda autour de moi,
ils sont toujours surpris qu'il existe "autre chose" que Windows, mais "si
c'est pas Windows, c'est nul!" (soupir!)
De même, on ne me demande pas quel traitement de texte j'utilise, mais
quelle version de Word. (re-soupir!)
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
(Snip)
La migration vers OSS ne se fera que si les outils offerts sont à la
hauteur des attentes. Je n'en doute pas !
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
- soit on force la main, chose qui est déja en train de se passer, vu que
des entreprises migrent vers le LL. Par exemple, les magasins Louis
Delhaize (genre d'Ecomarché) migrent de Exchange / Outlook vers
je_ne_sais_plus / Evolution. Ce sera plus rapide, mais gare aux dégats...
La communauté des développeurs/administrateurs qui connaissent les
systèmes n'est qu'une petite goutte d'eau comparée à l'immensité des
utilisateurs quotidiens de l'outil informatique.
Ce "commun des mortel" a besoin de quoi ?
De Windows, Word, d'Excel et d'Internet Explorer, bien sur!
Quand je discute informatique avec des utilisateurs lambda autour de moi,
ils sont toujours surpris qu'il existe "autre chose" que Windows, mais "si
c'est pas Windows, c'est nul!" (soupir!)
De même, on ne me demande pas quel traitement de texte j'utilise, mais
quelle version de Word. (re-soupir!)
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
(Snip)La migration vers OSS ne se fera que si les outils offerts sont à la
hauteur des attentes. Je n'en doute pas !
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
- soit on force la main, chose qui est déja en train de se passer, vu que
des entreprises migrent vers le LL. Par exemple, les magasins Louis
Delhaize (genre d'Ecomarché) migrent de Exchange / Outlook vers
je_ne_sais_plus / Evolution. Ce sera plus rapide, mais gare aux dégats...
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
Un jour viendra où se sera Open Office !
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
Ben non, traitement de texte = traitement de texte.
Si on est capable de montrer que tel logiciel a les mêmes
fonctionnalités *utiles* (sans les fioritures en plus !) qu'un autre
alors pas de problème.
- soit on force la main, chose qui est déja en train de se passer, vu
que des entreprises migrent vers le LL. Par exemple, les magasins Louis
Delhaize (genre d'Ecomarché) migrent de Exchange / Outlook vers
je_ne_sais_plus / Evolution. Ce sera plus rapide, mais gare aux
dégats...
Forcer la main, c'est aller au devant de gros problèmes qui ne
serviront pas vraiment la "communauté". Dans le cas que vous citez ce
n'est qu'une petite modification des comportements mais c'est déjà ça
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
Un jour viendra où se sera Open Office !
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
Ben non, traitement de texte = traitement de texte.
Si on est capable de montrer que tel logiciel a les mêmes
fonctionnalités *utiles* (sans les fioritures en plus !) qu'un autre
alors pas de problème.
- soit on force la main, chose qui est déja en train de se passer, vu
que des entreprises migrent vers le LL. Par exemple, les magasins Louis
Delhaize (genre d'Ecomarché) migrent de Exchange / Outlook vers
je_ne_sais_plus / Evolution. Ce sera plus rapide, mais gare aux
dégats...
Forcer la main, c'est aller au devant de gros problèmes qui ne
serviront pas vraiment la "communauté". Dans le cas que vous citez ce
n'est qu'une petite modification des comportements mais c'est déjà ça
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
Un jour viendra où se sera Open Office !
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
Ben non, traitement de texte = traitement de texte.
Si on est capable de montrer que tel logiciel a les mêmes
fonctionnalités *utiles* (sans les fioritures en plus !) qu'un autre
alors pas de problème.
- soit on force la main, chose qui est déja en train de se passer, vu
que des entreprises migrent vers le LL. Par exemple, les magasins Louis
Delhaize (genre d'Ecomarché) migrent de Exchange / Outlook vers
je_ne_sais_plus / Evolution. Ce sera plus rapide, mais gare aux
dégats...
Forcer la main, c'est aller au devant de gros problèmes qui ne
serviront pas vraiment la "communauté". Dans le cas que vous citez ce
n'est qu'une petite modification des comportements mais c'est déjà ça
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
Un jour viendra où se sera Open Office !
Ah non, parce que Word est le traitement de texte dominant, et donc les
gens veulent du Word, point barre. :-(
Mon directeur et moi, fans de LL, avons tâté le terrain mais les
réactions sont unanimes, genre:
- La formation en traitement de texte, c'est en 2000 ou en XP? (sic!)
- Bon on pense plutot mettre une alternative tout-à-fait valable:
OpenOffice
- Ah non, si c'est pas Word, ça ne m'intéresse pas.
(suivi des motifs habituels: j'ai Word à la maison / au boulot, c'est
des utilisateurs Word que les employeurs recherchent, etc.)
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
Un jour viendra où se sera Open Office !
Ah non, parce que Word est le traitement de texte dominant, et donc les
gens veulent du Word, point barre. :-(
Mon directeur et moi, fans de LL, avons tâté le terrain mais les
réactions sont unanimes, genre:
- La formation en traitement de texte, c'est en 2000 ou en XP? (sic!)
- Bon on pense plutot mettre une alternative tout-à-fait valable:
OpenOffice
- Ah non, si c'est pas Word, ça ne m'intéresse pas.
(suivi des motifs habituels: j'ai Word à la maison / au boulot, c'est
des utilisateurs Word que les employeurs recherchent, etc.)
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(
Un jour viendra où se sera Open Office !
Ah non, parce que Word est le traitement de texte dominant, et donc les
gens veulent du Word, point barre. :-(
Mon directeur et moi, fans de LL, avons tâté le terrain mais les
réactions sont unanimes, genre:
- La formation en traitement de texte, c'est en 2000 ou en XP? (sic!)
- Bon on pense plutot mettre une alternative tout-à-fait valable:
OpenOffice
- Ah non, si c'est pas Word, ça ne m'intéresse pas.
(suivi des motifs habituels: j'ai Word à la maison / au boulot, c'est
des utilisateurs Word que les employeurs recherchent, etc.)
La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.
Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
Vous ne montrez pas assez d'optimisme.
Je reste confiant sur l'avenir.
Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
Vous ne montrez pas assez d'optimisme.
Je reste confiant sur l'avenir.
Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
Vous ne montrez pas assez d'optimisme.
Je reste confiant sur l'avenir.
Parce qu'à budget égal (voire inférieur), il vaut mieux créer des
emplois locaux (admin, programmeurs, etc.) plutot que de payer des
licences? ;-)
Sans compter l'indépendance technique, la sécurité accrue, etc.
Je sors du contexte, de se premiers paragraphe, pour te dire que je ne
suis pas d'accord.
A budget égal, tous va être delocalisé, ça a déjà commencer, certain
musée et non pas des moindre, font réaliser leur site web, dans les
pays de l'Est, IMB a racheté en Inde, une importante société, et
Oracle y fais développer depuis des années.
Attention, on parle d'administration publique, donc le politicien local
sous-traitera en local, et annoncera fièrement dans la presse avoir
créé x nouveaux emplois...
Pour le secteur privé, effectivement ça se discute...
(Snip)
Parce qu'à budget égal (voire inférieur), il vaut mieux créer des
emplois locaux (admin, programmeurs, etc.) plutot que de payer des
licences? ;-)
Sans compter l'indépendance technique, la sécurité accrue, etc.
Je sors du contexte, de se premiers paragraphe, pour te dire que je ne
suis pas d'accord.
A budget égal, tous va être delocalisé, ça a déjà commencer, certain
musée et non pas des moindre, font réaliser leur site web, dans les
pays de l'Est, IMB a racheté en Inde, une importante société, et
Oracle y fais développer depuis des années.
Attention, on parle d'administration publique, donc le politicien local
sous-traitera en local, et annoncera fièrement dans la presse avoir
créé x nouveaux emplois...
Pour le secteur privé, effectivement ça se discute...
(Snip)
Parce qu'à budget égal (voire inférieur), il vaut mieux créer des
emplois locaux (admin, programmeurs, etc.) plutot que de payer des
licences? ;-)
Sans compter l'indépendance technique, la sécurité accrue, etc.
Je sors du contexte, de se premiers paragraphe, pour te dire que je ne
suis pas d'accord.
A budget égal, tous va être delocalisé, ça a déjà commencer, certain
musée et non pas des moindre, font réaliser leur site web, dans les
pays de l'Est, IMB a racheté en Inde, une importante société, et
Oracle y fais développer depuis des années.
Attention, on parle d'administration publique, donc le politicien local
sous-traitera en local, et annoncera fièrement dans la presse avoir
créé x nouveaux emplois...
Pour le secteur privé, effectivement ça se discute...
(Snip)
Attention, on parle d'administration publique, donc le politicien local
sous-traitera en local, et annoncera fièrement dans la presse avoir
créé x nouveaux emplois...
Non , moi je te parlais bien de secteur publique, qui font réaliser
toutes la parties soft a l'étranger, pour l'administration sa reste en
France , mais pour combien de temps ?
Âpres en se qui concerne, le politicien local, il soustraite avec une
entreprise, qui elle a son tour va traiter avec une entreprise
étrangère. (pourquoi pas?)
Se n'est pas encore très répendu, sa arrive et très vite, sa permets
des économie pour l'entreprise qui a remporter le contrat, qui ne les
répercuteras pas forcément sur la facture adressé a l'élu, et enfin sa
permets de contourner toutes lois sur le droits du travail en France,
qui représente dans tous projet le coup le plus important au dessus
des 50%.
Attention, on parle d'administration publique, donc le politicien local
sous-traitera en local, et annoncera fièrement dans la presse avoir
créé x nouveaux emplois...
Non , moi je te parlais bien de secteur publique, qui font réaliser
toutes la parties soft a l'étranger, pour l'administration sa reste en
France , mais pour combien de temps ?
Âpres en se qui concerne, le politicien local, il soustraite avec une
entreprise, qui elle a son tour va traiter avec une entreprise
étrangère. (pourquoi pas?)
Se n'est pas encore très répendu, sa arrive et très vite, sa permets
des économie pour l'entreprise qui a remporter le contrat, qui ne les
répercuteras pas forcément sur la facture adressé a l'élu, et enfin sa
permets de contourner toutes lois sur le droits du travail en France,
qui représente dans tous projet le coup le plus important au dessus
des 50%.
Attention, on parle d'administration publique, donc le politicien local
sous-traitera en local, et annoncera fièrement dans la presse avoir
créé x nouveaux emplois...
Non , moi je te parlais bien de secteur publique, qui font réaliser
toutes la parties soft a l'étranger, pour l'administration sa reste en
France , mais pour combien de temps ?
Âpres en se qui concerne, le politicien local, il soustraite avec une
entreprise, qui elle a son tour va traiter avec une entreprise
étrangère. (pourquoi pas?)
Se n'est pas encore très répendu, sa arrive et très vite, sa permets
des économie pour l'entreprise qui a remporter le contrat, qui ne les
répercuteras pas forcément sur la facture adressé a l'élu, et enfin sa
permets de contourner toutes lois sur le droits du travail en France,
qui représente dans tous projet le coup le plus important au dessus
des 50%.
Le Sat, 17 Apr 2004 13:39:01 +0200, Philippe Delsol a écrit :
[snip]Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
Vous ne montrez pas assez d'optimisme.
Je reste confiant sur l'avenir.
J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Le Sat, 17 Apr 2004 13:39:01 +0200, Philippe Delsol a écrit :
[snip]
Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
Vous ne montrez pas assez d'optimisme.
Je reste confiant sur l'avenir.
J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Le Sat, 17 Apr 2004 13:39:01 +0200, Philippe Delsol a écrit :
[snip]Je dois avouer que parfois, je ne sais plus si je suis 10 ans en avance
sur les autres ou si je mène un combat d'arrière-garde.
Rendez-vous dans 10 ans... ;-)
Vous ne montrez pas assez d'optimisme.
Je reste confiant sur l'avenir.
J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Le 17-04-2004, à propos de
Re: OpenSource, qui dis mieux ?,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Il y a une grande différence. Lorsque j'ai acheté OS/2, il me
fallait une licence Windows en dessous. et tous les logiciels
étaient propriétaires. Le challenger n'avait donc aucune chance,
d'autant qu'IBM ne l'a jamais vraiment lancé.
Le 17-04-2004, à propos de
Re: OpenSource, qui dis mieux ?,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Il y a une grande différence. Lorsque j'ai acheté OS/2, il me
fallait une licence Windows en dessous. et tous les logiciels
étaient propriétaires. Le challenger n'avait donc aucune chance,
d'autant qu'IBM ne l'a jamais vraiment lancé.
Le 17-04-2004, à propos de
Re: OpenSource, qui dis mieux ?,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Il y a une grande différence. Lorsque j'ai acheté OS/2, il me
fallait une licence Windows en dessous. et tous les logiciels
étaient propriétaires. Le challenger n'avait donc aucune chance,
d'autant qu'IBM ne l'a jamais vraiment lancé.
Le Sat, 17 Apr 2004 16:46:40 +0000, JKB a écrit :Le 17-04-2004, à propos de
Re: OpenSource, qui dis mieux ?,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Il y a une grande différence. Lorsque j'ai acheté OS/2, il me
fallait une licence Windows en dessous. et tous les logiciels
étaient propriétaires. Le challenger n'avait donc aucune chance,
d'autant qu'IBM ne l'a jamais vraiment lancé.
C'était le cas pour OS/2 for Windows (j'adore le nom!) qui nécessitait
un Windows 3.X installé pour faire tourner les programmes *Windows*.
Par contre il était tout à fait possible de faire tourner des programmes
OS/2 "natifs", comme Smartsuite pour OS/2 ou Staroffice 5.0 (que j'ai
utilisé tout un temps).
Enfin, le logiciel proprio ne me gène pas ("tout travail mérite salaire"
dit-on) tant que j'en ai "pour mon argent", chose que je n'ai pas sous
Windows...
Le Sat, 17 Apr 2004 16:46:40 +0000, JKB a écrit :
Le 17-04-2004, à propos de
Re: OpenSource, qui dis mieux ?,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Il y a une grande différence. Lorsque j'ai acheté OS/2, il me
fallait une licence Windows en dessous. et tous les logiciels
étaient propriétaires. Le challenger n'avait donc aucune chance,
d'autant qu'IBM ne l'a jamais vraiment lancé.
C'était le cas pour OS/2 for Windows (j'adore le nom!) qui nécessitait
un Windows 3.X installé pour faire tourner les programmes *Windows*.
Par contre il était tout à fait possible de faire tourner des programmes
OS/2 "natifs", comme Smartsuite pour OS/2 ou Staroffice 5.0 (que j'ai
utilisé tout un temps).
Enfin, le logiciel proprio ne me gène pas ("tout travail mérite salaire"
dit-on) tant que j'en ai "pour mon argent", chose que je n'ai pas sous
Windows...
Le Sat, 17 Apr 2004 16:46:40 +0000, JKB a écrit :Le 17-04-2004, à propos de
Re: OpenSource, qui dis mieux ?,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :J'aimerais avoir votre optimisme.
Historiquement, j'ai toujours été du côté des challengers.
PC-DOS vs MS-DOS et OS/2 vs Windows auparavant, Linux vs Windows
maintenant.
Vous connaissez l'issue des ces anciennes batailles, alors que mes choix
étaient techniquement (et de loin) les meilleurs...
Il y a une grande différence. Lorsque j'ai acheté OS/2, il me
fallait une licence Windows en dessous. et tous les logiciels
étaient propriétaires. Le challenger n'avait donc aucune chance,
d'autant qu'IBM ne l'a jamais vraiment lancé.
C'était le cas pour OS/2 for Windows (j'adore le nom!) qui nécessitait
un Windows 3.X installé pour faire tourner les programmes *Windows*.
Par contre il était tout à fait possible de faire tourner des programmes
OS/2 "natifs", comme Smartsuite pour OS/2 ou Staroffice 5.0 (que j'ai
utilisé tout un temps).
Enfin, le logiciel proprio ne me gène pas ("tout travail mérite salaire"
dit-on) tant que j'en ai "pour mon argent", chose que je n'ai pas sous
Windows...
C'était le cas pour OS/2 for Windows (j'adore le nom!) qui nécessitait
un Windows 3.X installé pour faire tourner les programmes *Windows*.
Je parle des versions antiques d'OS/2. Il vous fallait la licence
Windows _même si_ vous vous contrefichiez des softs Windows. Je
viens de vérifier sur ma boîte authentique d'une version 2. Avec
Warp, le problème était différent (versions rouge et bleue).
JKB, dinosaure
C'était le cas pour OS/2 for Windows (j'adore le nom!) qui nécessitait
un Windows 3.X installé pour faire tourner les programmes *Windows*.
Je parle des versions antiques d'OS/2. Il vous fallait la licence
Windows _même si_ vous vous contrefichiez des softs Windows. Je
viens de vérifier sur ma boîte authentique d'une version 2. Avec
Warp, le problème était différent (versions rouge et bleue).
JKB, dinosaure
C'était le cas pour OS/2 for Windows (j'adore le nom!) qui nécessitait
un Windows 3.X installé pour faire tourner les programmes *Windows*.
Je parle des versions antiques d'OS/2. Il vous fallait la licence
Windows _même si_ vous vous contrefichiez des softs Windows. Je
viens de vérifier sur ma boîte authentique d'une version 2. Avec
Warp, le problème était différent (versions rouge et bleue).
JKB, dinosaure