"Opera va cesser de se faire passer pour IE, et c'est une excellente
nouvelle, assortie d'un commentaire qui fait plaisir : Firefox, sans
aucun doute, aura fait prendre conscience aux webmestres ignorants qu'il
y a des navigateurs alternatifs. Entre ça et l'annonce d'un meilleur
support CSS dans une future beta d'IE7, on peut dire que le moral est au
beau fixe malgré la pluie qui tombe sur mes vacances !"
--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.
2 faits : - il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a beaucoup des ambiguités.
- IE a son propre boxmodel mais... _uniquement_ s'il est en mode de rendu quirks (si l'on exclu IE 5 Windows).
C'est là que le bas blaisse. Microsoft n'a jamais prétendu respecter CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite, et là rien n'est spécifié dans la norme. Le W3C s'étant rendu compte de l'ambiguité a d'ailleurs précisé dans CSS2 comment il fallait entendre le Box Model mais IE5 et IE6 ne sont pas CSS2 compliant. En conclusion, IE respecte la norme CSS1 y compris dans sa définition du Box Model.
Ce qu'on peut reprocher c'est de n'être qu'à CSS1 mais pas de ne pas respecter les standards sur ce coup.
A noter que Microsoft est l'un des principaux contributeurs à CSS1.
Si l'on est prêt à investir aussi considérablement que nécessaire pour passer aux standards, apprendre le spécifique de ces quelques versions IE sera aussi lourd que d'apprendre à faire du "vrai" standard en insérant les hacks archi connus et documentés partout, sans profiter d'aucun des avantages qu'apporteraient les standards (encore une fois : légèreté du code, maintenance, pérennité - ha, et je n'avais pas aussi souligné les avantages liés au référencement et autres traitement automatique). Alors, pourquoi donc suivre cette voie ?
Ce n'est pas moi qui la suit cette voie, je vous rassure, mais c'est la voie que suivent beaucoup. Ils développent leurs sites avec IE sans jamais tester avec un autre navigateur, il cherchent leurs astuces CSS sur MSDN ou sur les newsgroup IE only mais ne testent toujours pas sur un autre navigateur, ils passent leur pages au validateur W3C qui leur dit que tout est OK et au bout du compte, le site n'est lisible que sous IE.
Pierre Goiffon a écrit :
2 faits :
- il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a
beaucoup des ambiguités.
- IE a son propre boxmodel mais... _uniquement_ s'il est en mode de
rendu quirks (si l'on exclu IE 5 Windows).
C'est là que le bas blaisse. Microsoft n'a jamais prétendu respecter
CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite, et là rien
n'est spécifié dans la norme. Le W3C s'étant rendu compte de l'ambiguité
a d'ailleurs précisé dans CSS2 comment il fallait entendre le Box Model
mais IE5 et IE6 ne sont pas CSS2 compliant.
En conclusion, IE respecte la norme CSS1 y compris dans sa définition du
Box Model.
Ce qu'on peut reprocher c'est de n'être qu'à CSS1 mais pas de ne pas
respecter les standards sur ce coup.
A noter que Microsoft est l'un des principaux contributeurs à CSS1.
Si l'on est prêt à investir aussi considérablement que nécessaire pour
passer aux standards, apprendre le spécifique de ces quelques versions
IE sera aussi lourd que d'apprendre à faire du "vrai" standard en
insérant les hacks archi connus et documentés partout, sans profiter
d'aucun des avantages qu'apporteraient les standards (encore une fois :
légèreté du code, maintenance, pérennité - ha, et je n'avais pas aussi
souligné les avantages liés au référencement et autres traitement
automatique). Alors, pourquoi donc suivre cette voie ?
Ce n'est pas moi qui la suit cette voie, je vous rassure, mais c'est la
voie que suivent beaucoup.
Ils développent leurs sites avec IE sans jamais tester avec un autre
navigateur, il cherchent leurs astuces CSS sur MSDN ou sur les newsgroup
IE only mais ne testent toujours pas sur un autre navigateur, ils
passent leur pages au validateur W3C qui leur dit que tout est OK et au
bout du compte, le site n'est lisible que sous IE.
2 faits : - il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a beaucoup des ambiguités.
- IE a son propre boxmodel mais... _uniquement_ s'il est en mode de rendu quirks (si l'on exclu IE 5 Windows).
C'est là que le bas blaisse. Microsoft n'a jamais prétendu respecter CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite, et là rien n'est spécifié dans la norme. Le W3C s'étant rendu compte de l'ambiguité a d'ailleurs précisé dans CSS2 comment il fallait entendre le Box Model mais IE5 et IE6 ne sont pas CSS2 compliant. En conclusion, IE respecte la norme CSS1 y compris dans sa définition du Box Model.
Ce qu'on peut reprocher c'est de n'être qu'à CSS1 mais pas de ne pas respecter les standards sur ce coup.
A noter que Microsoft est l'un des principaux contributeurs à CSS1.
Si l'on est prêt à investir aussi considérablement que nécessaire pour passer aux standards, apprendre le spécifique de ces quelques versions IE sera aussi lourd que d'apprendre à faire du "vrai" standard en insérant les hacks archi connus et documentés partout, sans profiter d'aucun des avantages qu'apporteraient les standards (encore une fois : légèreté du code, maintenance, pérennité - ha, et je n'avais pas aussi souligné les avantages liés au référencement et autres traitement automatique). Alors, pourquoi donc suivre cette voie ?
Ce n'est pas moi qui la suit cette voie, je vous rassure, mais c'est la voie que suivent beaucoup. Ils développent leurs sites avec IE sans jamais tester avec un autre navigateur, il cherchent leurs astuces CSS sur MSDN ou sur les newsgroup IE only mais ne testent toujours pas sur un autre navigateur, ils passent leur pages au validateur W3C qui leur dit que tout est OK et au bout du compte, le site n'est lisible que sous IE.
Pierre Goiffon
ftc wrote:
- il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a beaucoup des ambiguités.
Je n'ai aucune prétention quant aux choses qui auraient pu m'échapper :) Quelques ambiguités ont été levées sur f.c.i.w.auteurs, comme par exemple autour des citations et références, mais je n'avais encore jamais vu ou entendu parler de choses très flagrantes. N'hésitez pas à partager les détails !
Microsoft n'a jamais prétendu respecter CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite
J'ai été très surpris de lire cela !
Après un comparaison de : http://www.w3.org/TR/REC-CSS1#formatting-model et : http://www.w3.org/TR/CSS21/visudet.html#propdef-width
La définition de la rec CSS1 est assez évasive, mais j'en comprend que la propriété width modifie le "box width", qui contrairement à CSS2 inclue le margin
[Développement en HTML+CSS spécifiques IE]
Ce n'est pas moi qui la suit cette voie, je vous rassure, mais c'est la voie que suivent beaucoup. Ils développent leurs sites avec IE sans jamais tester avec un autre navigateur
(...)
Des sites spécifiques IE il y en a un paquet, sûr, par contre je n'ai jamais vu un site conçu en HTML bien structuré avec de la mise en forme uniquement en CSS qui soit "spécifique IE", et je n'ai jamais entendu parler de telles démarches dans des équipes de conception.
ftc wrote:
- il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a
beaucoup des ambiguités.
Je n'ai aucune prétention quant aux choses qui auraient pu m'échapper :)
Quelques ambiguités ont été levées sur f.c.i.w.auteurs, comme par
exemple autour des citations et références, mais je n'avais encore
jamais vu ou entendu parler de choses très flagrantes. N'hésitez pas à
partager les détails !
Microsoft n'a jamais prétendu respecter
CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite
J'ai été très surpris de lire cela !
Après un comparaison de :
http://www.w3.org/TR/REC-CSS1#formatting-model
et :
http://www.w3.org/TR/CSS21/visudet.html#propdef-width
La définition de la rec CSS1 est assez évasive, mais j'en comprend que
la propriété width modifie le "box width", qui contrairement à CSS2
inclue le margin
[Développement en HTML+CSS spécifiques IE]
Ce n'est pas moi qui la suit cette voie, je vous rassure, mais c'est la
voie que suivent beaucoup.
Ils développent leurs sites avec IE sans jamais tester avec un autre
navigateur
(...)
Des sites spécifiques IE il y en a un paquet, sûr, par contre je n'ai
jamais vu un site conçu en HTML bien structuré avec de la mise en forme
uniquement en CSS qui soit "spécifique IE", et je n'ai jamais entendu
parler de telles démarches dans des équipes de conception.
- il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a beaucoup des ambiguités.
Je n'ai aucune prétention quant aux choses qui auraient pu m'échapper :) Quelques ambiguités ont été levées sur f.c.i.w.auteurs, comme par exemple autour des citations et références, mais je n'avais encore jamais vu ou entendu parler de choses très flagrantes. N'hésitez pas à partager les détails !
Microsoft n'a jamais prétendu respecter CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite
J'ai été très surpris de lire cela !
Après un comparaison de : http://www.w3.org/TR/REC-CSS1#formatting-model et : http://www.w3.org/TR/CSS21/visudet.html#propdef-width
La définition de la rec CSS1 est assez évasive, mais j'en comprend que la propriété width modifie le "box width", qui contrairement à CSS2 inclue le margin
[Développement en HTML+CSS spécifiques IE]
Ce n'est pas moi qui la suit cette voie, je vous rassure, mais c'est la voie que suivent beaucoup. Ils développent leurs sites avec IE sans jamais tester avec un autre navigateur
(...)
Des sites spécifiques IE il y en a un paquet, sûr, par contre je n'ai jamais vu un site conçu en HTML bien structuré avec de la mise en forme uniquement en CSS qui soit "spécifique IE", et je n'ai jamais entendu parler de telles démarches dans des équipes de conception.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de ftc nous susurrait, le mercredi 03/08/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <42f08b00$0$4327$, les doux mélismes suivants :
même si Opéra
Juste pour ton info perso... On écrit "OpEra"...Sans accent aigu sur le "e"...
Melmoth - castrat
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de ftc nous susurrait, le mercredi 03/08/05,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <42f08b00$0$4327$636a15ce@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
même si Opéra
Juste pour ton info perso...
On écrit "OpEra"...Sans accent aigu sur le "e"...
Melmoth - castrat
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de ftc nous susurrait, le mercredi 03/08/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <42f08b00$0$4327$, les doux mélismes suivants :
même si Opéra
Juste pour ton info perso... On écrit "OpEra"...Sans accent aigu sur le "e"...
Melmoth - castrat
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
pascal
ftc wrote:
Pierre Goiffon a écrit :
2 faits : - il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a beaucoup des ambiguités.
Si le document est si ambigü, comment se fait il que trois implémentations différentes (gecko/khtml/opera) donnent des résultats identiques dans l'immense majorité des cas ?
Entre une ambiguité et une interprétation complètement fantaisiste, il y a de la marge.
- IE a son propre boxmodel mais... _uniquement_ s'il est en mode de rendu quirks (si l'on exclu IE 5 Windows).
C'est là que le bas blaisse. Microsoft n'a jamais prétendu respecter CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite, et là rien n'est spécifié dans la norme. Le W3C s'étant rendu compte de l'ambiguité a d'ailleurs précisé dans CSS2 comment il fallait entendre le Box Model mais IE5 et IE6 ne sont pas CSS2 compliant.
?!?!?! Le box model était spécifié dès CSS1, CSS2 n'a fait qu'en rajouter une couche pour bien indiquer qu'ils ne modifieraient pas leur boxmodel parce que IE l'avait mal implémenté. D'ailleurs même Microsoft reconnaît qu'ils avaient merdé à ce sujet dans les notes pour développeurs d'IE6 :
"Earlier versions of Internet Explorer calculate the width and height properties in a way that does not comply with the CSS1 box model. In CSS1, the width property is defined as the distance between the left and right edges of the bounding box that surrounds the element's content. Likewise, the height property is defined in CSS1 as the distance between the top and bottom edges of the bounding box. With earlier versions of Internet Explorer, however, the width and height properties also include the border and padding belts that surround the element's bounding box." http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dhtmltechcol/dndhtml/ICPIE5.asp
Par ailleurs, bien qu'IE6 ne soit pas annoncé comme supportant entièrement CSS2, aucun navigateur ne le supporte entièrement d'ailleurs, les pages pour développeurs d'IE sont truffées de références incitant à utiliser CSS2 et de phrases du type "Internet Explorer supports the latest CSS standards". Quand IE6 est sorti en 2001, le latest css standard c'était CSS2, pas CSS1.
IE6 ne supporte pas entièrement CSS1 non plus, il n'est pas "CSS1 compliant".
En conclusion, IE respecte la norme CSS1 y compris dans sa définition du Box Model.
Légende urbaine, j'y ai cru aussi à une époque et puis quand j'ai lu les textes je me suis rendu compte que finalement, non.
Ce qu'on peut reprocher c'est de n'être qu'à CSS1 mais pas de ne pas respecter les standards sur ce coup.
erreur.
A noter que Microsoft est l'un des principaux contributeurs à CSS1.
Oui, ce qui rend leur support CSS catastrophique d'autant plus impardonnable.
Pascal
ftc wrote:
Pierre Goiffon a écrit :
2 faits :
- il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas
d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a
beaucoup des ambiguités.
Si le document est si ambigü, comment se fait il que trois
implémentations différentes (gecko/khtml/opera) donnent des résultats
identiques dans l'immense majorité des cas ?
Entre une ambiguité et une interprétation complètement fantaisiste, il y
a de la marge.
- IE a son propre boxmodel mais... _uniquement_ s'il est en mode de
rendu quirks (si l'on exclu IE 5 Windows).
C'est là que le bas blaisse. Microsoft n'a jamais prétendu respecter
CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite, et là rien
n'est spécifié dans la norme. Le W3C s'étant rendu compte de l'ambiguité
a d'ailleurs précisé dans CSS2 comment il fallait entendre le Box Model
mais IE5 et IE6 ne sont pas CSS2 compliant.
?!?!?! Le box model était spécifié dès CSS1, CSS2 n'a fait qu'en
rajouter une couche pour bien indiquer qu'ils ne modifieraient pas leur
boxmodel parce que IE l'avait mal implémenté. D'ailleurs même Microsoft
reconnaît qu'ils avaient merdé à ce sujet dans les notes pour
développeurs d'IE6 :
"Earlier versions of Internet Explorer calculate the width and height
properties in a way that does not comply with the CSS1 box model. In
CSS1, the width property is defined as the distance between the left and
right edges of the bounding box that surrounds the element's content.
Likewise, the height property is defined in CSS1 as the distance between
the top and bottom edges of the bounding box. With earlier versions of
Internet Explorer, however, the width and height properties also include
the border and padding belts that surround the element's bounding box."
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dhtmltechcol/dndhtml/ICPIE5.asp
Par ailleurs, bien qu'IE6 ne soit pas annoncé comme supportant
entièrement CSS2, aucun navigateur ne le supporte entièrement
d'ailleurs, les pages pour développeurs d'IE sont truffées de références
incitant à utiliser CSS2 et de phrases du type "Internet Explorer
supports the latest CSS standards". Quand IE6 est sorti en 2001, le
latest css standard c'était CSS2, pas CSS1.
IE6 ne supporte pas entièrement CSS1 non plus, il n'est pas "CSS1
compliant".
En conclusion, IE respecte la norme CSS1 y compris dans sa définition du
Box Model.
Légende urbaine, j'y ai cru aussi à une époque et puis quand j'ai lu les
textes je me suis rendu compte que finalement, non.
Ce qu'on peut reprocher c'est de n'être qu'à CSS1 mais pas de ne pas
respecter les standards sur ce coup.
erreur.
A noter que Microsoft est l'un des principaux contributeurs à CSS1.
Oui, ce qui rend leur support CSS catastrophique d'autant plus
impardonnable.
2 faits : - il n'y a qu'une seule recommandation, qui n'a (presque) pas d'ambiguité.
Je ne suis pas sur que vous ayez parcouru le norme parce qu'il y en a beaucoup des ambiguités.
Si le document est si ambigü, comment se fait il que trois implémentations différentes (gecko/khtml/opera) donnent des résultats identiques dans l'immense majorité des cas ?
Entre une ambiguité et une interprétation complètement fantaisiste, il y a de la marge.
- IE a son propre boxmodel mais... _uniquement_ s'il est en mode de rendu quirks (si l'on exclu IE 5 Windows).
C'est là que le bas blaisse. Microsoft n'a jamais prétendu respecter CSS2, IE se base donc sur CSS1 pour son modèle de boite, et là rien n'est spécifié dans la norme. Le W3C s'étant rendu compte de l'ambiguité a d'ailleurs précisé dans CSS2 comment il fallait entendre le Box Model mais IE5 et IE6 ne sont pas CSS2 compliant.
?!?!?! Le box model était spécifié dès CSS1, CSS2 n'a fait qu'en rajouter une couche pour bien indiquer qu'ils ne modifieraient pas leur boxmodel parce que IE l'avait mal implémenté. D'ailleurs même Microsoft reconnaît qu'ils avaient merdé à ce sujet dans les notes pour développeurs d'IE6 :
"Earlier versions of Internet Explorer calculate the width and height properties in a way that does not comply with the CSS1 box model. In CSS1, the width property is defined as the distance between the left and right edges of the bounding box that surrounds the element's content. Likewise, the height property is defined in CSS1 as the distance between the top and bottom edges of the bounding box. With earlier versions of Internet Explorer, however, the width and height properties also include the border and padding belts that surround the element's bounding box." http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dhtmltechcol/dndhtml/ICPIE5.asp
Par ailleurs, bien qu'IE6 ne soit pas annoncé comme supportant entièrement CSS2, aucun navigateur ne le supporte entièrement d'ailleurs, les pages pour développeurs d'IE sont truffées de références incitant à utiliser CSS2 et de phrases du type "Internet Explorer supports the latest CSS standards". Quand IE6 est sorti en 2001, le latest css standard c'était CSS2, pas CSS1.
IE6 ne supporte pas entièrement CSS1 non plus, il n'est pas "CSS1 compliant".
En conclusion, IE respecte la norme CSS1 y compris dans sa définition du Box Model.
Légende urbaine, j'y ai cru aussi à une époque et puis quand j'ai lu les textes je me suis rendu compte que finalement, non.
Ce qu'on peut reprocher c'est de n'être qu'à CSS1 mais pas de ne pas respecter les standards sur ce coup.
erreur.
A noter que Microsoft est l'un des principaux contributeurs à CSS1.
Oui, ce qui rend leur support CSS catastrophique d'autant plus impardonnable.
Pascal
Fabien LE LEZ
On Wed, 03 Aug 2005 11:24:47 +0200, ftc :
Qui se souvient de l'époque ou Lotus123 écrasait complètemet Excel en pdm ou bien de celle ou Access n'était vu que comme un gadget à côté de DBase ?
Au fait, y a-t-il une chance pour que Open Office remplace MS-Office ?
On Wed, 03 Aug 2005 11:24:47 +0200, ftc <ftc@chez.com>:
Qui
se souvient de l'époque ou Lotus123 écrasait complètemet Excel en pdm ou
bien de celle ou Access n'était vu que comme un gadget à côté de DBase ?
Au fait, y a-t-il une chance pour que Open Office remplace MS-Office ?
Qui se souvient de l'époque ou Lotus123 écrasait complètemet Excel en pdm ou bien de celle ou Access n'était vu que comme un gadget à côté de DBase ?
Au fait, y a-t-il une chance pour que Open Office remplace MS-Office ?
Fabien LE LEZ
On 3 Aug 2005 04:06:26 -0700, "Zyrtox" :
l'ex-Longhorn, attendu comme le messie (pas sur ma machine, en tout cas) par tous les possesseurs d'engins puissants.
J'avais cru comprendre que même les machines dites puissantes en 2005 (mettons, un Athlon 64 FX-55 avec 2 Go de RAM) sont un peu faibles pour Longhorn ?
On 3 Aug 2005 04:06:26 -0700, "Zyrtox" <zyrtox@ecrivezmoi.com>:
l'ex-Longhorn,
attendu comme le messie (pas sur ma machine, en tout cas) par tous les
possesseurs d'engins puissants.
J'avais cru comprendre que même les machines dites puissantes en 2005
(mettons, un Athlon 64 FX-55 avec 2 Go de RAM) sont un peu faibles
pour Longhorn ?
l'ex-Longhorn, attendu comme le messie (pas sur ma machine, en tout cas) par tous les possesseurs d'engins puissants.
J'avais cru comprendre que même les machines dites puissantes en 2005 (mettons, un Athlon 64 FX-55 avec 2 Go de RAM) sont un peu faibles pour Longhorn ?
ftc
Fabien LE LEZ a écrit :
On Wed, 03 Aug 2005 11:24:47 +0200, ftc :
Qui se souvient de l'époque ou Lotus123 écrasait complètemet Excel en pdm ou bien de celle ou Access n'était vu que comme un gadget à côté de DBase ?
Au fait, y a-t-il une chance pour que Open Office remplace MS-Office ?
C'est déjà le cas dans certaines entreprises et administrations en France et à l'étranger malgré les pressions de Microsoft.
De là à ce que MS-Office disparaisse, je n'y crois pas trop car si les parts de marché de MS-Office venaient à trop se réduire, il le fournirait gratuitement avec Windows ;-)
A propos d'OpenOffice.org, certains pays comme l'Allemagne l'utilise massivement, sans doute parce que StarOffice était à l'origine un produit Allemand.
L'important de toute façon n'est pas d'écraser tel ou tel logiciel mais d'avoir une diversité, un choix et de prendre le produit qui convient le mieux en terme de fonctionnalités, de couts et d'objectifs personnels.
Fabien LE LEZ a écrit :
On Wed, 03 Aug 2005 11:24:47 +0200, ftc <ftc@chez.com>:
Qui
se souvient de l'époque ou Lotus123 écrasait complètemet Excel en pdm ou
bien de celle ou Access n'était vu que comme un gadget à côté de DBase ?
Au fait, y a-t-il une chance pour que Open Office remplace MS-Office ?
C'est déjà le cas dans certaines entreprises et administrations en
France et à l'étranger malgré les pressions de Microsoft.
De là à ce que MS-Office disparaisse, je n'y crois pas trop car si les
parts de marché de MS-Office venaient à trop se réduire, il le
fournirait gratuitement avec Windows ;-)
A propos d'OpenOffice.org, certains pays comme l'Allemagne l'utilise
massivement, sans doute parce que StarOffice était à l'origine un
produit Allemand.
L'important de toute façon n'est pas d'écraser tel ou tel logiciel mais
d'avoir une diversité, un choix et de prendre le produit qui convient le
mieux en terme de fonctionnalités, de couts et d'objectifs personnels.
Qui se souvient de l'époque ou Lotus123 écrasait complètemet Excel en pdm ou bien de celle ou Access n'était vu que comme un gadget à côté de DBase ?
Au fait, y a-t-il une chance pour que Open Office remplace MS-Office ?
C'est déjà le cas dans certaines entreprises et administrations en France et à l'étranger malgré les pressions de Microsoft.
De là à ce que MS-Office disparaisse, je n'y crois pas trop car si les parts de marché de MS-Office venaient à trop se réduire, il le fournirait gratuitement avec Windows ;-)
A propos d'OpenOffice.org, certains pays comme l'Allemagne l'utilise massivement, sans doute parce que StarOffice était à l'origine un produit Allemand.
L'important de toute façon n'est pas d'écraser tel ou tel logiciel mais d'avoir une diversité, un choix et de prendre le produit qui convient le mieux en terme de fonctionnalités, de couts et d'objectifs personnels.
christophe C
Aph a écrit :
Le Wed, 03 Aug 2005 07:37:26 +0200, christophe C a écrit dans <42f0572a$0$26069$:
Fabien LE LEZ a écrit :
Un optimisme exagéré, plutôt. AMHA, relativement peu de webmasters sont au courant qu'il existe autre chose que IE.
vu la quasi disparition ces derniers mois des sites incompatibles avec FF, je pense que tu te trompe.
c'est pas plutôt que des bugs ont été corrigés dans firefox ? Parce si tu crois que des milliers de sites ont été refaits pour un nouveau navigateur utilisé par un pourcentage décroissant de surfeurs ...
décroissant ?
-- -> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Petites annonces. -> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. -> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF d'occasion.
Aph a écrit :
Le Wed, 03 Aug 2005 07:37:26 +0200, christophe C
<nospamm@christophe.invalide> a écrit dans
<42f0572a$0$26069$7a628cd7@news.club-internet.fr>:
Fabien LE LEZ a écrit :
Un optimisme exagéré, plutôt. AMHA, relativement peu de webmasters
sont au courant qu'il existe autre chose que IE.
vu la quasi disparition ces derniers mois des sites incompatibles avec
FF, je pense que tu te trompe.
c'est pas plutôt que des bugs ont été corrigés dans firefox ? Parce si
tu crois que des milliers de sites ont été refaits pour un nouveau
navigateur utilisé par un pourcentage décroissant de surfeurs ...
décroissant ?
--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.
Le Wed, 03 Aug 2005 07:37:26 +0200, christophe C a écrit dans <42f0572a$0$26069$:
Fabien LE LEZ a écrit :
Un optimisme exagéré, plutôt. AMHA, relativement peu de webmasters sont au courant qu'il existe autre chose que IE.
vu la quasi disparition ces derniers mois des sites incompatibles avec FF, je pense que tu te trompe.
c'est pas plutôt que des bugs ont été corrigés dans firefox ? Parce si tu crois que des milliers de sites ont été refaits pour un nouveau navigateur utilisé par un pourcentage décroissant de surfeurs ...
décroissant ?
-- -> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Petites annonces. -> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. -> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF d'occasion.
Michel Doucet
Le 06/08/2005 08:22, Aph a écrit :
Le Wed, 03 Aug 2005 07:37:26 +0200, christophe C a écrit dans <42f0572a$0$26069$:
c'est pas plutôt que des bugs ont été corrigés dans firefox ? Parce si tu crois que des milliers de sites ont été refaits pour un nouveau navigateur utilisé par un pourcentage décroissant de surfeurs ...
Vous êtes fachés avec les maths ? 80000000 de télechargements qui ne cessent d'augmenter.
-- Utilisez le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles ... avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Le 06/08/2005 08:22, Aph a écrit :
Le Wed, 03 Aug 2005 07:37:26 +0200, christophe C
<nospamm@christophe.invalide> a écrit dans
<42f0572a$0$26069$7a628cd7@news.club-internet.fr>:
c'est pas plutôt que des bugs ont été corrigés dans firefox ? Parce si
tu crois que des milliers de sites ont été refaits pour un nouveau
navigateur utilisé par un pourcentage décroissant de surfeurs ...
Vous êtes fachés avec les maths ? 80000000 de télechargements qui ne
cessent d'augmenter.
--
Utilisez le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles
... avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Le Wed, 03 Aug 2005 07:37:26 +0200, christophe C a écrit dans <42f0572a$0$26069$:
c'est pas plutôt que des bugs ont été corrigés dans firefox ? Parce si tu crois que des milliers de sites ont été refaits pour un nouveau navigateur utilisé par un pourcentage décroissant de surfeurs ...
Vous êtes fachés avec les maths ? 80000000 de télechargements qui ne cessent d'augmenter.
-- Utilisez le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles ... avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Fabien LE LEZ
On Sat, 06 Aug 2005 08:22:44 +0200, Aph :
vu la quasi disparition ces derniers mois des sites incompatibles avec FF, je pense que tu te trompe.
c'est pas plutôt que des bugs ont été corrigés dans firefox ?
Je vais dans ton sens, mais je n'appellerais pas ça des bugs. Disons que Firefox me semble avoir été rendu plus compatible avec les sites IE-only.
On Sat, 06 Aug 2005 08:22:44 +0200, Aph <Aph@alussinan.org>:
vu la quasi disparition ces derniers mois des sites incompatibles avec
FF, je pense que tu te trompe.
c'est pas plutôt que des bugs ont été corrigés dans firefox ?
Je vais dans ton sens, mais je n'appellerais pas ça des bugs. Disons
que Firefox me semble avoir été rendu plus compatible avec les sites
IE-only.
