Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à éffectué le dégroupage total
de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr)
et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement
d'un abonnement Internet depuis juin 2006 alors qu'ils n'étaient même
pas techniquement en mesure de me fournir ce service du fait du
dégroupage sur leur propres équipements et de leur propre fait !
J'ai bien sûr envoyé une lettre recommandée avec AR, envoyé de nombreux
mails leur signalant leur erreur, ils continuent de me harceler, et
*aujourd'hui* par téléphone (centre d'appel au Maghreb).
France Télécom semble avoir mal vécu sa privatisation et compte faire
payer à leurs anciens abonnés (qui les ont fuit) leurs incompétences.
Pour finir FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006 jusqu'à
février 2007 qu'ils ont fini par me rétablir avec des *excuses* Merci à
mon voisin inconnu qui n'avait pas sécurisé son WiFi et qui m'a permis
de squatter l'accès.
Mais ceci semble fréquent et coutumier à certains techniciens FT
puisqu'un autre utilisateur à eu le même problème sur ce même forum
(voir le sujet "Témoignage sur les insuffisances de Free") qui en fait
provenait du même problème FT comme je l'ai fait remarquer (même
scénario que moi, voir ma réponse). D'autres personnes dans mon immeuble
ont d'ailleurs eu des problèmes après leur dégroupage total.
Après les dénigrement à répétitions qui n'ont pas entamer l'hémorragie
d'abonnés Orange/FT vers d'autres opérateurs, on en vient à couper les
lignes et harceler les abonnés qui les ont quittés. C'est déplorable.
Merci de votre attention en espérant que cela serve à d'autres.
Le "cinéma" c'est ma vie professionnelle de tous les jours... ;-)
un opérateur alternatif n'a pas le droit de travailler sur la boucle locale par exemple
Pas "par exemple", mais n'a pas le droit tout court.
et ne peut donc réparer si le pb ce situe à ce niveau.
C'est tout a fait exact.
Il ne peut pas réparer *lui-même* devrais-tu dire, plus justement.
C'est facile de dire que l'opérateur alternatif ne répare pas si on lui interdit de le faire.
On lui interdit de la faire puisque le réseau ne lui appartient pas, mais on ne lui interdit pas le le *faire faire* par son sous-traitant FT en l'occurence, nuance... :-)
Lorsqu'il y aura d'autres boubles locales que la boucle cuivre de FT la situation d'interconnexion sera la même pour les opérateurs qui détiendront cette future boucle locale. (fibre bientôt ? Wimax ?).
(Je ne pense pas que FT autorise un jour FREE, NEUF etc... a toucher a sa "chère" BL)
Ce n'est pas FT qui autorise ou pas mais l'ARCEP.
De plus les opé alternatifs versent une partie des abonnements de leur client à FT pour justement l'entretien et les réparations sur la BL.
Et c'est la raison même des expertises de lignes conjointes qui ont lieu tous les jours entre les FAI alternatifs *qui le demande* et FT.
Le FAI alternatif peut, et ça se fait tous les jours, demander une expertise de ligne a FT. Il y a alors le technicien représentant le FAI présent pour mesures technique et le technicien de FT.
Par déontologie je m'abstiendrais de citer le FAI que je vois souvent avec les collègues tehniciens et les FAI que nous ne rencontrons jamais.
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une prestation technique, nuance.
Preuve ?
Ce que je vois/fait tous les jours au boulot.
C'est preque de la diffamation ... Attention votre statut de fonctionnaire ne vous met pas au dessus des lois
Tu as tout a fait raison de me replacer sur mon cadre légal et de me rappeller mes engagements eut égard à l'Etat que je me dois de servir, *au cas ou* tu relèverais un *manquement* à mes obligations s'entend.
Néamoins la phrase que tu cite, en la sortant de son contexe de réponse, n'a plus lieu d'être et ne veut plus dire grand'chose.
Donc ton : "c'est presque de la diffamation" n'a pas de sens.
Ou bien *c'est* de la diffamtion ou bien *ça n'en est pas*.
Je rappelle :
et à chaque fois nous avons du attendre le bon vouloir de FT
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une prestation technique, nuance.
Voilà la réponse replacée dans son contexte, merci.
...et je ne vois d'ailleur pas ou il y aurait matière à diffamation ou a dénigrement même avec la phrase citée seule... mébon....
Il sous entend que FT fait trainer les choses, pour vous c'est FREE alors les menaces....
Rien compris là, désolé.
Amitiés,
-- Jean-Cyrille Vercollier
GnuPG Key Id = 0xDF5FFF89 .
Bon jour/soir,
Il faudrait peut être arrêter le cinéma,
Le "cinéma" c'est ma vie professionnelle de tous les jours... ;-)
un opérateur alternatif n'a pas
le droit de travailler sur la boucle locale par exemple
Pas "par exemple", mais n'a pas le droit tout court.
et ne peut donc réparer si le pb ce situe à ce niveau.
C'est tout a fait exact.
Il ne peut pas réparer *lui-même* devrais-tu dire, plus justement.
C'est facile de dire que l'opérateur alternatif ne répare pas si on lui
interdit de le faire.
On lui interdit de la faire puisque le réseau ne lui appartient pas,
mais on ne lui interdit pas le le *faire faire* par son sous-traitant FT
en l'occurence, nuance... :-)
Lorsqu'il y aura d'autres boubles locales que la boucle cuivre de FT la
situation d'interconnexion sera la même pour les opérateurs qui
détiendront cette future boucle locale. (fibre bientôt ? Wimax ?).
(Je ne pense pas que FT autorise un jour FREE,
NEUF etc... a toucher a sa "chère" BL)
Ce n'est pas FT qui autorise ou pas mais l'ARCEP.
De plus les opé alternatifs versent une partie des abonnements de leur
client à FT pour justement l'entretien et les réparations sur la BL.
Et c'est la raison même des expertises de lignes conjointes qui ont lieu
tous les jours entre les FAI alternatifs *qui le demande* et FT.
Le FAI alternatif peut, et ça se fait tous les jours, demander une
expertise de ligne a FT. Il y a alors le technicien représentant le FAI
présent pour mesures technique et le technicien de FT.
Par déontologie je m'abstiendrais de citer le FAI que je vois souvent
avec les collègues tehniciens et les FAI que nous ne rencontrons jamais.
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une
prestation technique, nuance.
Preuve ?
Ce que je vois/fait tous les jours au boulot.
C'est preque de la diffamation ... Attention votre statut de
fonctionnaire ne vous met pas au dessus des lois
Tu as tout a fait raison de me replacer sur mon cadre légal et de me
rappeller mes engagements eut égard à l'Etat que je me dois de servir,
*au cas ou* tu relèverais un *manquement* à mes obligations s'entend.
Néamoins la phrase que tu cite, en la sortant de son contexe de réponse,
n'a plus lieu d'être et ne veut plus dire grand'chose.
Donc ton : "c'est presque de la diffamation" n'a pas de sens.
Ou bien *c'est* de la diffamtion ou bien *ça n'en est pas*.
Je rappelle :
et à chaque fois nous avons du attendre le bon vouloir de FT
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une
prestation technique, nuance.
Voilà la réponse replacée dans son contexte, merci.
...et je ne vois d'ailleur pas ou il y aurait matière à diffamation ou a
dénigrement même avec la phrase citée seule... mébon....
Il sous entend que FT fait trainer les choses, pour vous c'est FREE
alors les menaces....
Le "cinéma" c'est ma vie professionnelle de tous les jours... ;-)
un opérateur alternatif n'a pas le droit de travailler sur la boucle locale par exemple
Pas "par exemple", mais n'a pas le droit tout court.
et ne peut donc réparer si le pb ce situe à ce niveau.
C'est tout a fait exact.
Il ne peut pas réparer *lui-même* devrais-tu dire, plus justement.
C'est facile de dire que l'opérateur alternatif ne répare pas si on lui interdit de le faire.
On lui interdit de la faire puisque le réseau ne lui appartient pas, mais on ne lui interdit pas le le *faire faire* par son sous-traitant FT en l'occurence, nuance... :-)
Lorsqu'il y aura d'autres boubles locales que la boucle cuivre de FT la situation d'interconnexion sera la même pour les opérateurs qui détiendront cette future boucle locale. (fibre bientôt ? Wimax ?).
(Je ne pense pas que FT autorise un jour FREE, NEUF etc... a toucher a sa "chère" BL)
Ce n'est pas FT qui autorise ou pas mais l'ARCEP.
De plus les opé alternatifs versent une partie des abonnements de leur client à FT pour justement l'entretien et les réparations sur la BL.
Et c'est la raison même des expertises de lignes conjointes qui ont lieu tous les jours entre les FAI alternatifs *qui le demande* et FT.
Le FAI alternatif peut, et ça se fait tous les jours, demander une expertise de ligne a FT. Il y a alors le technicien représentant le FAI présent pour mesures technique et le technicien de FT.
Par déontologie je m'abstiendrais de citer le FAI que je vois souvent avec les collègues tehniciens et les FAI que nous ne rencontrons jamais.
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une prestation technique, nuance.
Preuve ?
Ce que je vois/fait tous les jours au boulot.
C'est preque de la diffamation ... Attention votre statut de fonctionnaire ne vous met pas au dessus des lois
Tu as tout a fait raison de me replacer sur mon cadre légal et de me rappeller mes engagements eut égard à l'Etat que je me dois de servir, *au cas ou* tu relèverais un *manquement* à mes obligations s'entend.
Néamoins la phrase que tu cite, en la sortant de son contexe de réponse, n'a plus lieu d'être et ne veut plus dire grand'chose.
Donc ton : "c'est presque de la diffamation" n'a pas de sens.
Ou bien *c'est* de la diffamtion ou bien *ça n'en est pas*.
Je rappelle :
et à chaque fois nous avons du attendre le bon vouloir de FT
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une prestation technique, nuance.
Voilà la réponse replacée dans son contexte, merci.
...et je ne vois d'ailleur pas ou il y aurait matière à diffamation ou a dénigrement même avec la phrase citée seule... mébon....
Il sous entend que FT fait trainer les choses, pour vous c'est FREE alors les menaces....
Rien compris là, désolé.
Amitiés,
-- Jean-Cyrille Vercollier
GnuPG Key Id = 0xDF5FFF89 .
Spyou
Pour finir FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006 jusqu'à février 2007 qu'ils ont fini par me rétablir avec des *excuses* Merci à mon voisin inconnu qui n'avait pas sécurisé son WiFi et qui m'a permis de squatter l'accès.
5 mois sans ligne ? Perso, le plus long que j'ai vu, c'est une semaine.
5 mois, ça me semble pas très réaliste non plus. Mais 2 ou 3 semaines, c'est déjà vu.
sur du slamm j'ai deja vu 4 semaines ...
du slam de ligne téléphonique ? ca se fait ca ? je croyais que c'etait reservé a l'ADSL ...
j'ai du mal lire ... j'ai crus comprendre qu'il s'agissait de DT ?
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Pour finir FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006
jusqu'à février 2007 qu'ils ont fini par me rétablir avec des
*excuses* Merci à mon voisin inconnu qui n'avait pas sécurisé son
WiFi et qui m'a permis de squatter l'accès.
5 mois sans ligne ? Perso, le plus long que j'ai vu, c'est une
semaine.
5 mois, ça me semble pas très réaliste non plus.
Mais 2 ou 3 semaines, c'est déjà vu.
sur du slamm j'ai deja vu 4 semaines ...
du slam de ligne téléphonique ? ca se fait ca ? je croyais que c'etait
reservé a l'ADSL ...
j'ai du mal lire ... j'ai crus comprendre qu'il s'agissait de DT ?
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on
lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement
pour rétablissement quand c'est le cas ..
Pour finir FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006 jusqu'à février 2007 qu'ils ont fini par me rétablir avec des *excuses* Merci à mon voisin inconnu qui n'avait pas sécurisé son WiFi et qui m'a permis de squatter l'accès.
5 mois sans ligne ? Perso, le plus long que j'ai vu, c'est une semaine.
5 mois, ça me semble pas très réaliste non plus. Mais 2 ou 3 semaines, c'est déjà vu.
sur du slamm j'ai deja vu 4 semaines ...
du slam de ligne téléphonique ? ca se fait ca ? je croyais que c'etait reservé a l'ADSL ...
j'ai du mal lire ... j'ai crus comprendre qu'il s'agissait de DT ?
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Spyou
Pour finir FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006 jusqu'à février 2007 qu'ils ont fini par me rétablir avec des *excuses* Merci à mon voisin inconnu qui n'avait pas sécurisé son WiFi et qui m'a permis de squatter l'accès.
5 mois sans ligne ? Perso, le plus long que j'ai vu, c'est une semaine.
5 mois, ça me semble pas très réaliste non plus. Mais 2 ou 3 semaines, c'est déjà vu.
sur du slamm j'ai deja vu 4 semaines ...
du slam de ligne téléphonique ? ca se fait ca ? je croyais que c'etait reservé a l'ADSL ...
j'ai du mal lire ... j'ai crus comprendre qu'il s'agissait de DT ?
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Pour finir FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006
jusqu'à février 2007 qu'ils ont fini par me rétablir avec des
*excuses* Merci à mon voisin inconnu qui n'avait pas sécurisé son
WiFi et qui m'a permis de squatter l'accès.
5 mois sans ligne ? Perso, le plus long que j'ai vu, c'est une
semaine.
5 mois, ça me semble pas très réaliste non plus.
Mais 2 ou 3 semaines, c'est déjà vu.
sur du slamm j'ai deja vu 4 semaines ...
du slam de ligne téléphonique ? ca se fait ca ? je croyais que c'etait
reservé a l'ADSL ...
j'ai du mal lire ... j'ai crus comprendre qu'il s'agissait de DT ?
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on
lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement
pour rétablissement quand c'est le cas ..
Pour finir FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006 jusqu'à février 2007 qu'ils ont fini par me rétablir avec des *excuses* Merci à mon voisin inconnu qui n'avait pas sécurisé son WiFi et qui m'a permis de squatter l'accès.
5 mois sans ligne ? Perso, le plus long que j'ai vu, c'est une semaine.
5 mois, ça me semble pas très réaliste non plus. Mais 2 ou 3 semaines, c'est déjà vu.
sur du slamm j'ai deja vu 4 semaines ...
du slam de ligne téléphonique ? ca se fait ca ? je croyais que c'etait reservé a l'ADSL ...
j'ai du mal lire ... j'ai crus comprendre qu'il s'agissait de DT ?
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Thierry Marchand
Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapid ement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on
lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapid ement
pour rétablissement quand c'est le cas ..
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapid ement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
Thierry Marchand
Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapid ement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on
lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapid ement
pour rétablissement quand c'est le cas ..
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapid ement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
Dany
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:466a751c$0$10322$ Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
"Thierry Marchand" <adip54@gmail.com> a écrit dans le message de
news:466a751c$0$10322$426a74cc@news.free.fr...
Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on
lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement
pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total
de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr)
et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:466a751c$0$10322$ Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
Dany
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:466a751c$0$10322$ Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
"Thierry Marchand" <adip54@gmail.com> a écrit dans le message de
news:466a751c$0$10322$426a74cc@news.free.fr...
Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on
lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement
pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total
de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr)
et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:466a751c$0$10322$ Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:466a751c$0$10322$ Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
Le débile c'est toi....
-- Concombre c'est mon prénom Masqué c'est mon nom
Dany a ecrit:
"Thierry Marchand" <adip54@gmail.com> a écrit dans le message de
news:466a751c$0$10322$426a74cc@news.free.fr...
Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour
moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT
intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage
total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur
(Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament
le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
Le débile c'est toi....
--
Concombre c'est mon prénom
Masqué c'est mon nom
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:466a751c$0$10322$ Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
Le débile c'est toi....
-- Concombre c'est mon prénom Masqué c'est mon nom
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:466a751c$0$10322$ Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
Le débile c'est toi....
-- Concombre c'est mon prénom Masqué c'est mon nom
Dany a ecrit:
"Thierry Marchand" <adip54@gmail.com> a écrit dans le message de
news:466a751c$0$10322$426a74cc@news.free.fr...
Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour
moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT
intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage
total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur
(Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament
le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
Le débile c'est toi....
--
Concombre c'est mon prénom
Masqué c'est mon nom
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:466a751c$0$10322$ Spyou a quoter :
ben .. "FT m'a coupé ma ligne *par erreur* en octobre 2006" pour moi, on lui a débranché physiquement sa ligne .. et ca, FT intervient rapidement pour rétablissement quand c'est le cas ..
Ben j'ai mal lu ;)
[ Depuis le 13 juin 2006 *France Télécom* à effectué le dégroupage total de ma ligne télécom/ADSL suivant la demande de mon opérateur (Free.fr) et un an après (juin 2007) voilà que Orange/FT me réclament le payement ]
il était en DT de toute façon c'est un troll débile ;)
Le débile c'est toi....
-- Concombre c'est mon prénom Masqué c'est mon nom
On lui interdit de la faire puisque le réseau ne lui appartient pas, mais on ne lui interdit pas le le *faire faire* par son sous-traitant FT en l'occurence, nuance... :-)
C'est bien cette nuance qui m'embête...La BL aurait du être lors de la privatisation gérer par une entreprise autre que FT ! (ça aurait évité les suspicions)
Et c'est la raison même des expertises de lignes conjointes qui ont lieu tous les jours entre les FAI alternatifs *qui le demande* et FT.
Le FAI alternatif peut, et ça se fait tous les jours, demander une expertise de ligne a FT. Il y a alors le technicien représentant le FAI présent pour mesures technique et le technicien de FT.
Par déontologie je m'abstiendrais de citer le FAI que je vois souvent avec les collègues tehniciens et les FAI que nous ne rencontrons jamais.
Tu insinues que certain alternatifs ne veulent pas se donner les moyens de résoudre les pb de leurs clients ? Attention à la diffamation ;-)
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une prestation technique, nuance.
Preuve ?
Ce que je vois/fait tous les jours au boulot.
Ce n'est pas une preuve ça ! je pourrais aussi affirmer que les les employés de FT (même les fonctionnaires) sont des .... parceque je le vois tous les jours mais ce n'est que ma parole !
C'est preque de la diffamation ... Attention votre statut de fonctionnaire ne vous met pas au dessus des lois
Tu as tout a fait raison de me replacer sur mon cadre légal et de me rappeller mes engagements eut égard à l'Etat que je me dois de servir, *au cas ou* tu relèverais un *manquement* à mes obligations s'entend.
Ne t'inquiêtes pas je connais très bien ces devoirs....
Néamoins la phrase que tu cite, en la sortant de son contexe de réponse, n'a plus lieu d'être et ne veut plus dire grand'chose.
Donc ton : "c'est presque de la diffamation" n'a pas de sens.
Ou bien *c'est* de la diffamtion ou bien *ça n'en est pas*.
Je ne suis pas juriste et jusqu'a preuve du contraire "même un fonctionnaire" ne peut juger si des paroles sont diffamatoires ou pas...
Je rappelle :
et à chaque fois nous avons du attendre le bon vouloir de FT
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une prestation technique, nuance.
Voilà la réponse replacée dans son contexte, merci.
...et je ne vois d'ailleur pas ou il y aurait matière à diffamation ou a dénigrement même avec la phrase citée seule... mébon....
Il sous entend que FT fait trainer les choses, pour vous c'est FREE alors les menaces....
Rien compris là, désolé.
Je prècise donc : Il insinue que FT fait trainer les choses toi tu insinues que son opérateur fait trainer la demande de réparation auprès de FT (preuve ?) Alors avant de le menacer de represailles commences par ne pas insinuer que des opé alternatifs ne font pas leurs boulot pour résoudre les pb de leurs clients. Cordialement,
-- Concombre c'est mon prénom Masqué c'est mon nom
Jean-Cyrille Vercollier a ecrit:
On lui interdit de la faire puisque le réseau ne lui appartient pas,
mais on ne lui interdit pas le le *faire faire* par son sous-traitant
FT en l'occurence, nuance... :-)
C'est bien cette nuance qui m'embête...La BL aurait du être lors de la
privatisation gérer par une entreprise autre que FT ! (ça aurait évité
les suspicions)
Et c'est la raison même des expertises de lignes conjointes qui ont
lieu tous les jours entre les FAI alternatifs *qui le demande* et FT.
Le FAI alternatif peut, et ça se fait tous les jours, demander une
expertise de ligne a FT. Il y a alors le technicien représentant le
FAI présent pour mesures technique et le technicien de FT.
Par déontologie je m'abstiendrais de citer le FAI que je vois souvent
avec les collègues tehniciens et les FAI que nous ne rencontrons
jamais.
Tu insinues que certain alternatifs ne veulent pas se donner les moyens
de résoudre les pb de leurs clients ?
Attention à la diffamation ;-)
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une
prestation technique, nuance.
Preuve ?
Ce que je vois/fait tous les jours au boulot.
Ce n'est pas une preuve ça ! je pourrais aussi affirmer que les les
employés de FT (même les fonctionnaires) sont des .... parceque je le
vois tous les jours mais ce n'est que ma parole !
C'est preque de la diffamation ... Attention votre statut de
fonctionnaire ne vous met pas au dessus des lois
Tu as tout a fait raison de me replacer sur mon cadre légal et de me
rappeller mes engagements eut égard à l'Etat que je me dois de servir,
*au cas ou* tu relèverais un *manquement* à mes obligations s'entend.
Ne t'inquiêtes pas je connais très bien ces devoirs....
Néamoins la phrase que tu cite, en la sortant de son contexe de
réponse, n'a plus lieu d'être et ne veut plus dire grand'chose.
Donc ton : "c'est presque de la diffamation" n'a pas de sens.
Ou bien *c'est* de la diffamtion ou bien *ça n'en est pas*.
Je ne suis pas juriste et jusqu'a preuve du contraire "même un
fonctionnaire" ne peut juger si des paroles sont diffamatoires ou pas...
Je rappelle :
et à chaque fois nous avons du attendre le bon vouloir de FT
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une
prestation technique, nuance.
Voilà la réponse replacée dans son contexte, merci.
...et je ne vois d'ailleur pas ou il y aurait matière à diffamation
ou a dénigrement même avec la phrase citée seule... mébon....
Il sous entend que FT fait trainer les choses, pour vous c'est FREE
alors les menaces....
Rien compris là, désolé.
Je prècise donc :
Il insinue que FT fait trainer les choses toi tu insinues que son
opérateur fait trainer la demande de réparation auprès de FT (preuve ?)
Alors avant de le menacer de represailles commences par ne pas insinuer
que des opé alternatifs ne font pas leurs boulot pour résoudre les pb de
leurs clients.
Cordialement,
--
Concombre c'est mon prénom
Masqué c'est mon nom
On lui interdit de la faire puisque le réseau ne lui appartient pas, mais on ne lui interdit pas le le *faire faire* par son sous-traitant FT en l'occurence, nuance... :-)
C'est bien cette nuance qui m'embête...La BL aurait du être lors de la privatisation gérer par une entreprise autre que FT ! (ça aurait évité les suspicions)
Et c'est la raison même des expertises de lignes conjointes qui ont lieu tous les jours entre les FAI alternatifs *qui le demande* et FT.
Le FAI alternatif peut, et ça se fait tous les jours, demander une expertise de ligne a FT. Il y a alors le technicien représentant le FAI présent pour mesures technique et le technicien de FT.
Par déontologie je m'abstiendrais de citer le FAI que je vois souvent avec les collègues tehniciens et les FAI que nous ne rencontrons jamais.
Tu insinues que certain alternatifs ne veulent pas se donner les moyens de résoudre les pb de leurs clients ? Attention à la diffamation ;-)
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une prestation technique, nuance.
Preuve ?
Ce que je vois/fait tous les jours au boulot.
Ce n'est pas une preuve ça ! je pourrais aussi affirmer que les les employés de FT (même les fonctionnaires) sont des .... parceque je le vois tous les jours mais ce n'est que ma parole !
C'est preque de la diffamation ... Attention votre statut de fonctionnaire ne vous met pas au dessus des lois
Tu as tout a fait raison de me replacer sur mon cadre légal et de me rappeller mes engagements eut égard à l'Etat que je me dois de servir, *au cas ou* tu relèverais un *manquement* à mes obligations s'entend.
Ne t'inquiêtes pas je connais très bien ces devoirs....
Néamoins la phrase que tu cite, en la sortant de son contexe de réponse, n'a plus lieu d'être et ne veut plus dire grand'chose.
Donc ton : "c'est presque de la diffamation" n'a pas de sens.
Ou bien *c'est* de la diffamtion ou bien *ça n'en est pas*.
Je ne suis pas juriste et jusqu'a preuve du contraire "même un fonctionnaire" ne peut juger si des paroles sont diffamatoires ou pas...
Je rappelle :
et à chaque fois nous avons du attendre le bon vouloir de FT
Vous avez attendu que votre FAI donne ordre a FT de réaliser une prestation technique, nuance.
Voilà la réponse replacée dans son contexte, merci.
...et je ne vois d'ailleur pas ou il y aurait matière à diffamation ou a dénigrement même avec la phrase citée seule... mébon....
Il sous entend que FT fait trainer les choses, pour vous c'est FREE alors les menaces....
Rien compris là, désolé.
Je prècise donc : Il insinue que FT fait trainer les choses toi tu insinues que son opérateur fait trainer la demande de réparation auprès de FT (preuve ?) Alors avant de le menacer de represailles commences par ne pas insinuer que des opé alternatifs ne font pas leurs boulot pour résoudre les pb de leurs clients. Cordialement,
-- Concombre c'est mon prénom Masqué c'est mon nom
