Je suis perdu dans l'offre des appareils photo numériques. Sans
connaissances en photographie, je recherche un nouvel appareil.
Je possède actuellement un compact Olympus C-200 Zoom acheté en 2001 et
j'ai eu du plaisir avec.
* Durée d'enregistrement d'un fichier sur la carte : environ 20
secondes (format TIFF avec la plus haute définition d'image) ;
* nombre maximal de photos : 11 avec la seule carte SmartMedia de 64 Mo
que je possède.
Ce que je n'apprécie plus de mon appareil :
* Il est généralement trop lent (écriture des fichiers sur la carte,
mise en route, vitesse de transfert des fichiers vers l'ordinateur) ;
* Je n'ai pas assez de place sur la carte SmartMedia ;
* En intérieur et si je me fie entièrement à l'appareil, j'obtiens très
souvent des images aux couleurs peu réalistes et trop sombres sans
l'utilisation du flash ;
* Les images ne sont pas franchement extraordinaires : beaucoup de
bruit dans les zones sombres ;
* Les quelques réglages disponibles que j'utilise (sensibilité, sur ou
sous-exposition, balance des blancs) ne sont pas disponibles plus
directement ;
* J'ai beaucoup de mal à cadrer : l'image du viseur est très décalée
par rapport à celle de l'écran à cristaux liquides et il m'arrive de
rater des clichés ;
* Je n'ai pas un champ de vision assez large par exemple pour des
photos de groupe.
Ce que j'apprécie de mon appareil : son zoom 3x (pas vraiment besoin de
plus), les couleurs et la luminosité en extérieur.
Je souhaite pouvoir réaliser des photos souvenir et effectuer des
tirages au format classique et exceptionnellement au format A4 maximum
(photos de famille, paysages, portraits).
J'ai également un projet de site web personnel. Pour cela je prends des
clichés dans mon appartement mais celui-ci est mal éclairé même en plein
jour.
J'apprécierai une bonne marge pour recadrer mes images avec un logiciel
et pouvoir effectuer un tirage de petit format sans perte de qualité
liée au recadrage.
Je suis porteur de lunettes. Que devrais-je surveiller afin ne pas être
gêné lors de la visée ?
Est-ce qu'un compact bridge pourrait combler les inconvénients cités de
mon appareil actuel ?
Non ce n'est pas une question de rentabilité ! Je fais des photos pour le boulot et d'autres pour mon plaisir. Simplement, dans tous les cas, il ne me vient pas à l'idée de tenter d'obtenir une image approximative par un bricolage si je sais que je peux en avoir une bien meilleure avec un équipement mieux adapté. Sans aller vers des équipements spécialisés
Tout dépend de ce que tu mets derrière le terme "meilleure", qui me semble très restrictif et formaté. Va dire à un amateur de Holga qu'il pourrait obtenir une meilleure image avec un Nikon.
La photo a toujours été une forme de bricolage. Lorsque le Leica est apparu, il n'a pas manqué de photographes encartés pour rire de ce jouet et dire qu'ils faisaient de "meilleures" images avec leurs chambres.
Idem aux débuts du numérique (ce forum même contient quelques perles datant du début des années 2000).
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
Non ce n'est pas une question de rentabilité ! Je fais des photos pour
le boulot et d'autres pour mon plaisir. Simplement, dans tous les cas,
il ne me vient pas à l'idée de tenter d'obtenir une image approximative
par un bricolage si je sais que je peux en avoir une bien meilleure avec
un équipement mieux adapté. Sans aller vers des équipements spécialisés
Tout dépend de ce que tu mets derrière le terme "meilleure", qui
me semble très restrictif et formaté.
Va dire à un amateur de Holga qu'il pourrait obtenir une meilleure
image avec un Nikon.
La photo a toujours été une forme de bricolage.
Lorsque le Leica est apparu, il n'a pas manqué de photographes
encartés pour rire de ce jouet et dire qu'ils faisaient de "meilleures"
images avec leurs chambres.
Idem aux débuts du numérique (ce forum même contient quelques perles
datant du début des années 2000).
Non ce n'est pas une question de rentabilité ! Je fais des photos pour le boulot et d'autres pour mon plaisir. Simplement, dans tous les cas, il ne me vient pas à l'idée de tenter d'obtenir une image approximative par un bricolage si je sais que je peux en avoir une bien meilleure avec un équipement mieux adapté. Sans aller vers des équipements spécialisés
Tout dépend de ce que tu mets derrière le terme "meilleure", qui me semble très restrictif et formaté. Va dire à un amateur de Holga qu'il pourrait obtenir une meilleure image avec un Nikon.
La photo a toujours été une forme de bricolage. Lorsque le Leica est apparu, il n'a pas manqué de photographes encartés pour rire de ce jouet et dire qu'ils faisaient de "meilleures" images avec leurs chambres.
Idem aux débuts du numérique (ce forum même contient quelques perles datant du début des années 2000).
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
Pour ma part, je pense que vous faite un amalgame avec le sens professionnel, amateur, artiste et artiste professionnel. Un pro, vit de la photo et est là pour vendre et démarcher. Un amateur est une personne intéressée par le sujet et qui cherche une voie, des effets tout a fait personnel et qui généralement n'intéresses que lui.
C'est une vision très limitée des choses. Un pro n'est pas forcément un vendeur et un démarcheur ! Là c'est plutôt de la photo commerciale et c'est très loin de regrouper tous les pros... Ensuite que l'amateur cherche sa voie bien sûr il faut bien débuter et essayer mais, si ces voies ont été battues et rebattues, effectivement ça ne peut intéresser que lui. Amateur ou pro, un photographe un peu plus expérimenté ne verra aucun intérêt à refaire ce qui a déjà été fait si souvent et qu'il a d'ailleurs éventuellement fait lui-même dans des temps plus ou moins lointains.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ma part, je pense que vous faite un amalgame avec le sens
professionnel, amateur, artiste et artiste professionnel.
Un pro, vit de la photo et est là pour vendre et démarcher. Un amateur
est une personne intéressée par le sujet et qui cherche une voie, des
effets tout a fait personnel et qui généralement n'intéresses que lui.
C'est une vision très limitée des choses. Un pro n'est pas
forcément un vendeur et un démarcheur ! Là c'est plutôt de
la photo commerciale et c'est très loin de regrouper tous
les pros... Ensuite que l'amateur cherche sa voie bien sûr
il faut bien débuter et essayer mais, si ces voies ont été
battues et rebattues, effectivement ça ne peut intéresser
que lui. Amateur ou pro, un photographe un peu plus
expérimenté ne verra aucun intérêt à refaire ce qui a déjà
été fait si souvent et qu'il a d'ailleurs éventuellement
fait lui-même dans des temps plus ou moins lointains.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ma part, je pense que vous faite un amalgame avec le sens professionnel, amateur, artiste et artiste professionnel. Un pro, vit de la photo et est là pour vendre et démarcher. Un amateur est une personne intéressée par le sujet et qui cherche une voie, des effets tout a fait personnel et qui généralement n'intéresses que lui.
C'est une vision très limitée des choses. Un pro n'est pas forcément un vendeur et un démarcheur ! Là c'est plutôt de la photo commerciale et c'est très loin de regrouper tous les pros... Ensuite que l'amateur cherche sa voie bien sûr il faut bien débuter et essayer mais, si ces voies ont été battues et rebattues, effectivement ça ne peut intéresser que lui. Amateur ou pro, un photographe un peu plus expérimenté ne verra aucun intérêt à refaire ce qui a déjà été fait si souvent et qu'il a d'ailleurs éventuellement fait lui-même dans des temps plus ou moins lointains.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Tout dépend de ce que tu mets derrière le terme "meilleure", qui me semble très restrictif et formaté. Va dire à un amateur de Holga qu'il pourrait obtenir une meilleure image avec un Nikon.
C'est une démarche différente : jouer avec les défauts d'un procédé ou d'un équipement. Ce n'est pas celle de la plupart des amateurs qui cherchent plutôt la "bonne" image amha.
La photo a toujours été une forme de bricolage. Lorsque le Leica est apparu, il n'a pas manqué de photographes encartés pour rire de ce jouet et dire qu'ils faisaient de "meilleures" images avec leurs chambres.
Je ne crois pas que ton exemple soit bon. Certes les tenants de la chambre ont longtemps crié qu'ils faisaient beaucoup mieux que les petits formats (ce qui sur le plan purement technique est évident) mais le Leica a été choisi par de nombreux photographes non pour ses défauts mais bien pour ses capacités propres (légèreté, souplesse de la prise de vue, etc.). Il faisait bien de "meilleures" photos en ce sens qu'il permettait de saisir des images perdues avec un équipement plus lourd.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Tout dépend de ce que tu mets derrière le terme "meilleure", qui
me semble très restrictif et formaté.
Va dire à un amateur de Holga qu'il pourrait obtenir une meilleure
image avec un Nikon.
C'est une démarche différente : jouer avec les défauts d'un
procédé ou d'un équipement. Ce n'est pas celle de la plupart
des amateurs qui cherchent plutôt la "bonne" image amha.
La photo a toujours été une forme de bricolage.
Lorsque le Leica est apparu, il n'a pas manqué de photographes
encartés pour rire de ce jouet et dire qu'ils faisaient de "meilleures"
images avec leurs chambres.
Je ne crois pas que ton exemple soit bon. Certes les tenants
de la chambre ont longtemps crié qu'ils faisaient beaucoup
mieux que les petits formats (ce qui sur le plan purement
technique est évident) mais le Leica a été choisi par de
nombreux photographes non pour ses défauts mais bien pour
ses capacités propres (légèreté, souplesse de la prise de
vue, etc.). Il faisait bien de "meilleures" photos en ce
sens qu'il permettait de saisir des images perdues avec un
équipement plus lourd.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tout dépend de ce que tu mets derrière le terme "meilleure", qui me semble très restrictif et formaté. Va dire à un amateur de Holga qu'il pourrait obtenir une meilleure image avec un Nikon.
C'est une démarche différente : jouer avec les défauts d'un procédé ou d'un équipement. Ce n'est pas celle de la plupart des amateurs qui cherchent plutôt la "bonne" image amha.
La photo a toujours été une forme de bricolage. Lorsque le Leica est apparu, il n'a pas manqué de photographes encartés pour rire de ce jouet et dire qu'ils faisaient de "meilleures" images avec leurs chambres.
Je ne crois pas que ton exemple soit bon. Certes les tenants de la chambre ont longtemps crié qu'ils faisaient beaucoup mieux que les petits formats (ce qui sur le plan purement technique est évident) mais le Leica a été choisi par de nombreux photographes non pour ses défauts mais bien pour ses capacités propres (légèreté, souplesse de la prise de vue, etc.). Il faisait bien de "meilleures" photos en ce sens qu'il permettait de saisir des images perdues avec un équipement plus lourd.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( )
le monde professionnel donne parfois accès à des ressources matérielles dont l'amateur ignore souvent jusqu'à l'existence.
C'est un des points qui peut faire une énorme différence.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( 61oociF20kvfaU1@mid.individual.net )
le monde professionnel donne parfois accès à des ressources matérielles
dont l'amateur ignore souvent jusqu'à l'existence.
C'est un des points qui peut faire une énorme différence.
le monde professionnel donne parfois accès à des ressources matérielles dont l'amateur ignore souvent jusqu'à l'existence.
C'est un des points qui peut faire une énorme différence.
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( fp8qan$1f98$ )
Simplement, dans tous les cas, il ne me vient pas à l'idée de tenter d'obtenir une image approximative par un bricolage si je sais que je peux en avoir une bien meilleure avec un équipement mieux adapté.
Alors que moi oui.
Par exemple mes appareils n'ont pas des capacités macro extraordinaires, eh bien avec un 50 mm retourné j'arrive à des résultats étonnants. Aucun intérêt dans l'absolu, mais à partir d'un apn et pour moins de vingt euros, si.
Sans aller vers des équipements spécialisés hors de prix, je dispose du nécessaire pour photographier un peu tout.
Alors que moi non.
Par exemple je n'ai pas de très grand angle ou de fish-eye, donc je suis obligé de faire plusieurs prises et de bricoler longtemps sous divers logiciels pour obtenir une photo de ce genre, avec toutes les limitations que cela implique.
ré-inventer le fil à couper le beurre beaucoup de gens ont passé ce stade
Alors que d'autres en font une éternelle source de satisfaction.
C'est pour ça que les généralités sous forme de lois universelles qui partagent en gros le monde en deux catégories - ceux qui savent et les pigeons - ça me paraît sommaire.
Jean-Pierre Roche a écrit
( fp8qan$1f98$1@talisker.lacave.net )
Simplement, dans tous les cas, il ne me vient pas à l'idée de tenter
d'obtenir une image approximative par un bricolage si je sais que je peux
en avoir une bien meilleure avec un équipement mieux adapté.
Alors que moi oui.
Par exemple mes appareils n'ont pas des capacités macro extraordinaires, eh
bien avec un 50 mm retourné j'arrive à des résultats étonnants. Aucun
intérêt dans l'absolu, mais à partir d'un apn et pour moins de vingt euros,
si.
Sans aller vers des équipements spécialisés hors de prix, je dispose du
nécessaire pour photographier un peu tout.
Alors que moi non.
Par exemple je n'ai pas de très grand angle ou de fish-eye, donc je suis
obligé de faire plusieurs prises et de bricoler longtemps sous divers
logiciels pour obtenir une photo de ce genre, avec toutes les limitations
que cela implique.
ré-inventer le fil à couper le beurre beaucoup de gens ont passé ce stade
Alors que d'autres en font une éternelle source de satisfaction.
C'est pour ça que les généralités sous forme de lois universelles qui
partagent en gros le monde en deux catégories - ceux qui savent et les
pigeons - ça me paraît sommaire.
Simplement, dans tous les cas, il ne me vient pas à l'idée de tenter d'obtenir une image approximative par un bricolage si je sais que je peux en avoir une bien meilleure avec un équipement mieux adapté.
Alors que moi oui.
Par exemple mes appareils n'ont pas des capacités macro extraordinaires, eh bien avec un 50 mm retourné j'arrive à des résultats étonnants. Aucun intérêt dans l'absolu, mais à partir d'un apn et pour moins de vingt euros, si.
Sans aller vers des équipements spécialisés hors de prix, je dispose du nécessaire pour photographier un peu tout.
Alors que moi non.
Par exemple je n'ai pas de très grand angle ou de fish-eye, donc je suis obligé de faire plusieurs prises et de bricoler longtemps sous divers logiciels pour obtenir une photo de ce genre, avec toutes les limitations que cela implique.
ré-inventer le fil à couper le beurre beaucoup de gens ont passé ce stade
Alors que d'autres en font une éternelle source de satisfaction.
C'est pour ça que les généralités sous forme de lois universelles qui partagent en gros le monde en deux catégories - ceux qui savent et les pigeons - ça me paraît sommaire.
Jean-Claude Ghislain
Raison de plus pour entretenir amoureusement ce noble endroit, une "Bon Secours" est tout à fait indiquée.
Blonde, Brune ou Ambrée ? http://www.bierebel.com/index.php?page=bonsecours
Comme je n'en ai pas sous la main, je pense qu'une "Petite Arvigne" fera l'affaire...
Arghh, damned, je ne connais pas !
Sniff...
-- Jean-Claude Ghislain
Raison de plus pour entretenir amoureusement ce noble endroit, une
"Bon Secours" est tout à fait indiquée.
Blonde, Brune ou Ambrée ?
http://www.bierebel.com/index.php?page=bonsecours
Comme je n'en ai pas sous la main, je pense qu'une "Petite Arvigne"
fera l'affaire...
Raison de plus pour entretenir amoureusement ce noble endroit, une "Bon Secours" est tout à fait indiquée.
Blonde, Brune ou Ambrée ? http://www.bierebel.com/index.php?page=bonsecours
Comme je n'en ai pas sous la main, je pense qu'une "Petite Arvigne" fera l'affaire...
Arghh, damned, je ne connais pas !
Sniff...
-- Jean-Claude Ghislain
Bour-Brown
François Jouve a écrit ( fp8tg4$ghk$ )
La photo a toujours été une forme de bricolage.
Il suffit de voir les explications fréquentes sur la prise de vue pour se rendre compte que beaucoup de photographes sont tout fiers d'avoir obtenu telle ou telle photo dans telles conditions.
Certains clichés amateurs sont parfois bien plus valorisants que ceux que l'on peut faire avec du matos dédié.
François Jouve a écrit
( fp8tg4$ghk$1@aioe.org )
La photo a toujours été une forme de bricolage.
Il suffit de voir les explications fréquentes sur la prise de vue pour se
rendre compte que beaucoup de photographes sont tout fiers d'avoir obtenu
telle ou telle photo dans telles conditions.
Certains clichés amateurs sont parfois bien plus valorisants que ceux que
l'on peut faire avec du matos dédié.
Il suffit de voir les explications fréquentes sur la prise de vue pour se rendre compte que beaucoup de photographes sont tout fiers d'avoir obtenu telle ou telle photo dans telles conditions.
Certains clichés amateurs sont parfois bien plus valorisants que ceux que l'on peut faire avec du matos dédié.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
YouDontNeedToKnowButItsNo￫lle a ￩crit ( 47b723f9$0$870$ )
Cotés ou surface ? Merci.
Côtés. Et carrée, la racine.
Oui, ça tu avais dit. Merci.
L'accentuation est un truc qui me laisse toujours perplexe.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNo￫lle a ￩crit
( 47b723f9$0$870$ba4acef3@news.orange.fr )
Cotés ou surface ? Merci.
Côtés. Et carrée, la racine.
Oui, ça tu avais dit. Merci.
L'accentuation est un truc qui me laisse toujours perplexe.
YouDontNeedToKnowButItsNo￫lle a ￩crit ( 47b723f9$0$870$ )
Cotés ou surface ? Merci.
Côtés. Et carrée, la racine.
Oui, ça tu avais dit. Merci.
L'accentuation est un truc qui me laisse toujours perplexe.
Noëlle Adam.
Ricco
François Jouve a écrit
ca doit être un bricoleur intermittent, on voit pas souvent de ses bricolages, je n'en ai pas un en mémoire en revanche il parle beaucoup sur la photo. -- Ricco
François Jouve a écrit
ca doit être un bricoleur intermittent, on voit pas souvent de ses
bricolages, je n'en ai pas un en mémoire
en revanche il parle beaucoup sur la photo.
--
Ricco
ca doit être un bricoleur intermittent, on voit pas souvent de ses bricolages, je n'en ai pas un en mémoire en revanche il parle beaucoup sur la photo. -- Ricco
LG
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fp8top$1smg$
Pour ma part, je pense que vous faite un amalgame avec le sens professionnel, amateur, artiste et artiste professionnel. Un pro, vit de la photo et est là pour vendre et démarcher. Un amateur est une personne intéressée par le sujet et qui cherche une voie, des effets tout a fait personnel et qui généralement n'intéresses que lui.
Les pros qui sont visés dans ma remarques c'était en réponse à ce passage et la suite qui en a découlé «Enregistrer en tiff est idiot : gros fichiers sans amélioration intéressante de la qualité...» sur certains pros.
C'est une vision très limitée des choses. Un pro n'est pas forcément un vendeur et un démarcheur ! Là c'est plutôt de la photo commerciale et c'est très loin de regrouper tous les pros... Ensuite que l'amateur cherche sa voie bien sûr il faut bien débuter et essayer mais, si ces voies ont été battues et rebattues, effectivement ça ne peut intéresser que lui. Amateur ou pro, un photographe un peu plus expérimenté ne verra aucun intérêt à refaire ce qui a déjà été fait si souvent et qu'il a d'ailleurs éventuellement fait lui-même dans des temps plus ou moins lointains.
-- Il est vrais, que c'est un peu incomplet, car le pro (celui qui vit et
gravite dans la photographie au sens large), peu aussi être artiste et artiste pros. Rien n'empêche la combinaison de plusieurs casquette. Lg
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fp8top$1smg$1@talisker.lacave.net...
Pour ma part, je pense que vous faite un amalgame avec le sens
professionnel, amateur, artiste et artiste professionnel.
Un pro, vit de la photo et est là pour vendre et démarcher. Un amateur
est une personne intéressée par le sujet et qui cherche une voie, des
effets tout a fait personnel et qui généralement n'intéresses que lui.
Les pros qui sont visés dans ma remarques c'était en réponse à ce passage et
la suite qui en a découlé «Enregistrer en tiff est idiot : gros fichiers
sans amélioration intéressante de la qualité...» sur certains pros.
C'est une vision très limitée des choses. Un pro n'est pas forcément un
vendeur et un démarcheur ! Là c'est plutôt de la photo commerciale et
c'est très loin de regrouper tous les pros... Ensuite que l'amateur
cherche sa voie bien sûr il faut bien débuter et essayer mais, si ces
voies ont été battues et rebattues, effectivement ça ne peut intéresser
que lui. Amateur ou pro, un photographe un peu plus expérimenté ne verra
aucun intérêt à refaire ce qui a déjà été fait si souvent et qu'il a
d'ailleurs éventuellement fait lui-même dans des temps plus ou moins
lointains.
--
Il est vrais, que c'est un peu incomplet, car le pro (celui qui vit et
gravite dans la photographie au sens large), peu aussi être artiste et
artiste pros. Rien n'empêche la combinaison de plusieurs casquette.
Lg
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fp8top$1smg$
Pour ma part, je pense que vous faite un amalgame avec le sens professionnel, amateur, artiste et artiste professionnel. Un pro, vit de la photo et est là pour vendre et démarcher. Un amateur est une personne intéressée par le sujet et qui cherche une voie, des effets tout a fait personnel et qui généralement n'intéresses que lui.
Les pros qui sont visés dans ma remarques c'était en réponse à ce passage et la suite qui en a découlé «Enregistrer en tiff est idiot : gros fichiers sans amélioration intéressante de la qualité...» sur certains pros.
C'est une vision très limitée des choses. Un pro n'est pas forcément un vendeur et un démarcheur ! Là c'est plutôt de la photo commerciale et c'est très loin de regrouper tous les pros... Ensuite que l'amateur cherche sa voie bien sûr il faut bien débuter et essayer mais, si ces voies ont été battues et rebattues, effectivement ça ne peut intéresser que lui. Amateur ou pro, un photographe un peu plus expérimenté ne verra aucun intérêt à refaire ce qui a déjà été fait si souvent et qu'il a d'ailleurs éventuellement fait lui-même dans des temps plus ou moins lointains.
-- Il est vrais, que c'est un peu incomplet, car le pro (celui qui vit et
gravite dans la photographie au sens large), peu aussi être artiste et artiste pros. Rien n'empêche la combinaison de plusieurs casquette. Lg
