Ca vaut ce que ça vaut, mais wikitruc attribue le premier dock à RISC OS :
"The earliest known implementation of what we now know of today as a "Dock", is the Iconbar in RISC OS, released in 1987."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dock_(computing)
Enfin bon, mettre des icônes dans un rectangle pour lancer des applications, c'était aussi sur les tout premiers Window Managers sur X11 (et peut-être même X10), bien avant le CDE de Sun. Et à l'époque, il était plus facile de réunir quelques icônes dans une fenêtres que de les mettre sur le bureau. C'était la mode.
OK...
Le dock de NextStep est excellent et c'est l'origine du dock de Mac OS X.
Oui, sans l'ombre d'un doute vu que Mac OS X est une évolution de d'OPENSTEP et donc de NeXTSTEP.
Le dock de RISC OS est une vulgaire et évidente copie des fenêtres à icônes qu'on trouvait déjà partout.
Je sens que je vais faire des progrès en fanboyisme
Marrant cette tournure d'esprit.
Tu aurais aussi pu considérer que je disais que X Window System (bien avant Gnome et KDE) utilisait un lanceur de programme avec des icônes dans un rectangle et que NeXTSTEP l'a copié en mettant les icônes accolées verticalement à droite et donc que NeXT est un vilain copieur.
L'évolution de NeXTSTEP dans ce concept est d'avoir des icônes qui sont en fait de petites fenêtres actives et pas de simples icônes.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 07/10/12 19:40, pehache a écrit :
Le 06/10/12 21:26, Éric Lévénez a écrit :
Ca vaut ce que ça vaut, mais wikitruc attribue le premier dock à RISC
OS :
"The earliest known implementation of what we now know of today as a
"Dock", is the Iconbar in RISC OS, released in 1987."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dock_(computing)
Enfin bon, mettre des icônes dans un rectangle pour lancer des
applications, c'était aussi sur les tout premiers Window Managers sur
X11 (et peut-être même X10), bien avant le CDE de Sun. Et à l'époque, il
était plus facile de réunir quelques icônes dans une fenêtres que de les
mettre sur le bureau. C'était la mode.
OK...
Le dock de NextStep est excellent et c'est l'origine du dock de Mac OS X.
Oui, sans l'ombre d'un doute vu que Mac OS X est une évolution de
d'OPENSTEP et donc de NeXTSTEP.
Le dock de RISC OS est une vulgaire et évidente copie des fenêtres à
icônes qu'on trouvait déjà partout.
Je sens que je vais faire des progrès en fanboyisme
Marrant cette tournure d'esprit.
Tu aurais aussi pu considérer que je disais que X Window System (bien
avant Gnome et KDE) utilisait un lanceur de programme avec des icônes
dans un rectangle et que NeXTSTEP l'a copié en mettant les icônes
accolées verticalement à droite et donc que NeXT est un vilain copieur.
L'évolution de NeXTSTEP dans ce concept est d'avoir des icônes qui sont
en fait de petites fenêtres actives et pas de simples icônes.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Ca vaut ce que ça vaut, mais wikitruc attribue le premier dock à RISC OS :
"The earliest known implementation of what we now know of today as a "Dock", is the Iconbar in RISC OS, released in 1987."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dock_(computing)
Enfin bon, mettre des icônes dans un rectangle pour lancer des applications, c'était aussi sur les tout premiers Window Managers sur X11 (et peut-être même X10), bien avant le CDE de Sun. Et à l'époque, il était plus facile de réunir quelques icônes dans une fenêtres que de les mettre sur le bureau. C'était la mode.
OK...
Le dock de NextStep est excellent et c'est l'origine du dock de Mac OS X.
Oui, sans l'ombre d'un doute vu que Mac OS X est une évolution de d'OPENSTEP et donc de NeXTSTEP.
Le dock de RISC OS est une vulgaire et évidente copie des fenêtres à icônes qu'on trouvait déjà partout.
Je sens que je vais faire des progrès en fanboyisme
Marrant cette tournure d'esprit.
Tu aurais aussi pu considérer que je disais que X Window System (bien avant Gnome et KDE) utilisait un lanceur de programme avec des icônes dans un rectangle et que NeXTSTEP l'a copié en mettant les icônes accolées verticalement à droite et donc que NeXT est un vilain copieur.
L'évolution de NeXTSTEP dans ce concept est d'avoir des icônes qui sont en fait de petites fenêtres actives et pas de simples icônes.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
pehache
Le 07/10/12 23:49, Éric Lévénez a écrit :
Le 07/10/12 19:40, pehache a écrit :
Le 06/10/12 21:26, Éric Lévénez a écrit :
Ca vaut ce que ça vaut, mais wikitruc attribue le premier dock à RISC OS :
"The earliest known implementation of what we now know of today as a "Dock", is the Iconbar in RISC OS, released in 1987."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dock_(computing)
Enfin bon, mettre des icônes dans un rectangle pour lancer des applications, c'était aussi sur les tout premiers Window Managers sur X11 (et peut-être même X10), bien avant le CDE de Sun. Et à l'époque, il était plus facile de réunir quelques icônes dans une fenêtres que de les mettre sur le bureau. C'était la mode.
OK...
Le dock de NextStep est excellent et c'est l'origine du dock de Mac OS X.
Oui, sans l'ombre d'un doute vu que Mac OS X est une évolution de d'OPENSTEP et donc de NeXTSTEP.
Le dock de RISC OS est une vulgaire et évidente copie des fenêtres à icônes qu'on trouvait déjà partout.
Je sens que je vais faire des progrès en fanboyisme
Marrant cette tournure d'esprit.
Tu aurais aussi pu considérer que je disais que X Window System (bien avant Gnome et KDE) utilisait un lanceur de programme avec des icônes dans un rectangle et que NeXTSTEP l'a copié en mettant les icônes accolées verticalement à droite et donc que NeXT est un vilain copieur.
L'évolution de NeXTSTEP dans ce concept est d'avoir des icônes qui sont en fait de petites fenêtres actives et pas de simples icônes.
Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu fanboyesque.
Le 07/10/12 23:49, Éric Lévénez a écrit :
Le 07/10/12 19:40, pehache a écrit :
Le 06/10/12 21:26, Éric Lévénez a écrit :
Ca vaut ce que ça vaut, mais wikitruc attribue le premier dock à RISC
OS :
"The earliest known implementation of what we now know of today as a
"Dock", is the Iconbar in RISC OS, released in 1987."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dock_(computing)
Enfin bon, mettre des icônes dans un rectangle pour lancer des
applications, c'était aussi sur les tout premiers Window Managers sur
X11 (et peut-être même X10), bien avant le CDE de Sun. Et à l'époque, il
était plus facile de réunir quelques icônes dans une fenêtres que de les
mettre sur le bureau. C'était la mode.
OK...
Le dock de NextStep est excellent et c'est l'origine du dock de Mac OS X.
Oui, sans l'ombre d'un doute vu que Mac OS X est une évolution de
d'OPENSTEP et donc de NeXTSTEP.
Le dock de RISC OS est une vulgaire et évidente copie des fenêtres à
icônes qu'on trouvait déjà partout.
Je sens que je vais faire des progrès en fanboyisme
Marrant cette tournure d'esprit.
Tu aurais aussi pu considérer que je disais que X Window System (bien
avant Gnome et KDE) utilisait un lanceur de programme avec des icônes
dans un rectangle et que NeXTSTEP l'a copié en mettant les icônes
accolées verticalement à droite et donc que NeXT est un vilain copieur.
L'évolution de NeXTSTEP dans ce concept est d'avoir des icônes qui sont
en fait de petites fenêtres actives et pas de simples icônes.
Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac
OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que
celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des
wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de
présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu fanboyesque.
Ca vaut ce que ça vaut, mais wikitruc attribue le premier dock à RISC OS :
"The earliest known implementation of what we now know of today as a "Dock", is the Iconbar in RISC OS, released in 1987."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dock_(computing)
Enfin bon, mettre des icônes dans un rectangle pour lancer des applications, c'était aussi sur les tout premiers Window Managers sur X11 (et peut-être même X10), bien avant le CDE de Sun. Et à l'époque, il était plus facile de réunir quelques icônes dans une fenêtres que de les mettre sur le bureau. C'était la mode.
OK...
Le dock de NextStep est excellent et c'est l'origine du dock de Mac OS X.
Oui, sans l'ombre d'un doute vu que Mac OS X est une évolution de d'OPENSTEP et donc de NeXTSTEP.
Le dock de RISC OS est une vulgaire et évidente copie des fenêtres à icônes qu'on trouvait déjà partout.
Je sens que je vais faire des progrès en fanboyisme
Marrant cette tournure d'esprit.
Tu aurais aussi pu considérer que je disais que X Window System (bien avant Gnome et KDE) utilisait un lanceur de programme avec des icônes dans un rectangle et que NeXTSTEP l'a copié en mettant les icônes accolées verticalement à droite et donc que NeXT est un vilain copieur.
L'évolution de NeXTSTEP dans ce concept est d'avoir des icônes qui sont en fait de petites fenêtres actives et pas de simples icônes.
Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu fanboyesque.
Éric Lévénez
Le 08/10/12 08:58, pehache a écrit :
Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu fanboyesque.
Tu as juste compris ce que tu voulais comprendre avec tes gros aprioris. Je disais que tous les docks ont la même origine, tout comme tout le monde a copier les notions d'icônes, de fenêtre. Je n'ai rien dis sur ton précieux RISC OS.
Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun poids à tes propos, bien au contraire.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 08/10/12 08:58, pehache a écrit :
Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac
OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que
celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des
wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de
présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu
fanboyesque.
Tu as juste compris ce que tu voulais comprendre avec tes gros aprioris.
Je disais que tous les docks ont la même origine, tout comme tout le
monde a copier les notions d'icônes, de fenêtre. Je n'ai rien dis sur
ton précieux RISC OS.
Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun
poids à tes propos, bien au contraire.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu fanboyesque.
Tu as juste compris ce que tu voulais comprendre avec tes gros aprioris. Je disais que tous les docks ont la même origine, tout comme tout le monde a copier les notions d'icônes, de fenêtre. Je n'ai rien dis sur ton précieux RISC OS.
Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun poids à tes propos, bien au contraire.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
derfnam
Éric Lévénez wrote:
> Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac > OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que > celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des > wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de > présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu > fanboyesque.
Tu as juste compris ce que tu voulais comprendre avec tes gros aprioris.
[Snip]
Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun poids à tes propos, bien au contraire.
" Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaissent par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;-) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
> Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac
> OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que
> celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des
> wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de
> présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu
> fanboyesque.
Tu as juste compris ce que tu voulais comprendre avec tes gros aprioris.
[Snip]
Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun
poids à tes propos, bien au contraire.
"
Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaissent
par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;-)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> Bah, parler du dock de NextStep comme étant "l'origine" de celui de Mac > OS X (on pourrait plutôt parler de prédécesseur), tout en disant que > celui de RISC OS est une simple copie évidente des fenêtres d'icônes des > wm X11, c'est un poil orienté. Tout est question de vocabulaire et de > présentation, et cette façon de présenter les choses est un peu > fanboyesque.
Tu as juste compris ce que tu voulais comprendre avec tes gros aprioris.
[Snip]
Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun poids à tes propos, bien au contraire.
" Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaissent par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;-) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Gerald
Manfred La Cassagnère wrote:
Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaissent par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;-)
C'est le mode d'expression du mec qui a un compte à régler (avec lui-même ?)
-- Gérald
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaissent
par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;-)
C'est le mode d'expression du mec qui a un compte à régler (avec
lui-même ?)
Ah ? C'est ta femme qui a écrit ça en utilisant ton compte, alors :
"À priori il a fallu 3 ans à RISCOS pour le copier"
?
pehache
On 8 oct, 12:42, (Manfred La Cassagnère) wrote:
> Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun > poids à tes propos, bien au contraire.
" Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaissent par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;-)
Sur un groupe de tro^H^H^H débat sur Apple, c'est fatal, non ?
Quand il a été question de toucher au sacro-saint fcsm, j'ai bien entendu qu'il fallait à tout prix préserver le "cloaque" historique des macounets, non ? Si j'étais pas là, qui se chargerait de tro^H^H^H débattre ?
On 8 oct, 12:42, derf...@wanadoo.fr (Manfred La Cassagnère) wrote:
> Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun
> poids à tes propos, bien au contraire.
"
Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaissent
par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;-)
Sur un groupe de tro^H^H^H débat sur Apple, c'est fatal, non ?
Quand il a été question de toucher au sacro-saint fcsm, j'ai bien
entendu qu'il fallait à tout prix préserver le "cloaque" historique
des macounets, non ? Si j'étais pas là, qui se chargerait de tro^H^H^H
débattre ?
> Et utiliser les termes "fanboyisme " et "fanboyesque" n'apportera aucun > poids à tes propos, bien au contraire.
" Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaissent par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;-)
Sur un groupe de tro^H^H^H débat sur Apple, c'est fatal, non ?
Quand il a été question de toucher au sacro-saint fcsm, j'ai bien entendu qu'il fallait à tout prix préserver le "cloaque" historique des macounets, non ? Si j'étais pas là, qui se chargerait de tro^H^H^H débattre ?
pehache
On 8 oct, 13:34, (Gerald) wrote:
Manfred La Cassagnère wrote:
> Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaisse nt > par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;- )
C'est le mode d'expression du mec qui a un compte à régler (avec lui-même ?)
Tiens, quand on parle du loup il sort du bois :-)
On 8 oct, 13:34, Ger...@alussinan.org (Gerald) wrote:
Manfred La Cassagnère <derf...@wanadoo.fr> wrote:
> Je plussoie... Quand le terme "fanboy" et/ou ses dérivés apparaisse nt
> par ici, c'est qu'on a atteint "notre point Godwin à nous qu'on a" ;- )
C'est le mode d'expression du mec qui a un compte à régler (avec
lui-même ?)
