Remplacé par l'arbitraire de Mme Michu qui déclarera le vagabon
coupable,
pour les délits qu'il a forcément commis et qu'on ne sait pas. Bats
tous les jours ta femme en rentrant, si tu ne sais pas pourquoi, elle le
sait.
Encore un qui aime le peuple...
Ça n'a rien à voir. Je fais allusion à un fait réel. Si c'est la
Justice
que veut le peuple, ainsi soit-il, comme ça il n'y aura plus de bronzés,
plus de gros, plus de moches, plus de femmes, plus de musulmans, plus de
bruns, plus de gens intelligents. Le rêve quoi.
Pourquoi ? Vous faites l'hypothèse que les catégories que vous citez sont
plus criminogènes ? Argumentez.
ça se sent. Mais bon, c'est comme ça :
avant 1789, tout pouvoir (dont celui de juger) vient du roi (en présence
du "lit de justice", le magistrat n'existe plus), qui lui-même le tient
de
l'étage au-dessus (le ciel) depuis le jour du sacre. Depuis 1789, tout
pouvoir vient d'en-bas ; vous savez : le peuple. Je sais bien que depuis
notamment mai 2005, ceux qui se croient "au dessus" méprisent de plus en
plus le peuple, mais ça leur est difficile de l'avouer tant la fiction
démocratique est encore la religion officielle.
C'est faire la confusion entre démocratie et république. Or il me semble
que nous sommes en république, depuis la Première. Donc les juges
étaient élus dans les constitutions de 1791, 1793, 1795.représentent le peuple, mais ne sont pas le peuple. La bonne raison à
ça,
Ils ne représentent rien quand rien ne les autorise à représenter : soit
l'élection, soit un contrôle étroit par les élus au suffrage universel.
Remplacé par l'arbitraire de Mme Michu qui déclarera le vagabon
coupable,
pour les délits qu'il a forcément commis et qu'on ne sait pas. Bats
tous les jours ta femme en rentrant, si tu ne sais pas pourquoi, elle le
sait.
Encore un qui aime le peuple...
Ça n'a rien à voir. Je fais allusion à un fait réel. Si c'est la
Justice
que veut le peuple, ainsi soit-il, comme ça il n'y aura plus de bronzés,
plus de gros, plus de moches, plus de femmes, plus de musulmans, plus de
bruns, plus de gens intelligents. Le rêve quoi.
Pourquoi ? Vous faites l'hypothèse que les catégories que vous citez sont
plus criminogènes ? Argumentez.
ça se sent. Mais bon, c'est comme ça :
avant 1789, tout pouvoir (dont celui de juger) vient du roi (en présence
du "lit de justice", le magistrat n'existe plus), qui lui-même le tient
de
l'étage au-dessus (le ciel) depuis le jour du sacre. Depuis 1789, tout
pouvoir vient d'en-bas ; vous savez : le peuple. Je sais bien que depuis
notamment mai 2005, ceux qui se croient "au dessus" méprisent de plus en
plus le peuple, mais ça leur est difficile de l'avouer tant la fiction
démocratique est encore la religion officielle.
C'est faire la confusion entre démocratie et république. Or il me semble
que nous sommes en république, depuis la Première. Donc les juges
étaient élus dans les constitutions de 1791, 1793, 1795.
représentent le peuple, mais ne sont pas le peuple. La bonne raison à
ça,
Ils ne représentent rien quand rien ne les autorise à représenter : soit
l'élection, soit un contrôle étroit par les élus au suffrage universel.
Remplacé par l'arbitraire de Mme Michu qui déclarera le vagabon
coupable,
pour les délits qu'il a forcément commis et qu'on ne sait pas. Bats
tous les jours ta femme en rentrant, si tu ne sais pas pourquoi, elle le
sait.
Encore un qui aime le peuple...
Ça n'a rien à voir. Je fais allusion à un fait réel. Si c'est la
Justice
que veut le peuple, ainsi soit-il, comme ça il n'y aura plus de bronzés,
plus de gros, plus de moches, plus de femmes, plus de musulmans, plus de
bruns, plus de gens intelligents. Le rêve quoi.
Pourquoi ? Vous faites l'hypothèse que les catégories que vous citez sont
plus criminogènes ? Argumentez.
ça se sent. Mais bon, c'est comme ça :
avant 1789, tout pouvoir (dont celui de juger) vient du roi (en présence
du "lit de justice", le magistrat n'existe plus), qui lui-même le tient
de
l'étage au-dessus (le ciel) depuis le jour du sacre. Depuis 1789, tout
pouvoir vient d'en-bas ; vous savez : le peuple. Je sais bien que depuis
notamment mai 2005, ceux qui se croient "au dessus" méprisent de plus en
plus le peuple, mais ça leur est difficile de l'avouer tant la fiction
démocratique est encore la religion officielle.
C'est faire la confusion entre démocratie et république. Or il me semble
que nous sommes en république, depuis la Première. Donc les juges
étaient élus dans les constitutions de 1791, 1793, 1795.représentent le peuple, mais ne sont pas le peuple. La bonne raison à
ça,
Ils ne représentent rien quand rien ne les autorise à représenter : soit
l'élection, soit un contrôle étroit par les élus au suffrage universel.
Le 02/03/2011 22:21, jr a écrit :
> Le 02/03/2011 22:02, lvmduch a écrit :
>
>> lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
>> peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
>
> Les nombres sont déjà effarants au réel, inutile d'en rajouter. Les
> procès durent au mieux une heure, sauf rarissime exception (là on peut
> supposer que ce serait un peu plus long, l'instruction se faisant à
> l'audience); et les jurés seraient évidemment mobilisés pour une
> session, comme aux assises.
>
pourtant ce sont les bons chiffres... pour 2008 on été déjà a 584500
décisions pour les tribunaux correctionnels.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF05326
Le 02/03/2011 22:21, jr a écrit :
> Le 02/03/2011 22:02, lvmduch a écrit :
>
>> lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
>> peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
>
> Les nombres sont déjà effarants au réel, inutile d'en rajouter. Les
> procès durent au mieux une heure, sauf rarissime exception (là on peut
> supposer que ce serait un peu plus long, l'instruction se faisant à
> l'audience); et les jurés seraient évidemment mobilisés pour une
> session, comme aux assises.
>
pourtant ce sont les bons chiffres... pour 2008 on été déjà a 584500
décisions pour les tribunaux correctionnels.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF05326
Le 02/03/2011 22:21, jr a écrit :
> Le 02/03/2011 22:02, lvmduch a écrit :
>
>> lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
>> peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
>
> Les nombres sont déjà effarants au réel, inutile d'en rajouter. Les
> procès durent au mieux une heure, sauf rarissime exception (là on peut
> supposer que ce serait un peu plus long, l'instruction se faisant à
> l'audience); et les jurés seraient évidemment mobilisés pour une
> session, comme aux assises.
>
pourtant ce sont les bons chiffres... pour 2008 on été déjà a 584500
décisions pour les tribunaux correctionnels.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF05326
lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
juste 3 jurés, ca fait 1800000 personnes à débaucher :)))
un bon moyen pour que les gens ne s'inscrivent plus sur les listes
électorales.
lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
juste 3 jurés, ca fait 1800000 personnes à débaucher :)))
un bon moyen pour que les gens ne s'inscrivent plus sur les listes
électorales.
lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
juste 3 jurés, ca fait 1800000 personnes à débaucher :)))
un bon moyen pour que les gens ne s'inscrivent plus sur les listes
électorales.
On Wed, 02 Mar 2011 22:02:16 +0100, lvmduch wrote:lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
juste 3 jurés, ca fait 1800000 personnes à débaucher :)))
un bon moyen pour que les gens ne s'inscrivent plus sur les listes
électorales.
je suis candidat à être juré 35 heures par semaine.
On Wed, 02 Mar 2011 22:02:16 +0100, lvmduch<dede...@yahoo.com> wrote:
lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
juste 3 jurés, ca fait 1800000 personnes à débaucher :)))
un bon moyen pour que les gens ne s'inscrivent plus sur les listes
électorales.
je suis candidat à être juré 35 heures par semaine.
On Wed, 02 Mar 2011 22:02:16 +0100, lvmduch wrote:lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en France qui
peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses jurés ?
juste 3 jurés, ca fait 1800000 personnes à débaucher :)))
un bon moyen pour que les gens ne s'inscrivent plus sur les listes
électorales.
je suis candidat à être juré 35 heures par semaine.
lvmduch wrote:Le 02/03/2011 22:21, jr a écrit :
> Le 02/03/2011 22:02, lvmduch a écrit :
>
>> lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en
>> France qui peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses
>> jurés ?
>
> Les nombres sont déjà effarants au réel, inutile d'en rajouter. Les
> procès durent au mieux une heure, sauf rarissime exception (là on
> peut supposer que ce serait un peu plus long, l'instruction se
> faisant à l'audience); et les jurés seraient évidemment mobilisés
> pour une session, comme aux assises.
>
pourtant ce sont les bons chiffres... pour 2008 on été déjà a 584500
décisions pour les tribunaux correctionnels.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF05326
Effectivement, ce sont les bons chiffres.
Quant aux affirmations de jr sur la durée (au mieux une heure) d'un
procès correctionnel, elles sont évidement fausses sauf à ne visiter
que les audiences de flagrant délit.
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
Quant à la notion de " session" correctionnelle "comme aux assises"
est une aberration puisque chaque TGI , en France, tient au moins une
audience correctionnelle par semaine (y compris pendant les petites
vacances et au moins le mois de juillet en été, contrairement à ce que
croient les ignares qui confondent vacances juridictionnelles et
bullage...)
Il n'y a pas de "session", comme aux assises, justement :-)
lvmduch <dede...@yahoo.com> wrote:
Le 02/03/2011 22:21, jr a écrit :
> Le 02/03/2011 22:02, lvmduch a écrit :
>
>> lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en
>> France qui peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses
>> jurés ?
>
> Les nombres sont déjà effarants au réel, inutile d'en rajouter. Les
> procès durent au mieux une heure, sauf rarissime exception (là on
> peut supposer que ce serait un peu plus long, l'instruction se
> faisant à l'audience); et les jurés seraient évidemment mobilisés
> pour une session, comme aux assises.
>
pourtant ce sont les bons chiffres... pour 2008 on été déjà a 584500
décisions pour les tribunaux correctionnels.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF05326
Effectivement, ce sont les bons chiffres.
Quant aux affirmations de jr sur la durée (au mieux une heure) d'un
procès correctionnel, elles sont évidement fausses sauf à ne visiter
que les audiences de flagrant délit.
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
Quant à la notion de " session" correctionnelle "comme aux assises"
est une aberration puisque chaque TGI , en France, tient au moins une
audience correctionnelle par semaine (y compris pendant les petites
vacances et au moins le mois de juillet en été, contrairement à ce que
croient les ignares qui confondent vacances juridictionnelles et
bullage...)
Il n'y a pas de "session", comme aux assises, justement :-)
lvmduch wrote:Le 02/03/2011 22:21, jr a écrit :
> Le 02/03/2011 22:02, lvmduch a écrit :
>
>> lol, avec environ 600 000 procès en correctionnelle par an en
>> France qui peuvent durer plusieurs jours, il va les trouver où ses
>> jurés ?
>
> Les nombres sont déjà effarants au réel, inutile d'en rajouter. Les
> procès durent au mieux une heure, sauf rarissime exception (là on
> peut supposer que ce serait un peu plus long, l'instruction se
> faisant à l'audience); et les jurés seraient évidemment mobilisés
> pour une session, comme aux assises.
>
pourtant ce sont les bons chiffres... pour 2008 on été déjà a 584500
décisions pour les tribunaux correctionnels.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF05326
Effectivement, ce sont les bons chiffres.
Quant aux affirmations de jr sur la durée (au mieux une heure) d'un
procès correctionnel, elles sont évidement fausses sauf à ne visiter
que les audiences de flagrant délit.
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
Quant à la notion de " session" correctionnelle "comme aux assises"
est une aberration puisque chaque TGI , en France, tient au moins une
audience correctionnelle par semaine (y compris pendant les petites
vacances et au moins le mois de juillet en été, contrairement à ce que
croient les ignares qui confondent vacances juridictionnelles et
bullage...)
Il n'y a pas de "session", comme aux assises, justement :-)
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
Quant à la notion de " session" correctionnelle
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
Quant à la notion de " session" correctionnelle
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
Quant à la notion de " session" correctionnelle
Le 03/03/2011 12:40, Dominique Gobeaut a écrit :
> Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
> minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
Quand ce n'est pas Chirac
c'est liquidé en trois coups de cuiller à pot.
Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
> Quant à la notion de " session" correctionnelle
Je parle de la journée où l'on liquide plein d'affaires, évidemment.
Les jurés feraient au moins ça.
Le 03/03/2011 12:40, Dominique Gobeaut a écrit :
> Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
> minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
Quand ce n'est pas Chirac
c'est liquidé en trois coups de cuiller à pot.
Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
> Quant à la notion de " session" correctionnelle
Je parle de la journée où l'on liquide plein d'affaires, évidemment.
Les jurés feraient au moins ça.
Le 03/03/2011 12:40, Dominique Gobeaut a écrit :
> Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
> minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
Quand ce n'est pas Chirac
c'est liquidé en trois coups de cuiller à pot.
Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
> Quant à la notion de " session" correctionnelle
Je parle de la journée où l'on liquide plein d'affaires, évidemment.
Les jurés feraient au moins ça.
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
Vous n'avez pas dû y aller souvent.
Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
La durée d'un procès en correctionnelle est diffcile à évaluer.
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
Vous n'avez pas dû y aller souvent.
Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
La durée d'un procès en correctionnelle est diffcile à évaluer.
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
Vous n'avez pas dû y aller souvent.
Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
La durée d'un procès en correctionnelle est diffcile à évaluer.
Le 03/03/2011 12:40, Dominique Gobeaut a écrit :Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir. Quand ce n'est pas Chirac
c'est liquidé en trois coups de cuiller à pot. Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.Quant à la notion de " session" correctionnelle
Je parle de la journée où l'on liquide plein d'affaires, évidemment. Les
jurés feraient au moins ça.
Le 03/03/2011 12:40, Dominique Gobeaut a écrit :
Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir. Quand ce n'est pas Chirac
c'est liquidé en trois coups de cuiller à pot. Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
Quant à la notion de " session" correctionnelle
Je parle de la journée où l'on liquide plein d'affaires, évidemment. Les
jurés feraient au moins ça.
Le 03/03/2011 12:40, Dominique Gobeaut a écrit :Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
minimum en correctionnelle.
N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir. Quand ce n'est pas Chirac
c'est liquidé en trois coups de cuiller à pot. Pas pour rien que la
fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.Quant à la notion de " session" correctionnelle
Je parle de la journée où l'on liquide plein d'affaires, évidemment. Les
jurés feraient au moins ça.
Le 04/03/2011 20:17, Dominique Gobeaut a écrit :
>>> Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
>>> minimum en correctionnelle.
>>
>> N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
>
> Vous n'avez pas dû y aller souvent.
Mais si, chaque fois que j'y suis traîné pour diffamation, pensez!
Vous-même m'avez transmis l'annonce d'une plainte avec toute la
solennité nécessaire. Sans compter toutes mes tentatives de viol,
correctionnalisées.
Enfin bref, j'ai dû y aller en spectateur un poil plus que vous.
C'est consternant de chez affligeant.
On fait (un peu) chier le juge qui se
branle mais jamais celui qui dort ou qui lit le journal.
>> Pas pour rien que la
>> fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
>
> La durée d'un procès en correctionnelle est diffcile à évaluer.
Canard Enchaîné de cette semaine, rubrique "coup de barre".
[snip incantations]
Le 04/03/2011 20:17, Dominique Gobeaut a écrit :
>>> Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
>>> minimum en correctionnelle.
>>
>> N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
>
> Vous n'avez pas dû y aller souvent.
Mais si, chaque fois que j'y suis traîné pour diffamation, pensez!
Vous-même m'avez transmis l'annonce d'une plainte avec toute la
solennité nécessaire. Sans compter toutes mes tentatives de viol,
correctionnalisées.
Enfin bref, j'ai dû y aller en spectateur un poil plus que vous.
C'est consternant de chez affligeant.
On fait (un peu) chier le juge qui se
branle mais jamais celui qui dort ou qui lit le journal.
>> Pas pour rien que la
>> fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
>
> La durée d'un procès en correctionnelle est diffcile à évaluer.
Canard Enchaîné de cette semaine, rubrique "coup de barre".
[snip incantations]
Le 04/03/2011 20:17, Dominique Gobeaut a écrit :
>>> Par expérience personnelle et professionnelle, une heure, c'est le
>>> minimum en correctionnelle.
>>
>> N'importe quoi. Suffit d'y aller pour voir.
>
> Vous n'avez pas dû y aller souvent.
Mais si, chaque fois que j'y suis traîné pour diffamation, pensez!
Vous-même m'avez transmis l'annonce d'une plainte avec toute la
solennité nécessaire. Sans compter toutes mes tentatives de viol,
correctionnalisées.
Enfin bref, j'ai dû y aller en spectateur un poil plus que vous.
C'est consternant de chez affligeant.
On fait (un peu) chier le juge qui se
branle mais jamais celui qui dort ou qui lit le journal.
>> Pas pour rien que la
>> fronde des juges parle de limiter d'autorité le nombre de cas par séance.
>
> La durée d'un procès en correctionnelle est diffcile à évaluer.
Canard Enchaîné de cette semaine, rubrique "coup de barre".
[snip incantations]
