--
> > "Good artists copy, great artists steal!"
> From what I gathered on google, Steve Jobs did say that
> but it is actually a quote from Pablo Picasso.
Quand un mec en Chine fabrique de faux sacs vuitton, il est de mauvaise foi, n'est ce pas ?
Qd un mec en Chine fabrique des faux sacs Vuitton, il ne vole personne, il fait ses sacs et puis c'est tout.
La marque Vuitton, c'est comme de l'immateriel, mais la, c'est du proprietaire. Conclusion, rien a f...
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-02-13, wrote:
pas étonnant que tu habites là ou tu es avec une mentalité de merde comme celle la !!!
J'ai pas l'habitude de pleurer sur le sort des milliardaires qui vendent de la merde a prix d'or et qui se font piquer leur marketing parce que c'est la seule valeur ajoutee qu'ils ont.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-13, seb666fr2@yahoo.fr <seb666fr2@yahoo.fr> wrote:
pas étonnant que tu habites là ou tu es avec une mentalité de merde
comme celle la !!!
J'ai pas l'habitude de pleurer sur le sort des milliardaires qui vendent
de la merde a prix d'or et qui se font piquer leur marketing parce que
c'est la seule valeur ajoutee qu'ils ont.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
pas étonnant que tu habites là ou tu es avec une mentalité de merde comme celle la !!!
J'ai pas l'habitude de pleurer sur le sort des milliardaires qui vendent de la merde a prix d'or et qui se font piquer leur marketing parce que c'est la seule valeur ajoutee qu'ils ont.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
costaclt
écrivait :
Qd un mec en Chine fabrique des faux sacs Vuitton, il ne vole personne, il fait ses sacs et puis c'est tout. La marque Vuitton, c'est comme de l'immateriel, mais la, c'est du proprietaire. Conclusion, rien a f...
J'ai du mal à comprendre.
D'abord, il y a volonté de tromper. A ce moment là, on peut aussi imaginer : un faux film de Fellini, un faux médicament (c'est répandu helas), un faux BSD etc.
En supposant qu'il n'y ait pas volonté de tromperie (le chinois met sur son sac "à la manière de Vuitton"), les conséquences financières pour la firme Vuitton seront lourdes. Et la firme ramasse de l'argent aussi pour l'état français, pas seulement pour ses actionnaires.
En fait, si ce n'est pas la conception et/ou la production qui font la différence entre les produits, cela revient à dire que tout doit passer par le marketing. Autrement dit, par la manipulation d'autrui.
costaclt
stephane@unices.org écrivait :
Qd un mec en Chine fabrique des faux sacs Vuitton, il ne vole personne,
il fait ses sacs et puis c'est tout.
La marque Vuitton, c'est comme de l'immateriel, mais la, c'est du
proprietaire. Conclusion, rien a f...
J'ai du mal à comprendre.
D'abord, il y a volonté de tromper. A ce moment là, on peut aussi
imaginer : un faux film de Fellini, un faux médicament (c'est
répandu helas), un faux BSD etc.
En supposant qu'il n'y ait pas volonté de tromperie (le chinois
met sur son sac "à la manière de Vuitton"), les conséquences
financières pour la firme Vuitton seront lourdes. Et la firme ramasse
de l'argent aussi pour l'état français, pas seulement pour ses
actionnaires.
En fait, si ce n'est pas la conception et/ou la production qui font
la différence entre les produits, cela revient à dire que tout doit
passer par le marketing. Autrement dit, par la manipulation d'autrui.
Qd un mec en Chine fabrique des faux sacs Vuitton, il ne vole personne, il fait ses sacs et puis c'est tout. La marque Vuitton, c'est comme de l'immateriel, mais la, c'est du proprietaire. Conclusion, rien a f...
J'ai du mal à comprendre.
D'abord, il y a volonté de tromper. A ce moment là, on peut aussi imaginer : un faux film de Fellini, un faux médicament (c'est répandu helas), un faux BSD etc.
En supposant qu'il n'y ait pas volonté de tromperie (le chinois met sur son sac "à la manière de Vuitton"), les conséquences financières pour la firme Vuitton seront lourdes. Et la firme ramasse de l'argent aussi pour l'état français, pas seulement pour ses actionnaires.
En fait, si ce n'est pas la conception et/ou la production qui font la différence entre les produits, cela revient à dire que tout doit passer par le marketing. Autrement dit, par la manipulation d'autrui.
costaclt
Nicolas George
costaclt , dans le message , a écrit :
D'abord, il y a volonté de tromper.
Dans ce genre de cas, non, certainement pas. Quelqu'un qui achète un sac Vuitton au prix d'un sac chinois, à moins d'être complètement neuneu, il sait qu'il y a anguille sous roche, et il sait même quel genre d'anguille s'il n'est pas tombé de la dernière pluie.
les conséquences financières pour la firme Vuitton seront lourdes.
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole naturel », notion économique tout à fait bien définie).
costaclt , dans le message
<slrndv0p7p.141.costaclt@FreeBSD.costaclt.mars.13.fr>, a écrit :
D'abord, il y a volonté de tromper.
Dans ce genre de cas, non, certainement pas. Quelqu'un qui achète un sac
Vuitton au prix d'un sac chinois, à moins d'être complètement neuneu, il
sait qu'il y a anguille sous roche, et il sait même quel genre d'anguille
s'il n'est pas tombé de la dernière pluie.
les conséquences
financières pour la firme Vuitton seront lourdes.
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce
n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale
totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole
naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Dans ce genre de cas, non, certainement pas. Quelqu'un qui achète un sac Vuitton au prix d'un sac chinois, à moins d'être complètement neuneu, il sait qu'il y a anguille sous roche, et il sait même quel genre d'anguille s'il n'est pas tombé de la dernière pluie.
les conséquences financières pour la firme Vuitton seront lourdes.
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole naturel », notion économique tout à fait bien définie).
remy
On 2006-02-13, wrote:
pas étonnant que tu habites là ou tu es avec une mentalité de merde comme celle la !!!
J'ai pas l'habitude de pleurer sur le sort des milliardaires qui vendent de la merde a prix d'or
non ils vendent un code un element de distinction sociale qu'il ne faut surtout pas que les pauvres ait et sinon cela ne sert a rien de mettre 10000.00 euros dans un sac
alors comme il ne faut pas le dire l'on dit que c'est pour les emplois meme si ils ne fabriquent plus rien en france depuis 10 ans un exemple parmi d'autres lacoste
et qui se font piquer leur marketing parce que c'est la seule valeur ajoutee qu'ils ont.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
On 2006-02-13, seb666fr2@yahoo.fr <seb666fr2@yahoo.fr> wrote:
pas étonnant que tu habites là ou tu es avec une mentalité de merde
comme celle la !!!
J'ai pas l'habitude de pleurer sur le sort des milliardaires qui vendent
de la merde a prix d'or
non ils vendent un code un element de distinction sociale
qu'il ne faut surtout pas que les pauvres ait
et sinon cela ne sert a rien de mettre 10000.00 euros dans un sac
alors comme il ne faut pas le dire l'on dit que c'est pour les emplois
meme si ils ne fabriquent plus rien en france depuis 10 ans
un exemple parmi d'autres lacoste
et qui se font piquer leur marketing parce que
c'est la seule valeur ajoutee qu'ils ont.
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
pas étonnant que tu habites là ou tu es avec une mentalité de merde comme celle la !!!
J'ai pas l'habitude de pleurer sur le sort des milliardaires qui vendent de la merde a prix d'or
non ils vendent un code un element de distinction sociale qu'il ne faut surtout pas que les pauvres ait et sinon cela ne sert a rien de mettre 10000.00 euros dans un sac
alors comme il ne faut pas le dire l'on dit que c'est pour les emplois meme si ils ne fabriquent plus rien en france depuis 10 ans un exemple parmi d'autres lacoste
et qui se font piquer leur marketing parce que c'est la seule valeur ajoutee qu'ils ont.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
stephane
On 2006-02-13, wrote:
que tu ne pleures pas c'est possible mais que tu sois jaloux de la réussite de ces personnes est une évidence.
Tu prends tes desirs pour de realites ?
Tu devrais me relire, j'ai marque que je me contrefous qu'ils se fassent copier.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-13, seb666fr2@yahoo.fr <seb666fr2@yahoo.fr> wrote:
que tu ne pleures pas c'est possible mais que tu sois jaloux de la
réussite
de ces personnes est une évidence.
Tu prends tes desirs pour de realites ?
Tu devrais me relire, j'ai marque que je me contrefous qu'ils se fassent
copier.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
que tu ne pleures pas c'est possible mais que tu sois jaloux de la réussite de ces personnes est une évidence.
Tu prends tes desirs pour de realites ?
Tu devrais me relire, j'ai marque que je me contrefous qu'ils se fassent copier.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-02-13, Nicolas George <nicolas$ wrote:
les conséquences financières pour la firme Vuitton seront lourdes.
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Nous sommes totalement d'accord.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-13, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
les conséquences
financières pour la firme Vuitton seront lourdes.
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce
n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale
totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole
naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Nous sommes totalement d'accord.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
les conséquences financières pour la firme Vuitton seront lourdes.
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Nous sommes totalement d'accord.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux du Languedoc dans des magnums de Champagne, ça ne peut guère être plus dégeulasse que du vin d'une région où il y a un jour de soleil par an ...
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce
n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale
totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole
naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux du
Languedoc dans des magnums de Champagne, ça ne peut guère être plus dégeulasse
que du vin d'une région où il y a un jour de soleil par an ...
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux du Languedoc dans des magnums de Champagne, ça ne peut guère être plus dégeulasse que du vin d'une région où il y a un jour de soleil par an ...
manuel viet
In article <dsq3au$fpg$, Michel Talon wrote:
Nicolas George <nicolas$ wrote:
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux du Languedoc dans des magnums de Champagne, ça ne peut guère être plus dégeulasse que du vin d'une région où il y a un jour de soleil par an ...
Toi, tu n'as jamais été à Reims en été... il y fait aussi chaud qu'il peut y faire froid en hiver. C'est dire. Et le climat y est assez sec, contrairement à ce que tu as l'air d'imaginer.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <dsq3au$fpg$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, Michel Talon wrote:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce
n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale
totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole
naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux du
Languedoc dans des magnums de Champagne, ça ne peut guère être plus dégeulasse
que du vin d'une région où il y a un jour de soleil par an ...
Toi, tu n'as jamais été à Reims en été... il y fait aussi chaud qu'il
peut y faire froid en hiver. C'est dire. Et le climat y est assez sec,
contrairement à ce que tu as l'air d'imaginer.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
La question est de savoir si les bénéfices de Vuitton sont légitimes. Ce n'est pas du tout tranché, parce qu'ils reposent sur une construction légale totalement artificielle (par opposition à naturel comme dans « monopole naturel », notion économique tout à fait bien définie).
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux du Languedoc dans des magnums de Champagne, ça ne peut guère être plus dégeulasse que du vin d'une région où il y a un jour de soleil par an ...
Toi, tu n'as jamais été à Reims en été... il y fait aussi chaud qu'il peut y faire froid en hiver. C'est dire. Et le climat y est assez sec, contrairement à ce que tu as l'air d'imaginer.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
