Bonjour,
J'utilise mozilla firefox comme navigateur internet. Depuis quelques jours, la page d'accueil est devenue "http://y.lo.st ". J'ai beau rétablir ma page d'accueil habituelle dans les options, rien n'y fait! A chaque réouverture de firefox, cette page internet réapparaît.
J'ai analysé mon ordinateur avec l'aide d'avast. Pas de résultat. Une recherche de "lo.st" dans les fichiers n'a rien donné.
Quelqu'un peux-t-il m'aider à me débarrasser de cela?
Merci d'avance.
jcchr
> C'est normal, il a fait le coup il y a pas longtemps avec une page qui lui a été signalée comme inchangée depuis plus d'un an et demi. J'ai eu la bonne idée de sauvegarder la page avant, et un diff confirme qu'il s'est juste arrangé pour que la date de modification change.
Le guignol, ce n'est pas celui que l'on croit... J'avais juste oublié de changer 2009 par 2010. La page web était à jour.
> C'est normal, il a fait le coup il y a pas longtemps avec une page qui
lui a été signalée comme inchangée depuis plus d'un an et demi. J'ai eu
la bonne idée de sauvegarder la page avant, et un diff confirme qu'il
s'est juste arrangé pour que la date de modification change.
Le guignol, ce n'est pas celui que l'on croit...
J'avais juste oublié de changer 2009 par 2010.
La page web était à jour.
> C'est normal, il a fait le coup il y a pas longtemps avec une page qui lui a été signalée comme inchangée depuis plus d'un an et demi. J'ai eu la bonne idée de sauvegarder la page avant, et un diff confirme qu'il s'est juste arrangé pour que la date de modification change.
Le guignol, ce n'est pas celui que l'on croit... J'avais juste oublié de changer 2009 par 2010. La page web était à jour.
I N F O R A D I O
Bonjour,
les problèmes à supprimer à la source, ce sont les commentaires de Bsch et ses comparses.
A défaut d'argumentaire en matière de sécurité, on voudrait me faire passer pour un spammeur...
Pour ma part, plutôt que de perdre du temps à répéter une réponse en la copiant-collant inlassablement, je donne la réponse par lien. Ce lien est tenu à jour de surcroit, ce qui n'est pas le cas d'une réponse directement sur usenet... Or en matière de sécurité, ce qui est vrai un jour ne l'est pas le lendemain...
Au moins avec un lien, on est sûr d'avoir la dernière version et les archives des news via Google s'en trouve que plus pertinentes.
Ma réponse est en aucun cas partielle, elle est de loin plus complète que les réponses des divers comparses qui sévissent et qui ont réussi à bien polluer le forum en deux journées (28/2 et 1/3)... Belle perf !
Maintenant, si ces personnes étaient constructives, elles argumenteraient vis à vis de ce que j'ai écrit : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX Ainsi, je pourrai modifier les éventuelles erreurs afin que cela profite à la communauté.
Mais que peut-on lire le plus souvent ..? Des "beurk", des "c'est nul", des "c'est de la pub" et j'en passe...
Au fait, le "faire un don", c'est un clin d'oeil à NM qui est allé vomir sur mon compte en faisant croire que je faisais payer mes prestations... Ce qui est évidemment faux...
Je continuerai à filer des coups de main bénévolement encore longtemps car je pars du principe que je ne vais pas m'arrêter de rendre service à cause de quelques truffes qui s'expriment...
Alors pour les bsch et comparses associés, comparses fictifs pour certains d'entre eux vu que certains ont plusieurs pseudos en passant par des proxies anonymes (On m'a déjà fait le coup ailleurs...) pour faire du volume, j'ai un bon conseil :
Vous me filtrez dans votre gestionnaire de newsgroups et ainsi vous ne générerez plus de bruits inutiles.
Cordialement, Ludovic http://inforadio.free.fr
Le Mon, 01 Mar 2010 16:04:17 +0100, Stephane Catteau a écrit :
bsch devait dire quelque chose comme ceci :
Peut-être vaudrait-il mieux annuler le problème à la source, non ?
Peut-être.
Nous sommes nombreux à être excédés par l'autopub du guignolradio pour son site sans intérêt (autre que financier, pour lui bien sûr !) sur de nombreux forums, Le BI a du exploser la norme depuis bien longtemps. Ce n'est pas du 'minimally customised', ça ?
C'est du minimally customised et d'un certain côté c'est du spam, *mais* c'est du spam en charte et qui répond à la question posée. Certes la réponse est partielle et renvoie vers un site, mais ce serait juger sur le contenu et non d'un point de vue purement technique. Or, si l'on annule les messages de ludovic au motif que la réponse n'est pas appropriée, autant annuler la moitié des messages de usenet.
Je ne suis aucunement lié à 'TT', je suis simplement (au moins) aussi excédé que lui.
Je le suis aussi, mais excéder les gens parce que l'on est soi-même excédé, ce n'est pas la bonne réponse. Surtout que dans le cas présent il ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de ludovic, qui a beau jeu de la jouer caliméro après ça. C'est plus long, mais un, "pas d'autopub, surtout pour dire de telles anneries, [argumentation, explication, correction de la réponse au problème]", serait mille fois plus utile et efficace. Parce qu'en attendant, la plus part du temps le questionneur n'a que trois réponses, une vraie, celle de ludo et la monomanie de TT.
Fu2 fuad
Bonjour,
les problèmes à supprimer à la source, ce sont les
commentaires de Bsch et ses comparses.
A défaut d'argumentaire en matière de sécurité,
on voudrait me faire passer pour un spammeur...
Pour ma part, plutôt que de perdre du temps à
répéter une réponse en la copiant-collant inlassablement,
je donne la réponse par lien. Ce lien est tenu à jour de
surcroit, ce qui n'est pas le cas d'une réponse directement
sur usenet... Or en matière de sécurité, ce qui est vrai un
jour ne l'est pas le lendemain...
Au moins avec un lien, on est sûr d'avoir la dernière version
et les archives des news via Google s'en trouve que plus
pertinentes.
Ma réponse est en aucun cas partielle, elle est de loin
plus complète que les réponses des divers comparses
qui sévissent et qui ont réussi à bien polluer le forum
en deux journées (28/2 et 1/3)... Belle perf !
Maintenant, si ces personnes étaient constructives, elles
argumenteraient vis à vis de ce que j'ai écrit :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX
Ainsi, je pourrai modifier les éventuelles erreurs afin
que cela profite à la communauté.
Mais que peut-on lire le plus souvent ..? Des "beurk", des
"c'est nul", des "c'est de la pub" et j'en passe...
Au fait, le "faire un don", c'est un clin d'oeil à NM qui est
allé vomir sur mon compte en faisant croire que je faisais
payer mes prestations... Ce qui est évidemment faux...
Je continuerai à filer des coups de main bénévolement
encore longtemps car je pars du principe que je ne vais
pas m'arrêter de rendre service à cause de quelques
truffes qui s'expriment...
Alors pour les bsch et comparses associés, comparses
fictifs pour certains d'entre eux vu que certains ont plusieurs
pseudos en passant par des proxies anonymes (On m'a déjà
fait le coup ailleurs...) pour faire du volume, j'ai un bon
conseil :
Vous me filtrez dans votre gestionnaire de newsgroups
et ainsi vous ne générerez plus de bruits inutiles.
Cordialement,
Ludovic
http://inforadio.free.fr
Le Mon, 01 Mar 2010 16:04:17 +0100, Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> a
écrit :
bsch devait dire quelque chose comme ceci :
Peut-être vaudrait-il mieux annuler le problème à la source, non ?
Peut-être.
Nous sommes nombreux à être excédés par l'autopub du guignolradio pour
son site sans intérêt (autre que financier, pour lui bien sûr !) sur de
nombreux forums, Le BI a du exploser la norme depuis bien longtemps. Ce
n'est pas du 'minimally customised', ça ?
C'est du minimally customised et d'un certain côté c'est du spam,
*mais* c'est du spam en charte et qui répond à la question posée.
Certes la réponse est partielle et renvoie vers un site, mais ce serait
juger sur le contenu et non d'un point de vue purement technique. Or,
si l'on annule les messages de ludovic au motif que la réponse n'est
pas appropriée, autant annuler la moitié des messages de usenet.
Je ne suis aucunement lié à 'TT', je suis simplement (au moins) aussi
excédé que lui.
Je le suis aussi, mais excéder les gens parce que l'on est soi-même
excédé, ce n'est pas la bonne réponse. Surtout que dans le cas présent
il ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de ludovic, qui a beau jeu de
la jouer caliméro après ça.
C'est plus long, mais un, "pas d'autopub, surtout pour dire de telles
anneries, [argumentation, explication, correction de la réponse au
problème]", serait mille fois plus utile et efficace. Parce qu'en
attendant, la plus part du temps le questionneur n'a que trois
réponses, une vraie, celle de ludo et la monomanie de TT.
les problèmes à supprimer à la source, ce sont les commentaires de Bsch et ses comparses.
A défaut d'argumentaire en matière de sécurité, on voudrait me faire passer pour un spammeur...
Pour ma part, plutôt que de perdre du temps à répéter une réponse en la copiant-collant inlassablement, je donne la réponse par lien. Ce lien est tenu à jour de surcroit, ce qui n'est pas le cas d'une réponse directement sur usenet... Or en matière de sécurité, ce qui est vrai un jour ne l'est pas le lendemain...
Au moins avec un lien, on est sûr d'avoir la dernière version et les archives des news via Google s'en trouve que plus pertinentes.
Ma réponse est en aucun cas partielle, elle est de loin plus complète que les réponses des divers comparses qui sévissent et qui ont réussi à bien polluer le forum en deux journées (28/2 et 1/3)... Belle perf !
Maintenant, si ces personnes étaient constructives, elles argumenteraient vis à vis de ce que j'ai écrit : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX Ainsi, je pourrai modifier les éventuelles erreurs afin que cela profite à la communauté.
Mais que peut-on lire le plus souvent ..? Des "beurk", des "c'est nul", des "c'est de la pub" et j'en passe...
Au fait, le "faire un don", c'est un clin d'oeil à NM qui est allé vomir sur mon compte en faisant croire que je faisais payer mes prestations... Ce qui est évidemment faux...
Je continuerai à filer des coups de main bénévolement encore longtemps car je pars du principe que je ne vais pas m'arrêter de rendre service à cause de quelques truffes qui s'expriment...
Alors pour les bsch et comparses associés, comparses fictifs pour certains d'entre eux vu que certains ont plusieurs pseudos en passant par des proxies anonymes (On m'a déjà fait le coup ailleurs...) pour faire du volume, j'ai un bon conseil :
Vous me filtrez dans votre gestionnaire de newsgroups et ainsi vous ne générerez plus de bruits inutiles.
Cordialement, Ludovic http://inforadio.free.fr
Le Mon, 01 Mar 2010 16:04:17 +0100, Stephane Catteau a écrit :
bsch devait dire quelque chose comme ceci :
Peut-être vaudrait-il mieux annuler le problème à la source, non ?
Peut-être.
Nous sommes nombreux à être excédés par l'autopub du guignolradio pour son site sans intérêt (autre que financier, pour lui bien sûr !) sur de nombreux forums, Le BI a du exploser la norme depuis bien longtemps. Ce n'est pas du 'minimally customised', ça ?
C'est du minimally customised et d'un certain côté c'est du spam, *mais* c'est du spam en charte et qui répond à la question posée. Certes la réponse est partielle et renvoie vers un site, mais ce serait juger sur le contenu et non d'un point de vue purement technique. Or, si l'on annule les messages de ludovic au motif que la réponse n'est pas appropriée, autant annuler la moitié des messages de usenet.
Je ne suis aucunement lié à 'TT', je suis simplement (au moins) aussi excédé que lui.
Je le suis aussi, mais excéder les gens parce que l'on est soi-même excédé, ce n'est pas la bonne réponse. Surtout que dans le cas présent il ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de ludovic, qui a beau jeu de la jouer caliméro après ça. C'est plus long, mais un, "pas d'autopub, surtout pour dire de telles anneries, [argumentation, explication, correction de la réponse au problème]", serait mille fois plus utile et efficace. Parce qu'en attendant, la plus part du temps le questionneur n'a que trois réponses, une vraie, celle de ludo et la monomanie de TT.
Fu2 fuad
Stephane Catteau
I N F O R A D I O n'était pas loin de dire :
Ma réponse est en aucun cas partielle, elle est de loin plus complète que les réponses des divers comparses qui sévissent et qui ont réussi à bien polluer le forum en deux journées (28/2 et 1/3)... Belle perf !
Polution qui part de ta propention plus que marquée à insulter les personnes qui te signalent tes erreurs. Je crois qu'il me faudra des années avant d'arrêter de rire au souvenir du moment où tu as répondu à Erwan David d'utiliser un vrai lecteur de news ; tout cela parce qu'il a mis le doigt sur la neuneuterie qu'il y a à utiliser, comme toi, une adresse email consituée de 255 espaces consécutifs suivi d'un point.
Maintenant, si ces personnes étaient constructives, elles argumenteraient vis à vis de ce que j'ai écrit : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX Ainsi, je pourrai modifier les éventuelles erreurs afin que cela profite à la communauté.
Relis fcs, des commentaires argumentés concertant ton site il y en a des dizaines et tu n'en as *jamais* tenus compte. Il n'y a qu'à voir les discussions sans fin pour essayer, vainement, de te faire comprendre à force d'argumentation, d'exemples et de sources diverses et variées, qu'un filtre IP *doit* filtrer dans les deux sens pour être efficace. Trois ans que cette discussion revient de loin en loin, trois ans que tu persistes dans ton erreur grossière.
Fu2 fuad (encore une fois), merci de ne pas poluer fcs avec une discussion qui n'y a pas sa place.
I N F O R A D I O n'était pas loin de dire :
Ma réponse est en aucun cas partielle, elle est de loin
plus complète que les réponses des divers comparses
qui sévissent et qui ont réussi à bien polluer le forum
en deux journées (28/2 et 1/3)... Belle perf !
Polution qui part de ta propention plus que marquée à insulter les
personnes qui te signalent tes erreurs. Je crois qu'il me faudra des
années avant d'arrêter de rire au souvenir du moment où tu as répondu à
Erwan David d'utiliser un vrai lecteur de news ; tout cela parce qu'il
a mis le doigt sur la neuneuterie qu'il y a à utiliser, comme toi, une
adresse email consituée de 255 espaces consécutifs suivi d'un point.
Maintenant, si ces personnes étaient constructives, elles
argumenteraient vis à vis de ce que j'ai écrit :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX
Ainsi, je pourrai modifier les éventuelles erreurs afin
que cela profite à la communauté.
Relis fcs, des commentaires argumentés concertant ton site il y en a
des dizaines et tu n'en as *jamais* tenus compte. Il n'y a qu'à voir
les discussions sans fin pour essayer, vainement, de te faire
comprendre à force d'argumentation, d'exemples et de sources diverses
et variées, qu'un filtre IP *doit* filtrer dans les deux sens pour être
efficace. Trois ans que cette discussion revient de loin en loin, trois
ans que tu persistes dans ton erreur grossière.
Fu2 fuad (encore une fois), merci de ne pas poluer fcs avec une
discussion qui n'y a pas sa place.
Ma réponse est en aucun cas partielle, elle est de loin plus complète que les réponses des divers comparses qui sévissent et qui ont réussi à bien polluer le forum en deux journées (28/2 et 1/3)... Belle perf !
Polution qui part de ta propention plus que marquée à insulter les personnes qui te signalent tes erreurs. Je crois qu'il me faudra des années avant d'arrêter de rire au souvenir du moment où tu as répondu à Erwan David d'utiliser un vrai lecteur de news ; tout cela parce qu'il a mis le doigt sur la neuneuterie qu'il y a à utiliser, comme toi, une adresse email consituée de 255 espaces consécutifs suivi d'un point.
Maintenant, si ces personnes étaient constructives, elles argumenteraient vis à vis de ce que j'ai écrit : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX Ainsi, je pourrai modifier les éventuelles erreurs afin que cela profite à la communauté.
Relis fcs, des commentaires argumentés concertant ton site il y en a des dizaines et tu n'en as *jamais* tenus compte. Il n'y a qu'à voir les discussions sans fin pour essayer, vainement, de te faire comprendre à force d'argumentation, d'exemples et de sources diverses et variées, qu'un filtre IP *doit* filtrer dans les deux sens pour être efficace. Trois ans que cette discussion revient de loin en loin, trois ans que tu persistes dans ton erreur grossière.
Fu2 fuad (encore une fois), merci de ne pas poluer fcs avec une discussion qui n'y a pas sa place.
Stephane Catteau
Pascal devait dire quelque chose comme ceci :
Comment fait t'on pour blacklister ?
En demandant sur <news://fr.comp.usenet.logiciels> tu auras probablement une réponse pertinante.
Pascal devait dire quelque chose comme ceci :
Comment fait t'on pour blacklister ?
En demandant sur <news://fr.comp.usenet.logiciels> tu auras
probablement une réponse pertinante.
Le Mon, 01 Mar 2010 21:46:22 +0100, Stephane Catteau a écrit :
bla bla
Oui, du vent, toujours du vent... Mais j'en attendais pas moins.
Bruno Ducrot
Bonjour,
["Followup-To:" header set to fr.usenet.abus.d.] On 2010-03-01, I N F O R A D I O wrote:
Pour ma part, plutôt que de perdre du temps à répéter une réponse en la copiant-collant inlassablement, je donne la réponse par lien. Ce lien est tenu à jour de surcroit, ce qui n'est pas le cas d'une réponse directement sur usenet... Or en matière de sécurité, ce qui est vrai un jour ne l'est pas le lendemain...
En ce cas, pourquoi n'ecririez vous pas une FAQ que vous publieriez sur le groupe en question ?
C'est la reponse standard nee des us et coutumes sur Usenet depuis ses debuts pour ce genre de problematique.
Cela eviterait, de plus, a vous faire accuser de spammeur puisque vous n'auriez plus a donner de liens sur votre site.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Bonjour,
["Followup-To:" header set to fr.usenet.abus.d.]
On 2010-03-01, I N F O R A D I O wrote:
Pour ma part, plutôt que de perdre du temps à
répéter une réponse en la copiant-collant inlassablement,
je donne la réponse par lien. Ce lien est tenu à jour de
surcroit, ce qui n'est pas le cas d'une réponse directement
sur usenet... Or en matière de sécurité, ce qui est vrai un
jour ne l'est pas le lendemain...
En ce cas, pourquoi n'ecririez vous pas une FAQ que vous publieriez
sur le groupe en question ?
C'est la reponse standard nee des us et coutumes sur Usenet depuis
ses debuts pour ce genre de problematique.
Cela eviterait, de plus, a vous faire accuser de spammeur puisque
vous n'auriez plus a donner de liens sur votre site.
A plus,
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
["Followup-To:" header set to fr.usenet.abus.d.] On 2010-03-01, I N F O R A D I O wrote:
Pour ma part, plutôt que de perdre du temps à répéter une réponse en la copiant-collant inlassablement, je donne la réponse par lien. Ce lien est tenu à jour de surcroit, ce qui n'est pas le cas d'une réponse directement sur usenet... Or en matière de sécurité, ce qui est vrai un jour ne l'est pas le lendemain...
En ce cas, pourquoi n'ecririez vous pas une FAQ que vous publieriez sur le groupe en question ?
C'est la reponse standard nee des us et coutumes sur Usenet depuis ses debuts pour ce genre de problematique.
Cela eviterait, de plus, a vous faire accuser de spammeur puisque vous n'auriez plus a donner de liens sur votre site.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Vivien MOREAU
On 2010-03-02, I N F O R A D I O wrote:
[ du blabla de pseudo-opprimé ]
Marre que vous ne respectiez pas les suivis. Plonk.
Suivi en privé... -- Vivien MOREAU / vpm
« Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity » Dennis M. Ritchie
On 2010-03-02, I N F O R A D I O wrote:
[ du blabla de pseudo-opprimé ]
Marre que vous ne respectiez pas les suivis. Plonk.
Suivi en privé...
--
Vivien MOREAU / vpm
« Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity »
Dennis M. Ritchie
Marre que vous ne respectiez pas les suivis. Plonk.
Suivi en privé... -- Vivien MOREAU / vpm
« Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity » Dennis M. Ritchie
I N F O R A D I O
> En ce cas, pourquoi n'ecririez vous pas une FAQ que vous publieriez sur le groupe en question ?
C'est la reponse standard nee des us et coutumes sur Usenet depuis ses debuts pour ce genre de problematique.
Il est temps d'évoluer... Le format texte, ce n'est pas vraiment digeste. Sans compter que mes pages sont un peu volumineuses...
Tout le monde ne consulte pas les newsgroups non plus... Alors je ne vais pas créer un site d'un côté et une FAQ de l'autre.
La solution est simple : La solution de Vivien MOREAU. Elle évite tous ces propos sans intérêt.
Cela eviterait, de plus, a vous faire accuser de spammeur puisque vous n'auriez plus a donner de liens sur votre site.
De toute façon, sur les newsgroups comme sur les BBS avant l'arrivée d'Internet, on ne peut contenter tout le monde. Il existe et existera toujours des esprits grincheux.
Je te remercie néanmoins de ta proposition amicale. Cela change...
Cordialement, Ludovic http://inforadio.free.fr
>
En ce cas, pourquoi n'ecririez vous pas une FAQ que vous publieriez
sur le groupe en question ?
C'est la reponse standard nee des us et coutumes sur Usenet depuis
ses debuts pour ce genre de problematique.
Il est temps d'évoluer... Le format texte, ce n'est
pas vraiment digeste. Sans compter que mes pages
sont un peu volumineuses...
Tout le monde ne consulte pas les newsgroups non plus...
Alors je ne vais pas créer un site d'un côté et une FAQ de
l'autre.
La solution est simple : La solution de Vivien MOREAU.
Elle évite tous ces propos sans intérêt.
Cela eviterait, de plus, a vous faire accuser de spammeur puisque
vous n'auriez plus a donner de liens sur votre site.
De toute façon, sur les newsgroups comme sur les BBS avant
l'arrivée d'Internet, on ne peut contenter tout le monde. Il existe
et existera toujours des esprits grincheux.
Je te remercie néanmoins de ta proposition amicale.
Cela change...
> En ce cas, pourquoi n'ecririez vous pas une FAQ que vous publieriez sur le groupe en question ?
C'est la reponse standard nee des us et coutumes sur Usenet depuis ses debuts pour ce genre de problematique.
Il est temps d'évoluer... Le format texte, ce n'est pas vraiment digeste. Sans compter que mes pages sont un peu volumineuses...
Tout le monde ne consulte pas les newsgroups non plus... Alors je ne vais pas créer un site d'un côté et une FAQ de l'autre.
La solution est simple : La solution de Vivien MOREAU. Elle évite tous ces propos sans intérêt.
Cela eviterait, de plus, a vous faire accuser de spammeur puisque vous n'auriez plus a donner de liens sur votre site.
De toute façon, sur les newsgroups comme sur les BBS avant l'arrivée d'Internet, on ne peut contenter tout le monde. Il existe et existera toujours des esprits grincheux.
Je te remercie néanmoins de ta proposition amicale. Cela change...
Cordialement, Ludovic http://inforadio.free.fr
Christian
a écrit:
C'est la reponse standard nee des us et coutumes sur Usenet depuis ses debuts pour ce genre de problematique.
Il est temps d'évoluer... Le format texte, ce n'est pas vraiment digeste.
dans ce cas, abandonne usenet
-- Christian
a écrit:
C'est la reponse standard nee des us et coutumes sur Usenet depuis
ses debuts pour ce genre de problematique.
Il est temps d'évoluer... Le format texte, ce n'est
pas vraiment digeste.
