Je ne connais pas très bien MacOS classique, mais le multitache préemptif est incomparablement plus fiable et performant pour de nombreux systèmes, Un poil 'off topic', non ???
Non: le multitache préemptif est une carectéristique de MacOS X, de surcroi absente dans MacOS classique.
Je cite d'ailleurs la charte:
En particulier, on discutera configuration du système, des composants logiciels, *caractéristiques techniques* et évolutions possibles ou tout autre sujet technique directement en rapport avec Mac OS X ou Darwin.
Michel Goldberg wrote:
Je ne connais pas très bien MacOS classique, mais le multitache
préemptif est incomparablement plus fiable et performant pour de
nombreux systèmes,
Un poil 'off topic', non ???
Non: le multitache préemptif est une carectéristique de MacOS X, de
surcroi absente dans MacOS classique.
Je cite d'ailleurs la charte:
En particulier, on discutera configuration du système, des
composants logiciels, *caractéristiques techniques* et évolutions
possibles ou tout autre sujet technique directement en rapport avec
Mac OS X ou Darwin.
Je ne connais pas très bien MacOS classique, mais le multitache préemptif est incomparablement plus fiable et performant pour de nombreux systèmes, Un poil 'off topic', non ???
Non: le multitache préemptif est une carectéristique de MacOS X, de surcroi absente dans MacOS classique.
Je cite d'ailleurs la charte:
En particulier, on discutera configuration du système, des composants logiciels, *caractéristiques techniques* et évolutions possibles ou tout autre sujet technique directement en rapport avec Mac OS X ou Darwin.
nospam
Michel Goldberg wrote:
Donnez moi de bon arguments contre ce système !!!!
Si l'OS est aussi lent que le site, aucun soucis.
Et puis, qu'est-ce que ca peut faire ?
-- Jacques
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
Donnez moi de bon arguments contre ce système !!!!
Ben ! Une bonne augmentation des parts de marché de Windows.
Certes, mais encore ? Que c'est il passé à cette époque pour que ses parts de marché augmentent ?
Désolé si la réponse semble évidente, mais bon, windows et moi...
-- Jacques.
Une infime probabilité devient une certitude dans un univers infini.
Kojak
Dans mon souvenir, nous avons été submergés d'«articles» de presse vantant des fonctionnalités du (futur|nouveau) Wind°ws qui étaient pour certaines présentes sur le Mac depuis au moins 1984.
Ok, je vois. Bref, aux vues de quelques articles glanés de-ci, de-là, il semblerait que cela n'ait pas changé, pour ne pas dire empiré ! Enfin ! :-/
Il faut sortir un peu ;-)
Pour respirer les [censuré] de Redmond ? Sans moi ! :-D
Bref, merci pour l'info.
-- Jacques.
Une infime probabilité devient une certitude dans un univers infini.
Dans mon souvenir, nous avons été submergés d'«articles» de
presse vantant des fonctionnalités du (futur|nouveau) Wind°ws qui
étaient pour certaines présentes sur le Mac depuis au moins 1984.
Ok, je vois. Bref, aux vues de quelques articles glanés
de-ci, de-là, il semblerait que cela n'ait pas changé,
pour ne pas dire empiré ! Enfin ! :-/
Il faut sortir un peu ;-)
Pour respirer les [censuré] de Redmond ? Sans moi ! :-D
Bref, merci pour l'info.
--
Jacques.
Une infime probabilité devient une certitude
dans un univers infini.
Dans mon souvenir, nous avons été submergés d'«articles» de presse vantant des fonctionnalités du (futur|nouveau) Wind°ws qui étaient pour certaines présentes sur le Mac depuis au moins 1984.
Ok, je vois. Bref, aux vues de quelques articles glanés de-ci, de-là, il semblerait que cela n'ait pas changé, pour ne pas dire empiré ! Enfin ! :-/
Il faut sortir un peu ;-)
Pour respirer les [censuré] de Redmond ? Sans moi ! :-D
Bref, merci pour l'info.
-- Jacques.
Une infime probabilité devient une certitude dans un univers infini.
Michel Goldberg
dans l'article dptaj8$1pk4$, Kojak à a écrit le 9/01/06 10:32 :
Dans mon souvenir, nous avons été submergés d'«articles» de presse vantant des fonctionnalités du (futur|nouveau) Wind°ws qui étaient pour certaines présentes sur le Mac depuis au moins 1984.
Ok, je vois. Bref, aux vues de quelques articles glanés de-ci, de-là, il semblerait que cela n'ait pas changé, pour ne pas dire empiré ! Enfin ! :-/
Il faut sortir un peu ;-)
Pour respirer les [censuré] de Redmond ? Sans moi ! :-D
Bref, merci pour l'info.
Pas très rassurant tout ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dans l'article dptaj8$1pk4$1@biggoron.nerim.net, Kojak à
mcspy@janville.Borg.invalid a écrit le 9/01/06 10:32 :
Dans mon souvenir, nous avons été submergés d'«articles» de
presse vantant des fonctionnalités du (futur|nouveau) Wind°ws qui
étaient pour certaines présentes sur le Mac depuis au moins 1984.
Ok, je vois. Bref, aux vues de quelques articles glanés
de-ci, de-là, il semblerait que cela n'ait pas changé,
pour ne pas dire empiré ! Enfin ! :-/
Il faut sortir un peu ;-)
Pour respirer les [censuré] de Redmond ? Sans moi ! :-D
Bref, merci pour l'info.
Pas très rassurant tout ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dans l'article dptaj8$1pk4$, Kojak à a écrit le 9/01/06 10:32 :
Dans mon souvenir, nous avons été submergés d'«articles» de presse vantant des fonctionnalités du (futur|nouveau) Wind°ws qui étaient pour certaines présentes sur le Mac depuis au moins 1984.
Ok, je vois. Bref, aux vues de quelques articles glanés de-ci, de-là, il semblerait que cela n'ait pas changé, pour ne pas dire empiré ! Enfin ! :-/
Il faut sortir un peu ;-)
Pour respirer les [censuré] de Redmond ? Sans moi ! :-D
Bref, merci pour l'info.
Pas très rassurant tout ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
