Ca vous dérangerait beaoucoup de tenir ce genre de conversation là où elle doit avoir lieu, càd sur fcsm ?
Oui, ça me dérange ! Tout comme votre intervention !
-- Jacques.
Une infime probabilité devient une certitude dans un univers infini.
listes2
Kojak wrote:
C'est un point de vue qui peut se défendre, en effet... :-D
Faut bien. En tous cas, perso, je ne vais pas me gêner pour cracker une protection si celle-ci m'empêche d'utiliser normalement un produit que j'ai payé. Et jusqu'ici, l'histoire montre que les protections anti-piratage de tout poil essayées par les industriels n'ont jamais réussi qu'à emm**der les gens honnêtes, qui se retrouvaient (par exemple) à ne pas savoir lire leur CD audio sur leur autoradio. Les pirates crackent rapidement, et EUX savent lire partout. Moralité: n'achetez pas, piratez, c'est plus facile.
suivi redirigé.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
Kojak <mcspy@janville.Borg.invalid> wrote:
C'est un point de vue qui peut se défendre, en effet... :-D
Faut bien.
En tous cas, perso, je ne vais pas me gêner pour cracker une protection
si celle-ci m'empêche d'utiliser normalement un produit que j'ai payé.
Et jusqu'ici, l'histoire montre que les protections anti-piratage de
tout poil essayées par les industriels n'ont jamais réussi qu'à emm**der
les gens honnêtes, qui se retrouvaient (par exemple) à ne pas savoir
lire leur CD audio sur leur autoradio. Les pirates crackent rapidement,
et EUX savent lire partout. Moralité: n'achetez pas, piratez, c'est plus
facile.
suivi redirigé.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à:
olivier (arobase) ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
C'est un point de vue qui peut se défendre, en effet... :-D
Faut bien. En tous cas, perso, je ne vais pas me gêner pour cracker une protection si celle-ci m'empêche d'utiliser normalement un produit que j'ai payé. Et jusqu'ici, l'histoire montre que les protections anti-piratage de tout poil essayées par les industriels n'ont jamais réussi qu'à emm**der les gens honnêtes, qui se retrouvaient (par exemple) à ne pas savoir lire leur CD audio sur leur autoradio. Les pirates crackent rapidement, et EUX savent lire partout. Moralité: n'achetez pas, piratez, c'est plus facile.
suivi redirigé.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
Kojak
de Windows est fortement influencé par ce facteur, et lorsqu'on me dit "WIndows c'est compatible" et que je demande "avec quoi", je comprends à l'air entendu que c'est avec la crakothèque des copains.
Il est vrai que parler de "compatibilité" dans cet environnement m'a toujours amusé. Mais, vu sous cet angle, il est vrai que c'est tout de suite plus clair.
souder et à l'oscillo pour copier ses MP3, il y aura moins de petits malins. Puisque les verrous de déplacent vers le hardware.
Tiens ! Cela me rappelle quelque chose... Canal ? :-)
Celui-ci est devenu un zinzin multimedia donc, c'est là que ça devient
C'est la tournure que prennent les choses, en effet. Un truc vaguement programmable comme n'importe quel produit électroménager.
mission de faire du fric se doivent d'aller là où ça sent le fric c'est -à-dire là où les a amenées le consommateur : faire des zinzins
Et, il en sera fini de ce qui à fait le succès de l'informatique : l'outil polyvalent par excellence, programmable à volonté en fonction de ses besoins. On nous refilera des machines fermées, verrouillées ou les programmes auront été "bien pensés" pour nous, pour des besoins qu'on imaginait même pas...
J'allais oublier, des machines oui, mais elles aussi avec un contrat de licence utilisateur final. Faut pas déconner tout de même ! :-)
Bon, vu l'étroitesse d'esprit de certain pour ne nommer personne, je "FU2" aussi, là ou il faut.
Bonne soirée,
-- Jacques.
Une infime probabilité devient une certitude dans un univers infini.
de Windows est fortement influencé par ce facteur, et lorsqu'on me dit
"WIndows c'est compatible" et que je demande "avec quoi", je comprends
à l'air entendu que c'est avec la crakothèque des copains.
Il est vrai que parler de "compatibilité" dans cet environnement
m'a toujours amusé. Mais, vu sous cet angle, il est vrai que
c'est tout de suite plus clair.
souder et à l'oscillo pour copier ses MP3, il y aura moins de petits
malins. Puisque les verrous de déplacent vers le hardware.
Tiens ! Cela me rappelle quelque chose... Canal ? :-)
Celui-ci est devenu un zinzin multimedia donc, c'est là que ça devient
C'est la tournure que prennent les choses, en effet. Un
truc vaguement programmable comme n'importe quel produit
électroménager.
mission de faire du fric se doivent d'aller là où ça sent le fric c'est
-à-dire là où les a amenées le consommateur : faire des zinzins
Et, il en sera fini de ce qui à fait le succès de
l'informatique : l'outil polyvalent par excellence,
programmable à volonté en fonction de ses besoins.
On nous refilera des machines fermées, verrouillées
ou les programmes auront été "bien pensés" pour nous,
pour des besoins qu'on imaginait même pas...
J'allais oublier, des machines oui, mais elles aussi
avec un contrat de licence utilisateur final. Faut
pas déconner tout de même ! :-)
Bon, vu l'étroitesse d'esprit de certain pour ne
nommer personne, je "FU2" aussi, là ou il faut.
Bonne soirée,
--
Jacques.
Une infime probabilité devient une certitude
dans un univers infini.
de Windows est fortement influencé par ce facteur, et lorsqu'on me dit "WIndows c'est compatible" et que je demande "avec quoi", je comprends à l'air entendu que c'est avec la crakothèque des copains.
Il est vrai que parler de "compatibilité" dans cet environnement m'a toujours amusé. Mais, vu sous cet angle, il est vrai que c'est tout de suite plus clair.
souder et à l'oscillo pour copier ses MP3, il y aura moins de petits malins. Puisque les verrous de déplacent vers le hardware.
Tiens ! Cela me rappelle quelque chose... Canal ? :-)
Celui-ci est devenu un zinzin multimedia donc, c'est là que ça devient
C'est la tournure que prennent les choses, en effet. Un truc vaguement programmable comme n'importe quel produit électroménager.
mission de faire du fric se doivent d'aller là où ça sent le fric c'est -à-dire là où les a amenées le consommateur : faire des zinzins
Et, il en sera fini de ce qui à fait le succès de l'informatique : l'outil polyvalent par excellence, programmable à volonté en fonction de ses besoins. On nous refilera des machines fermées, verrouillées ou les programmes auront été "bien pensés" pour nous, pour des besoins qu'on imaginait même pas...
J'allais oublier, des machines oui, mais elles aussi avec un contrat de licence utilisateur final. Faut pas déconner tout de même ! :-)
Bon, vu l'étroitesse d'esprit de certain pour ne nommer personne, je "FU2" aussi, là ou il faut.
Bonne soirée,
-- Jacques.
Une infime probabilité devient une certitude dans un univers infini.
Nicolas.MICHEL
Michel Goldberg wrote:
http://www.microsoft.com/windowsvista/
Ahhh : les voleurs. Donnez moi de bon arguments contre ce système !!!! Merci
Un argument simple est le nombre de type de licences. Sur mac, il y a le Darwin, Mac OS X et Mac OS X Serveur. Combien sur Vista ? Un vrais merdier.
Pour le reste, on en reparlera au SP1.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
http://www.microsoft.com/windowsvista/
Ahhh : les voleurs.
Donnez moi de bon arguments contre ce système !!!!
Merci
Un argument simple est le nombre de type de licences.
Sur mac, il y a le Darwin, Mac OS X et Mac OS X Serveur.
Combien sur Vista ?
Un vrais merdier.
Pour le reste, on en reparlera au SP1.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
dans l'article 1h8wts1.ssb2lf1jmy8hiN%, Nicolas MICHEL à a écrit le 9/01/06 18:30 :
Un vrais merdier. Ca : ca me remonte le moral !!!
l'indien
On Mon, 09 Jan 2006 13:57:08 +0100, Ulrich Hobelmann wrote:
Francois LE COAT wrote:
Je parle d'un problème fondamental. Les 68k étaient big endian, le PPC est "mixte", les x86 sont little endian. Il y a une évolution du marché qui tend à faire disparaître les processeurs big endian.
C'est dommage, d'autant que l'internet est big endian ("network byte order").
Je pense personnellement que les processeurs big endian sont plus faciles à programmer. Ce qui explique selon moi pourquoi les OS fondés sur des processeurs little endian sont aussi instables.
Mais toute programmation d'OS utilise C, non?
Il y a des OS en C++ (L4, par exemple). Il y a même des OS en java !
En plus, il y a des OS, comme NetBSD, qui sont stables sur Intel et d'autres CPU.
Tout à fait. Et les OS qui tournent sur les CPU bi-endian (comme l'ARM ou le Mips) sont tout aussi stables quel que soit l'endianness utilisée.
[...]
On Mon, 09 Jan 2006 13:57:08 +0100, Ulrich Hobelmann wrote:
Francois LE COAT wrote:
Je parle d'un problème fondamental. Les 68k étaient big endian,
le PPC est "mixte", les x86 sont little endian. Il y a une
évolution du marché qui tend à faire disparaître les processeurs
big endian.
C'est dommage, d'autant que l'internet est big endian ("network byte
order").
Je pense personnellement que les processeurs big endian sont plus
faciles à programmer. Ce qui explique selon moi pourquoi les OS
fondés sur des processeurs little endian sont aussi instables.
Mais toute programmation d'OS utilise C, non?
Il y a des OS en C++ (L4, par exemple).
Il y a même des OS en java !
En plus, il y a des OS, comme NetBSD, qui sont stables sur Intel et
d'autres CPU.
Tout à fait. Et les OS qui tournent sur les CPU bi-endian (comme l'ARM ou
le Mips) sont tout aussi stables quel que soit l'endianness utilisée.
On Mon, 09 Jan 2006 13:57:08 +0100, Ulrich Hobelmann wrote:
Francois LE COAT wrote:
Je parle d'un problème fondamental. Les 68k étaient big endian, le PPC est "mixte", les x86 sont little endian. Il y a une évolution du marché qui tend à faire disparaître les processeurs big endian.
C'est dommage, d'autant que l'internet est big endian ("network byte order").
Je pense personnellement que les processeurs big endian sont plus faciles à programmer. Ce qui explique selon moi pourquoi les OS fondés sur des processeurs little endian sont aussi instables.
Mais toute programmation d'OS utilise C, non?
Il y a des OS en C++ (L4, par exemple). Il y a même des OS en java !
En plus, il y a des OS, comme NetBSD, qui sont stables sur Intel et d'autres CPU.
Tout à fait. Et les OS qui tournent sur les CPU bi-endian (comme l'ARM ou le Mips) sont tout aussi stables quel que soit l'endianness utilisée.
[...]
fra
Kojak wrote:
ViiV, il va servir à quoi sur mac ?
Quoi ? Les DRM & Co ?
Ce que je me demandais c'est si cette puce ViiV est la même chose ou presque que la puce Fritz qui en plus de controler les DRM pouvait aussi empécher le lancement d'applications "interdites". -- Fra
Kojak <mcspy@janville.Borg.invalid> wrote:
ViiV, il va servir à quoi sur mac ?
Quoi ? Les DRM & Co ?
Ce que je me demandais c'est si cette puce ViiV est la même chose ou
presque que la puce Fritz qui en plus de controler les DRM pouvait aussi
empécher le lancement d'applications "interdites".
--
Fra
Ce que je me demandais c'est si cette puce ViiV est la même chose ou presque que la puce Fritz qui en plus de controler les DRM pouvait aussi empécher le lancement d'applications "interdites". -- Fra
Francois LE COAT
Bonjour,
Je parle d'un problème fondamental. Les 68k étaient big endian, le PPC est "mixte", les x86 sont little endian. Il y a une évolution du marché qui tend à faire disparaître les processeu rs big endian.
C'est dommage, d'autant que l'internet est big endian ("network byte order").
Effectivement.
Je pense personnellement que les processeurs big endian sont plus faciles à programmer. Ce qui explique selon moi pourquoi les OS fondés sur des processeurs little endian sont aussi instables.
Mais toute programmation d'OS utilise C, non?
Les problèmes qui sont liés à l'endianness sont aussi présents en langage C, et tous les langages de haut niveau. Pas seulement en assembleur (langage machine).
En plus, il y a des OS, comme NetBSD, qui sont stables sur Intel et d'autres CPU.
Probablement, je n'ai pas testé ... Mais il me semble que ces systèmes ont un format d'exécutable qui ne correspond pas au langage machine du processeur. Il y a un code intermédiaire non ?
J'ai jamais vu de problèmes aussi importants de stabilité sous SPARC Solaris ou MacOSX PPC. Car ces systèmes reposent sur des processeurs big endian (SPARC et PPC).
C'est parce qu'ils ne permettent pas beaucoup de choix côté hardwar e.
L'évolution (x86) risque de faire apparaître des problèmes certa ins de stabilité de MacOSX ... J'en ai bien peur !
Moi pas vraiment.
En fait, je ne peux pas comprendre comment MacOSX (ou Linux) réussirait, là où la société informatique la plus riche au mond e a définitivement échoué ...
Surtout que la stratégie de la société en question consiste à migrer ses machines de jeux vers des processeurs PPC ...
ATARIstiquement,
-- François LE COAT Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D) http://eureka.atari.org
Bonjour,
Je parle d'un problème fondamental. Les 68k étaient big endian,
le PPC est "mixte", les x86 sont little endian. Il y a une
évolution du marché qui tend à faire disparaître les processeu rs
big endian.
C'est dommage, d'autant que l'internet est big endian ("network byte
order").
Effectivement.
Je pense personnellement que les processeurs big endian sont plus
faciles à programmer. Ce qui explique selon moi pourquoi les OS
fondés sur des processeurs little endian sont aussi instables.
Mais toute programmation d'OS utilise C, non?
Les problèmes qui sont liés à l'endianness sont aussi présents
en langage C, et tous les langages de haut niveau. Pas seulement
en assembleur (langage machine).
En plus, il y a des OS, comme NetBSD, qui sont stables sur Intel et
d'autres CPU.
Probablement, je n'ai pas testé ... Mais il me semble que ces
systèmes ont un format d'exécutable qui ne correspond pas au
langage machine du processeur. Il y a un code intermédiaire non ?
J'ai jamais vu de problèmes aussi importants de stabilité sous
SPARC Solaris ou MacOSX PPC. Car ces systèmes reposent sur des
processeurs big endian (SPARC et PPC).
C'est parce qu'ils ne permettent pas beaucoup de choix côté hardwar e.
L'évolution (x86) risque de faire apparaître des problèmes certa ins
de stabilité de MacOSX ... J'en ai bien peur !
Moi pas vraiment.
En fait, je ne peux pas comprendre comment MacOSX (ou Linux)
réussirait, là où la société informatique la plus riche au mond e
a définitivement échoué ...
Surtout que la stratégie de la société en question consiste à
migrer ses machines de jeux vers des processeurs PPC ...
ATARIstiquement,
-- François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org
Je parle d'un problème fondamental. Les 68k étaient big endian, le PPC est "mixte", les x86 sont little endian. Il y a une évolution du marché qui tend à faire disparaître les processeu rs big endian.
C'est dommage, d'autant que l'internet est big endian ("network byte order").
Effectivement.
Je pense personnellement que les processeurs big endian sont plus faciles à programmer. Ce qui explique selon moi pourquoi les OS fondés sur des processeurs little endian sont aussi instables.
Mais toute programmation d'OS utilise C, non?
Les problèmes qui sont liés à l'endianness sont aussi présents en langage C, et tous les langages de haut niveau. Pas seulement en assembleur (langage machine).
En plus, il y a des OS, comme NetBSD, qui sont stables sur Intel et d'autres CPU.
Probablement, je n'ai pas testé ... Mais il me semble que ces systèmes ont un format d'exécutable qui ne correspond pas au langage machine du processeur. Il y a un code intermédiaire non ?
J'ai jamais vu de problèmes aussi importants de stabilité sous SPARC Solaris ou MacOSX PPC. Car ces systèmes reposent sur des processeurs big endian (SPARC et PPC).
C'est parce qu'ils ne permettent pas beaucoup de choix côté hardwar e.
L'évolution (x86) risque de faire apparaître des problèmes certa ins de stabilité de MacOSX ... J'en ai bien peur !
Moi pas vraiment.
En fait, je ne peux pas comprendre comment MacOSX (ou Linux) réussirait, là où la société informatique la plus riche au mond e a définitivement échoué ...
Surtout que la stratégie de la société en question consiste à migrer ses machines de jeux vers des processeurs PPC ...
ATARIstiquement,
-- François LE COAT Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D) http://eureka.atari.org
