bon, voilà, j'ai acheté un tout petit palm T|E. Je sais que c'est vieux
et que ca ne va pas vite, mais je veux juste m'en servir comme:
agenda
annuaire (et le syncroniser avec mon portable (Siemens C45))
faire mes comptes
et d'autres petites taches comme ça.. (pourquoi pas metro etc, d'autres
gadjet...)
vous me direz, j'ai tout ce qu'il faut pour ca (que demande le peuple?)
mais, en fait, je trouve, les applications du palm, un peu sinistres, et
incompletes et non conviviales...
pour changer ça, j'avais exploré la toile à la recherche de logiciels
gratuits (quand je l'ai acheté, on m'a dit: il existe des milliers de
programmes gratuits à télécharger..)
Mais voilà, j'ai recherché sur le net, j'ai effectivement, trouvé, des
milliers de logiciels (souvent payant d'ailleurs), mais sur des sites qui
n'étaient plus du tout à jours et ne correspondant plus à mon palm
(exemple, j'ai entendu parlé de 'hack' ou de trucs comme ca... ?).
j'ai aussi trouvé des systemes d'exploitations qui remplacent le menu du
palm par un menu ergonomique à la windows etc...
mais voilà, tout buggait, je ne comprenais rien, je n'arrivais pas à lire
des fichiers mp3 par ex ou alors, quand je transfére des fichiers sur mon
palm, je ne comprends pas où ils arrivent? y a-t-il des dossiers ou
autre? J'ai essayé d'installer des Filez et autre mais.. comprends rien:
tout ca me parait d'un foutoir? et pas vraiment ergonomique...
alors, s'il vous plait, si vous avez un palm, pourriez vous me dire quels
utilitaires (et/ou mises à jour de l OS nécessaire) vous utilisez et avec
lesquels vous etes content?
ou alors meme des sites à jour qui me donnent ces réponses et non une
liste de 50000 logiciels que je ne vais pas tester un par un..
merci d'avance, de la part d'un pauvre palm user tout perdu dans son palm
et qui veut profiter de votre expérience...
C'est clair, à part Linux qui fonctionne en termes de "DISTRIBUTION" de logiciels libres avec tout ce que tu mentionnes ci-dessus, y a *quoi* qui fournit tout?
Libre ne signifie pas obligatoirement _gratuit_.
-- http://www.pdacool.com
In article <d35b2r$4g0$2@reader1.imaginet.fr>,
rantamplan@seldon.dyndns.org says...
C'est clair, à part Linux qui fonctionne en termes de "DISTRIBUTION" de
logiciels libres avec tout ce que tu mentionnes ci-dessus, y a *quoi*
qui fournit tout?
C'est clair, à part Linux qui fonctionne en termes de "DISTRIBUTION" de logiciels libres avec tout ce que tu mentionnes ci-dessus, y a *quoi* qui fournit tout?
Libre ne signifie pas obligatoirement _gratuit_.
-- http://www.pdacool.com
rantamplan
Peg wrote:
In article <d35b2r$4g0$, says...
C'est clair, à part Linux qui fonctionne en termes de "DISTRIBUTION" de logiciels libres avec tout ce que tu mentionnes ci-dessus, y a *quoi* qui fournit tout?
Libre ne signifie pas obligatoirement _gratuit_.
Merci, je sais, on se le rabache assez à l'abul et sur linuxfr. Là n'est pas mon propos. Celui-ci porte sur le fait de distribuer un OS avec tout une suite de logiciels. C'est le cas de linux, qui fonctionne en distribution de logiciels. Le fait que ce soit gratuit n'a pas de rapport. Red-Hat entreprise coûte la peau du cul! Et c'est du libre, et c'est une distrib avec la patachiée de softs qui vont bien.
-- rantamplan
Peg wrote:
In article <d35b2r$4g0$2@reader1.imaginet.fr>,
rantamplan@seldon.dyndns.org says...
C'est clair, à part Linux qui fonctionne en termes de "DISTRIBUTION" de
logiciels libres avec tout ce que tu mentionnes ci-dessus, y a *quoi*
qui fournit tout?
Libre ne signifie pas obligatoirement _gratuit_.
Merci, je sais, on se le rabache assez à l'abul et sur linuxfr.
Là n'est pas mon propos. Celui-ci porte sur le fait de distribuer un OS
avec tout une suite de logiciels. C'est le cas de linux, qui fonctionne
en distribution de logiciels. Le fait que ce soit gratuit n'a pas de
rapport. Red-Hat entreprise coûte la peau du cul! Et c'est du libre, et
c'est une distrib avec la patachiée de softs qui vont bien.
C'est clair, à part Linux qui fonctionne en termes de "DISTRIBUTION" de logiciels libres avec tout ce que tu mentionnes ci-dessus, y a *quoi* qui fournit tout?
Libre ne signifie pas obligatoirement _gratuit_.
Merci, je sais, on se le rabache assez à l'abul et sur linuxfr. Là n'est pas mon propos. Celui-ci porte sur le fait de distribuer un OS avec tout une suite de logiciels. C'est le cas de linux, qui fonctionne en distribution de logiciels. Le fait que ce soit gratuit n'a pas de rapport. Red-Hat entreprise coûte la peau du cul! Et c'est du libre, et c'est une distrib avec la patachiée de softs qui vont bien.
-- rantamplan
Rantan
> Pourquoi tu n'utilises pas OE, que tu as pourtant payé en achetant ta bécane ?
C'est quoi OE?
> Pourquoi tu n'utilises pas OE, que tu as pourtant payé en achetant ta
bécane ?
Pourquoi tu n'utilises pas OE, que tu as pourtant payé en achetant ta bécane ?
C'est quoi OE?
amha OE = MS Outlook Express
scott
Rantan
scott écrivait news:4257940d$0$11706 $:
Rantan a écrit :
Pourquoi tu n'utilises pas OE, que tu as pourtant payé en achetant ta bécane ?
C'est quoi OE?
amha OE = MS Outlook Express
scott
b1 Outlook est pas mal fait je trouve. Et puis je prefere en avoir trop que pas assez. perso j'utilise foxmail qui filtre le format HTML pour ne te livrer que la substantifique moelle du message en format texte. Comme celà pas de risque de contamination par script activeX ou autre... et pas de contact avec l'extérieur..
++
scott <yannscottNOSPAM@ifrance.com> écrivait news:4257940d$0$11706
$626a14ce@news.free.fr:
Rantan a écrit :
Pourquoi tu n'utilises pas OE, que tu as pourtant payé en achetant ta
bécane ?
C'est quoi OE?
amha OE = MS Outlook Express
scott
b1 Outlook est pas mal fait je trouve.
Et puis je prefere en avoir trop que pas assez.
perso j'utilise foxmail qui filtre le format HTML pour ne te livrer que la
substantifique moelle du message en format texte. Comme celà pas de risque
de contamination par script activeX ou autre... et pas de contact avec
l'extérieur..
Pourquoi tu n'utilises pas OE, que tu as pourtant payé en achetant ta bécane ?
C'est quoi OE?
amha OE = MS Outlook Express
scott
b1 Outlook est pas mal fait je trouve. Et puis je prefere en avoir trop que pas assez. perso j'utilise foxmail qui filtre le format HTML pour ne te livrer que la substantifique moelle du message en format texte. Comme celà pas de risque de contamination par script activeX ou autre... et pas de contact avec l'extérieur..
J'ai du mal à me convaincre qu'il est _réellement_ possible de faire de l'argent avec le logiciel libre même si des moyens existent :
Surtout dans le monde des PDA, le modèle économique du libre (soft gratuit + services payants) ne peut quasiment pas s'appliquer.
Hors PDA, les recettes sont simples: - distribuer du soft suffisamment complexe pour fortement inciter à la consommation de services payants complémentaires - créer des distributions très grosses dans lesquelles on ne distingue pas l'apport réel du distributeur et les vendre à des prix prohibitifs par rapport au travail réalisé - créer des communautés de développeurs dont seul un noyau est rémunéré pour faire des économies de salaires
Mais j'ai déjà beaucoup digressé sur ce sujet ici :-)
~HS : c'est tout de même curieux que le leader des moteurs de recherche finance des projets opensource sachant que son coeur de métier est l'indexation raisonnée de pages web ie de l'algorithmie pure ie du logiciel. Certes, le matériel suit avec les milliers de machines qui vont bien mais le fond de commerce de la société est bien, selon moi, le 'soft'.
C'est du marketing pur de la part d'une société qui va dans le sens du vent: une boite qui finance un projet "libre" est classée dans les "gentils", les autres étant classées dans les "méchants".
Laurent
Bonjour,
J'ai du mal à me convaincre qu'il est _réellement_ possible de faire
de l'argent avec le logiciel libre même si des moyens existent :
Surtout dans le monde des PDA, le modèle économique du libre (soft gratuit +
services payants) ne peut quasiment pas s'appliquer.
Hors PDA, les recettes sont simples:
- distribuer du soft suffisamment complexe pour fortement inciter à la
consommation de services payants complémentaires
- créer des distributions très grosses dans lesquelles on ne distingue pas
l'apport réel du distributeur et les vendre à des prix prohibitifs par
rapport au travail réalisé
- créer des communautés de développeurs dont seul un noyau est rémunéré pour
faire des économies de salaires
Mais j'ai déjà beaucoup digressé sur ce sujet ici :-)
~HS : c'est tout de même curieux que le leader des moteurs de
recherche finance des projets opensource sachant que son coeur
de métier est l'indexation raisonnée de pages web ie de
l'algorithmie pure ie du logiciel. Certes, le matériel suit avec
les milliers de machines qui vont bien mais le fond de commerce de
la société est bien, selon moi, le 'soft'.
C'est du marketing pur de la part d'une société qui va dans le sens du vent:
une boite qui finance un projet "libre" est classée dans les "gentils", les
autres étant classées dans les "méchants".
J'ai du mal à me convaincre qu'il est _réellement_ possible de faire de l'argent avec le logiciel libre même si des moyens existent :
Surtout dans le monde des PDA, le modèle économique du libre (soft gratuit + services payants) ne peut quasiment pas s'appliquer.
Hors PDA, les recettes sont simples: - distribuer du soft suffisamment complexe pour fortement inciter à la consommation de services payants complémentaires - créer des distributions très grosses dans lesquelles on ne distingue pas l'apport réel du distributeur et les vendre à des prix prohibitifs par rapport au travail réalisé - créer des communautés de développeurs dont seul un noyau est rémunéré pour faire des économies de salaires
Mais j'ai déjà beaucoup digressé sur ce sujet ici :-)
~HS : c'est tout de même curieux que le leader des moteurs de recherche finance des projets opensource sachant que son coeur de métier est l'indexation raisonnée de pages web ie de l'algorithmie pure ie du logiciel. Certes, le matériel suit avec les milliers de machines qui vont bien mais le fond de commerce de la société est bien, selon moi, le 'soft'.
C'est du marketing pur de la part d'une société qui va dans le sens du vent: une boite qui finance un projet "libre" est classée dans les "gentils", les autres étant classées dans les "méchants".
Laurent
Laurent Nel
> C'est négliger le monde des logiciels libres. Tout travail mérite salire, certes. Rien ne t'empêche d'avoir écrit un logiciel libre et de le diffuser non gratuitement.
Rien si ce n'est un minimum de bon sens ... Il faudrait quand même être bien couillon pour aller payer un truc qu'on peut avoir gratuitement légalement en cherchant un peu non ? N'oublie pas non plus qu'avoir les sources d'un soft pour savoir comment c'est fait et/ou le modifier n'est qu'une préoccupation d'informaticien dont les autres utilisateurs n'ont rien à cirer. Dès lors, il est évident qu'un modèle économique basé uniquement sur la diffusion payante de softs libres n'est pas viable sans envisager d'y ajouter des services payants (formation, installation, développements spécifiques, ...). Hors cet aspect est inexistant dans le monde des PDA.
Donc en dehors du hobby personnel, le logiciel libre pour pda a pour le moment peu d'avenir.
Et puis, la liberté, ça n'a pas de prix. En ce qui me concerne, je sais programmer, et il m'arrive de corriger des bugs dans des programmes qui ne sont pas forcément les miens. Avec un shareware, c'est impossible, tu n'as pas accès au code source. Et s'il arrive malheur à l'équipe de développement du shareware, tout le travail est pratiquement perdu, puisque personne ne peut reprendre le flambeau. Triste fin.
Comme tu le dis, la liberté est fondamentale, notamment celle de permettre à plusieurs modèles de co-exister et celle de permettre à un auteur de logiciel de choisir son modèle de diffusion.
Laurent
> C'est négliger le monde des logiciels libres. Tout travail mérite
salire, certes. Rien ne t'empêche d'avoir écrit un logiciel libre et de
le diffuser non gratuitement.
Rien si ce n'est un minimum de bon sens ...
Il faudrait quand même être bien couillon pour aller payer un truc qu'on
peut avoir gratuitement légalement en cherchant un peu non ?
N'oublie pas non plus qu'avoir les sources d'un soft pour savoir comment
c'est fait et/ou le modifier n'est qu'une préoccupation d'informaticien dont
les autres utilisateurs n'ont rien à cirer.
Dès lors, il est évident qu'un modèle économique basé uniquement sur la
diffusion payante de softs libres n'est pas viable sans envisager d'y
ajouter des services payants (formation, installation, développements
spécifiques, ...). Hors cet aspect est inexistant dans le monde des PDA.
Donc en dehors du hobby personnel, le logiciel libre pour pda a pour le
moment peu d'avenir.
Et puis, la liberté, ça n'a pas de prix. En ce qui me concerne, je sais
programmer, et il m'arrive de corriger des bugs dans des programmes qui
ne sont pas forcément les miens. Avec un shareware, c'est impossible,
tu n'as pas accès au code source. Et s'il arrive malheur à l'équipe de
développement du shareware, tout le travail est pratiquement perdu,
puisque personne ne peut reprendre le flambeau. Triste fin.
Comme tu le dis, la liberté est fondamentale, notamment celle de permettre à
plusieurs modèles de co-exister et celle de permettre à un auteur de
logiciel de choisir son modèle de diffusion.
> C'est négliger le monde des logiciels libres. Tout travail mérite salire, certes. Rien ne t'empêche d'avoir écrit un logiciel libre et de le diffuser non gratuitement.
Rien si ce n'est un minimum de bon sens ... Il faudrait quand même être bien couillon pour aller payer un truc qu'on peut avoir gratuitement légalement en cherchant un peu non ? N'oublie pas non plus qu'avoir les sources d'un soft pour savoir comment c'est fait et/ou le modifier n'est qu'une préoccupation d'informaticien dont les autres utilisateurs n'ont rien à cirer. Dès lors, il est évident qu'un modèle économique basé uniquement sur la diffusion payante de softs libres n'est pas viable sans envisager d'y ajouter des services payants (formation, installation, développements spécifiques, ...). Hors cet aspect est inexistant dans le monde des PDA.
Donc en dehors du hobby personnel, le logiciel libre pour pda a pour le moment peu d'avenir.
Et puis, la liberté, ça n'a pas de prix. En ce qui me concerne, je sais programmer, et il m'arrive de corriger des bugs dans des programmes qui ne sont pas forcément les miens. Avec un shareware, c'est impossible, tu n'as pas accès au code source. Et s'il arrive malheur à l'équipe de développement du shareware, tout le travail est pratiquement perdu, puisque personne ne peut reprendre le flambeau. Triste fin.
Comme tu le dis, la liberté est fondamentale, notamment celle de permettre à plusieurs modèles de co-exister et celle de permettre à un auteur de logiciel de choisir son modèle de diffusion.
Laurent
Khanh-Dang
Laurent Nel a écrit :
Il faudrait quand même être bien couillon pour aller payer un truc qu'on peut avoir gratuitement légalement en cherchant un peu non ? N'oublie pas non plus qu'avoir les sources d'un soft pour savoir comment c'est fait et/ou le modifier n'est qu'une préoccupation d'informaticien dont les autres utilisateurs n'ont rien à cirer.
Justement, tu le dit toi même, avoir les sources, c'est pour les informaticiens. Si tu écris un logiciel libre et que tu veux en faire une petite source de revenu, il est parfaitement viable pour une application sur Palm de distribuer les sources et de vendre le binaire. Comme tu le dis toi même, je ne vois pas pourquoi le non-informaticien ira aller chercher les sources et les compiler (si jamais il sait ce que ça veut dire).
Après, pour un programme qui tourne sur pda, il est assez facile de limiter la diffusion gratuite du binaire par un tiers. Tu ne peux pas vraiment l'interdire, mais faire comprendre à la personne qui le diffuse gratuitement que ça te porte préjudice financièrement. Evidemment, tu me diras que je suis naïf et que je pense que le monde est foncièrement non mauvais. Mais il s'avère que dans la pratique, ce modèle marche. Et je t'assure que j'ai eu beaucoup plus de plaisir à payer un tel logiciel libre que de payer un shareware.
Pour les pda, un utilisateur qui paye, c'est plus par reconnaissance qu'autre chose. Un peu comme les versions gratuites des logiciels qui ont une version dite "deluxe" qui est payante. Et ce modèle de version gratuite/version deluxe marche. Evidemment, ça ne te rendra pas milliardaire, mais est-ce vraiment ton but quand tu écris un shareware ?
Comme tu le dis, la liberté est fondamentale, notamment celle de permettre à plusieurs modèles de co-exister et celle de permettre à un auteur de logiciel de choisir son modèle de diffusion.
Je suis parfaitement d'accord. La liberté, c'est avoir le choix.
Justement. Il y a un choix. Mais le programmeur a-t-il souvent ce choix ? Es-tu vraiment sûr que tous les auteurs de sharewares sont au courant de l'existence du logiciel libre ? Je n'en suis vraiment pas si sûr.
Laurent Nel a écrit :
Il faudrait quand même être bien couillon pour aller payer un truc qu'on
peut avoir gratuitement légalement en cherchant un peu non ?
N'oublie pas non plus qu'avoir les sources d'un soft pour savoir comment
c'est fait et/ou le modifier n'est qu'une préoccupation d'informaticien dont
les autres utilisateurs n'ont rien à cirer.
Justement, tu le dit toi même, avoir les sources, c'est pour les
informaticiens. Si tu écris un logiciel libre et que tu veux en faire
une petite source de revenu, il est parfaitement viable pour une
application sur Palm de distribuer les sources et de vendre le binaire.
Comme tu le dis toi même, je ne vois pas pourquoi le non-informaticien
ira aller chercher les sources et les compiler (si jamais il sait ce que
ça veut dire).
Après, pour un programme qui tourne sur pda, il est assez facile de
limiter la diffusion gratuite du binaire par un tiers. Tu ne peux pas
vraiment l'interdire, mais faire comprendre à la personne qui le diffuse
gratuitement que ça te porte préjudice financièrement. Evidemment, tu
me diras que je suis naïf et que je pense que le monde est foncièrement
non mauvais. Mais il s'avère que dans la pratique, ce modèle marche. Et
je t'assure que j'ai eu beaucoup plus de plaisir à payer un tel logiciel
libre que de payer un shareware.
Pour les pda, un utilisateur qui paye, c'est plus par reconnaissance
qu'autre chose. Un peu comme les versions gratuites des logiciels qui
ont une version dite "deluxe" qui est payante. Et ce modèle de version
gratuite/version deluxe marche. Evidemment, ça ne te rendra pas
milliardaire, mais est-ce vraiment ton but quand tu écris un shareware ?
Comme tu le dis, la liberté est fondamentale, notamment celle de permettre à
plusieurs modèles de co-exister et celle de permettre à un auteur de
logiciel de choisir son modèle de diffusion.
Je suis parfaitement d'accord. La liberté, c'est avoir le choix.
Justement. Il y a un choix. Mais le programmeur a-t-il souvent ce choix
? Es-tu vraiment sûr que tous les auteurs de sharewares sont au courant
de l'existence du logiciel libre ? Je n'en suis vraiment pas si sûr.
Il faudrait quand même être bien couillon pour aller payer un truc qu'on peut avoir gratuitement légalement en cherchant un peu non ? N'oublie pas non plus qu'avoir les sources d'un soft pour savoir comment c'est fait et/ou le modifier n'est qu'une préoccupation d'informaticien dont les autres utilisateurs n'ont rien à cirer.
Justement, tu le dit toi même, avoir les sources, c'est pour les informaticiens. Si tu écris un logiciel libre et que tu veux en faire une petite source de revenu, il est parfaitement viable pour une application sur Palm de distribuer les sources et de vendre le binaire. Comme tu le dis toi même, je ne vois pas pourquoi le non-informaticien ira aller chercher les sources et les compiler (si jamais il sait ce que ça veut dire).
Après, pour un programme qui tourne sur pda, il est assez facile de limiter la diffusion gratuite du binaire par un tiers. Tu ne peux pas vraiment l'interdire, mais faire comprendre à la personne qui le diffuse gratuitement que ça te porte préjudice financièrement. Evidemment, tu me diras que je suis naïf et que je pense que le monde est foncièrement non mauvais. Mais il s'avère que dans la pratique, ce modèle marche. Et je t'assure que j'ai eu beaucoup plus de plaisir à payer un tel logiciel libre que de payer un shareware.
Pour les pda, un utilisateur qui paye, c'est plus par reconnaissance qu'autre chose. Un peu comme les versions gratuites des logiciels qui ont une version dite "deluxe" qui est payante. Et ce modèle de version gratuite/version deluxe marche. Evidemment, ça ne te rendra pas milliardaire, mais est-ce vraiment ton but quand tu écris un shareware ?
Comme tu le dis, la liberté est fondamentale, notamment celle de permettre à plusieurs modèles de co-exister et celle de permettre à un auteur de logiciel de choisir son modèle de diffusion.
Je suis parfaitement d'accord. La liberté, c'est avoir le choix.
Justement. Il y a un choix. Mais le programmeur a-t-il souvent ce choix ? Es-tu vraiment sûr que tous les auteurs de sharewares sont au courant de l'existence du logiciel libre ? Je n'en suis vraiment pas si sûr.
Patrick Vuichard
Khanh-Dang a écrit, le 09/04/2005 17:25 :
Justement, tu le dit toi même, avoir les sources, c'est pour les informaticiens.
Mauvaise lecture : ce que Laurent dit, c'est que c'est une préoccupation d'informaticien. Ce qui n'empèche pas les non-informaticiens (et certains informaticiens) de faire mauvais usage du modèle en en abusant.
Si tu écris un logiciel libre et que tu veux en faire une petite source de revenu, il est parfaitement viable pour une application sur Palm de distribuer les sources et de vendre le binaire. Comme tu le dis toi même, je ne vois pas pourquoi le non-informaticien ira aller chercher les sources et les compiler (si jamais il sait ce que ça veut dire).
Essaie déja de vendre une appli sur PDA, pour voir : le marché est gangréné par le warez et les difficultés de ventes. Alors si en plus tu fournis le code de tes protections...
Justement. Il y a un choix. Mais le programmeur a-t-il souvent ce choix ? Es-tu vraiment sûr que tous les auteurs de sharewares sont au courant de l'existence du logiciel libre ? Je n'en suis vraiment pas si sûr.
C'est à la mode, en ce moment, de prendre les développeurs pour des cons ?
Justement, tu le dit toi même, avoir les sources, c'est pour les
informaticiens.
Mauvaise lecture : ce que Laurent dit, c'est que c'est une préoccupation
d'informaticien. Ce qui n'empèche pas les non-informaticiens (et
certains informaticiens) de faire mauvais usage du modèle en en abusant.
Si tu écris un logiciel libre et que tu veux en faire
une petite source de revenu, il est parfaitement viable pour une
application sur Palm de distribuer les sources et de vendre le binaire.
Comme tu le dis toi même, je ne vois pas pourquoi le non-informaticien
ira aller chercher les sources et les compiler (si jamais il sait ce que
ça veut dire).
Essaie déja de vendre une appli sur PDA, pour voir : le marché est
gangréné par le warez et les difficultés de ventes. Alors si en plus tu
fournis le code de tes protections...
Justement. Il y a un choix. Mais le programmeur a-t-il souvent ce choix
? Es-tu vraiment sûr que tous les auteurs de sharewares sont au courant
de l'existence du logiciel libre ? Je n'en suis vraiment pas si sûr.
C'est à la mode, en ce moment, de prendre les développeurs pour des cons ?
Justement, tu le dit toi même, avoir les sources, c'est pour les informaticiens.
Mauvaise lecture : ce que Laurent dit, c'est que c'est une préoccupation d'informaticien. Ce qui n'empèche pas les non-informaticiens (et certains informaticiens) de faire mauvais usage du modèle en en abusant.
Si tu écris un logiciel libre et que tu veux en faire une petite source de revenu, il est parfaitement viable pour une application sur Palm de distribuer les sources et de vendre le binaire. Comme tu le dis toi même, je ne vois pas pourquoi le non-informaticien ira aller chercher les sources et les compiler (si jamais il sait ce que ça veut dire).
Essaie déja de vendre une appli sur PDA, pour voir : le marché est gangréné par le warez et les difficultés de ventes. Alors si en plus tu fournis le code de tes protections...
Justement. Il y a un choix. Mais le programmeur a-t-il souvent ce choix ? Es-tu vraiment sûr que tous les auteurs de sharewares sont au courant de l'existence du logiciel libre ? Je n'en suis vraiment pas si sûr.
C'est à la mode, en ce moment, de prendre les développeurs pour des cons ?
