J'ai lu dans les fils précédents des critiques à peine voilées des
panasonic type Lulix fz8 par exemple accusés de faire de la "purée de
pixels"
L'expression est rigolote mais me laisse perplexe car j'envisage
d'acquérir un APN et après avoir été tenté par un reflex, je m'oriente
maintenant vers un bridge qui me parait répondre à mes souhaits :
simplicité mais manuel possible, large gamme de zoom, possibilité de
séquence vidéo.
Le FZ8 a une certaine quote sur le net mais visiblement pas sur le ce
forum : pourriez vous m'en expliquer les raisons ?
Par ailleur canon vient de sortir son PowerShot S5 IS : qu'en pensez vous ?
Nb je cherche une bonne qualité d'optique et une bonne réactivité
vraiment pas. Le capteur du G7 est bcp plus gros. Et c'est une caméra nettement supérieur sur tout les autres points (sauf le zoom)
Sur le G7 l'écran n'est plus orientable et l'objectif n'ouvre plus à F2.0 comme les prédecesseurs :-(
Je n'ai jamais dit que le G7 avait tout les avantages du G6. Et le lcd pivotable, je m'en balance. Ce ne devrait certainement pas être un critère pour un apn.
J'ai eu un 620 et c'est vrai qu'il se démerde plutôt bien que ça soit en fonctionnalité, en vivacité d'utilisation ou en qualité d'images. Mais je ne
pense pas que le 710 soit franchement plus mauvais, en tout cas rien ne m'est sauté à la gueule et le stab' aide un p'tit peu à récupérer une éventuelle perte par ailleurs.
Tant mieux pour toi si tu es satisfait c'est ce qui est important.
Bien des gens ont des Panasonic malgré la qualité d'images décevantes, a toi de décider si c'est un problème ou non.
Un copain en a un, il prend quasi toutes ses photos en RAW pour avoir quelque chose de correct :-/ Il a hésité avec un Ixus850, pour le 28 mm, et franchement à sa place j'aurais pris Canon !!
Plutôt le S5 que le G7, non ?
vraiment pas. Le capteur du G7 est bcp plus gros. Et c'est une caméra
nettement supérieur sur tout les autres points (sauf le zoom)
Sur le G7 l'écran n'est plus orientable et l'objectif n'ouvre plus à F2.0
comme les prédecesseurs :-(
Je n'ai jamais dit que le G7 avait tout les avantages du G6. Et le lcd
pivotable, je m'en balance. Ce ne devrait certainement pas être un critère
pour un apn.
J'ai eu un 620 et c'est vrai qu'il se démerde plutôt bien que ça soit en
fonctionnalité, en vivacité d'utilisation ou en qualité d'images. Mais je
ne
pense pas que le 710 soit franchement plus mauvais, en tout cas rien ne
m'est sauté à la gueule et le stab' aide un p'tit peu à récupérer une
éventuelle perte par ailleurs.
Tant mieux pour toi si tu es satisfait c'est ce qui est important.
Bien des gens ont des Panasonic malgré la qualité d'images
décevantes, a toi de décider si c'est un problème ou non.
Un copain en a un, il prend quasi toutes ses photos en RAW pour avoir
quelque chose de correct :-/
Il a hésité avec un Ixus850, pour le 28 mm, et franchement à sa place
j'aurais pris Canon !!
vraiment pas. Le capteur du G7 est bcp plus gros. Et c'est une caméra nettement supérieur sur tout les autres points (sauf le zoom)
Sur le G7 l'écran n'est plus orientable et l'objectif n'ouvre plus à F2.0 comme les prédecesseurs :-(
Je n'ai jamais dit que le G7 avait tout les avantages du G6. Et le lcd pivotable, je m'en balance. Ce ne devrait certainement pas être un critère pour un apn.
J'ai eu un 620 et c'est vrai qu'il se démerde plutôt bien que ça soit en fonctionnalité, en vivacité d'utilisation ou en qualité d'images. Mais je ne
pense pas que le 710 soit franchement plus mauvais, en tout cas rien ne m'est sauté à la gueule et le stab' aide un p'tit peu à récupérer une éventuelle perte par ailleurs.
Tant mieux pour toi si tu es satisfait c'est ce qui est important.
Bien des gens ont des Panasonic malgré la qualité d'images décevantes, a toi de décider si c'est un problème ou non.
Un copain en a un, il prend quasi toutes ses photos en RAW pour avoir quelque chose de correct :-/ Il a hésité avec un Ixus850, pour le 28 mm, et franchement à sa place j'aurais pris Canon !!
ced
Le FZ8 a une certaine quote sur le net mais visiblement pas sur le ce forum : pourriez vous m'en expliquer les raisons ?
j'ai un fz10 depuis sa sortie USA et j'en suis très content mais effectivement il ne faut pas vouloir monter dans les ISO sinon c'est vite la catastrophe. Cela dit, pour des tirages de format type 10x15 même en 200 iso avec un soft de retouche ça passe TRES bien (j'ai même sorti un poster d'une photo en 400 iso et si ce n'est pas parfait c'est très regardable à distance raisonnable) J'étais intéressé par les successeurs, en particulier le fz50 qui devait s'en sortir mieux mais au final c'est surtout un traitement logiciel qui tente de récupérer la luminosité et ce n'est pas terrible. En conséquence de quoi, si tu fais pas mal de photos en lumière limite, de photos en intérieur (même si j'ai fais deux reportages photos pour des plaquettes de clients, donc ça peut quand même se faire), les pana sont sans doute à éviter. Pour la photo extérieure et si tu as besoin de zoomer assez fortement, c'est en revanche un vrai bonheur, j'aurais d'ailleurs peine à passer sur un reflex et perdre les avantages du viseur électronique (les tenants du reflex trouvent plus d'avantage à la visée optique mais personnellement à part pour la MAP manuelle je n'en vois pas) et de la visée écran en situation difficile (même si quelques e reflex permettent la visée sur ecran maintenant). J'adore cet apn dont je me sers quasi quotidiennement à la fois pour les photos familiales mais aussi pour mon boulot (captation de textures diverses et variées pour les illustrations) -- Cédric - illustrateur & infographiste - http://www.graphinc.com/galerie/
Le FZ8 a une certaine quote sur le net mais visiblement pas sur le ce
forum : pourriez vous m'en expliquer les raisons ?
j'ai un fz10 depuis sa sortie USA et j'en suis très content mais
effectivement il ne faut pas vouloir monter dans les ISO sinon c'est
vite la catastrophe. Cela dit, pour des tirages de format type 10x15
même en 200 iso avec un soft de retouche ça passe TRES bien (j'ai même
sorti un poster d'une photo en 400 iso et si ce n'est pas parfait c'est
très regardable à distance raisonnable)
J'étais intéressé par les successeurs, en particulier le fz50 qui devait
s'en sortir mieux mais au final c'est surtout un traitement logiciel qui
tente de récupérer la luminosité et ce n'est pas terrible.
En conséquence de quoi, si tu fais pas mal de photos en lumière limite,
de photos en intérieur (même si j'ai fais deux reportages photos pour
des plaquettes de clients, donc ça peut quand même se faire), les pana
sont sans doute à éviter. Pour la photo extérieure et si tu as besoin de
zoomer assez fortement, c'est en revanche un vrai bonheur, j'aurais
d'ailleurs peine à passer sur un reflex et perdre les avantages du
viseur électronique (les tenants du reflex trouvent plus d'avantage à la
visée optique mais personnellement à part pour la MAP manuelle je n'en
vois pas) et de la visée écran en situation difficile (même si quelques
e reflex permettent la visée sur ecran maintenant). J'adore cet apn dont
je me sers quasi quotidiennement à la fois pour les photos familiales
mais aussi pour mon boulot (captation de textures diverses et variées
pour les illustrations)
--
Cédric - illustrateur & infographiste - http://www.graphinc.com/galerie/
Le FZ8 a une certaine quote sur le net mais visiblement pas sur le ce forum : pourriez vous m'en expliquer les raisons ?
j'ai un fz10 depuis sa sortie USA et j'en suis très content mais effectivement il ne faut pas vouloir monter dans les ISO sinon c'est vite la catastrophe. Cela dit, pour des tirages de format type 10x15 même en 200 iso avec un soft de retouche ça passe TRES bien (j'ai même sorti un poster d'une photo en 400 iso et si ce n'est pas parfait c'est très regardable à distance raisonnable) J'étais intéressé par les successeurs, en particulier le fz50 qui devait s'en sortir mieux mais au final c'est surtout un traitement logiciel qui tente de récupérer la luminosité et ce n'est pas terrible. En conséquence de quoi, si tu fais pas mal de photos en lumière limite, de photos en intérieur (même si j'ai fais deux reportages photos pour des plaquettes de clients, donc ça peut quand même se faire), les pana sont sans doute à éviter. Pour la photo extérieure et si tu as besoin de zoomer assez fortement, c'est en revanche un vrai bonheur, j'aurais d'ailleurs peine à passer sur un reflex et perdre les avantages du viseur électronique (les tenants du reflex trouvent plus d'avantage à la visée optique mais personnellement à part pour la MAP manuelle je n'en vois pas) et de la visée écran en situation difficile (même si quelques e reflex permettent la visée sur ecran maintenant). J'adore cet apn dont je me sers quasi quotidiennement à la fois pour les photos familiales mais aussi pour mon boulot (captation de textures diverses et variées pour les illustrations) -- Cédric - illustrateur & infographiste - http://www.graphinc.com/galerie/
Gilles
"Le Patriote" a écrit dans le message de news:rCThi.15452$
pour ceux qui s'ennuient voici mes derniers shoot de piafs: http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/oiseaux/index.htm excellentes photos :)
c'est quand je regarde ce genre de photo la faiblesse des Panasonics (et des nouveaux Canons et Nikons)...
Le sujet est très bien, par contre la définition est trop grande, probablement était-il aussi trop près et qu'il n'a pas voulu que le fond soit net...
Et puis aussi c'était peut-être le démarrage avec cet APN...
Donc ce n'est que ton avis que je ne partage pas...
Gilles
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et Sony ont décider de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment de la qualité d'image.
Ben pour l'instant ils n'ont pas trouvé la solution, et pour resté dans le marché il faut suivre...
Ceci dit je shoote a 5Mpx, sauf cas particulier
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et
Sony ont décider de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment
de la qualité d'image.
Ben pour l'instant ils n'ont pas trouvé la solution, et pour resté dans
le marché il faut suivre...
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et Sony ont décider de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment de la qualité d'image.
Ben pour l'instant ils n'ont pas trouvé la solution, et pour resté dans le marché il faut suivre...
un Fuji S6500 avec une griffe, un slot SD et un stab ? j'achète !
et un écran orientable. :-)
Ca ressemble au S9500/9600, griffe flash, carte XD et CP, écran orientable, mais pas de stab.
Ah zut, rien n'est jamais parfait !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f6h0ku$jok$ :
un Fuji S6500 avec une griffe, un slot SD et un stab ? j'achète !
et un écran orientable. :-)
Ca ressemble au S9500/9600, griffe flash, carte XD et CP, écran orientable, mais pas de stab.
Ah zut, rien n'est jamais parfait !
je suis sûr que Monsieur Fuji nous a lu. :-)
-- Alf92 Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f6h0ku$jok$1@news.brutele.be :
un Fuji S6500 avec une griffe, un slot SD et un stab ? j'achète !
et un écran orientable. :-)
Ca ressemble au S9500/9600, griffe flash, carte XD et CP, écran
orientable, mais pas de stab.
Ah zut, rien n'est jamais parfait !
je suis sûr que Monsieur Fuji nous a lu. :-)
--
Alf92
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f6h0ku$jok$ :
un Fuji S6500 avec une griffe, un slot SD et un stab ? j'achète !
et un écran orientable. :-)
Ca ressemble au S9500/9600, griffe flash, carte XD et CP, écran orientable, mais pas de stab.
Ah zut, rien n'est jamais parfait !
je suis sûr que Monsieur Fuji nous a lu. :-)
-- Alf92 Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Olivier B.
On Wed, 04 Jul 2007 22:54:40 +0200, pascal petit wrote:
pascal petit writes:
un Fuji S6500 avec une griffe, un slot SD et un stab ? j'achète !
et un écran orientable. :-)
et pas un zoom à pompe
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 04 Jul 2007 22:54:40 +0200, pascal petit <petit@shayol.org>
wrote:
pascal petit <petit@shayol.org> writes:
un Fuji S6500 avec une griffe, un slot SD et un stab ? j'achète !
et un écran orientable. :-)
et pas un zoom à pompe
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 04 Jul 2007 22:54:40 +0200, pascal petit wrote:
pascal petit writes:
un Fuji S6500 avec une griffe, un slot SD et un stab ? j'achète !
et un écran orientable. :-)
et pas un zoom à pompe
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Haroun
"Jean-Claude Ghislain" wrote in message
Ca ressemble au S9500/9600, griffe flash, carte XD et CP, écran orientable, mais pas de stab.
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur les 9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle comme souvent une dégradation de ce côté là? Et l'absence de "face detection", ça manque ou ça n'a pas d'importance parce que c'est un gadget?
-- Haroun
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> wrote in message
Ca ressemble au S9500/9600, griffe flash, carte XD et CP, écran
orientable, mais pas de stab.
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur les
9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle comme souvent
une dégradation de ce côté là?
Et l'absence de "face detection", ça manque ou ça n'a pas d'importance parce
que c'est un gadget?
Ca ressemble au S9500/9600, griffe flash, carte XD et CP, écran orientable, mais pas de stab.
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur les 9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle comme souvent une dégradation de ce côté là? Et l'absence de "face detection", ça manque ou ça n'a pas d'importance parce que c'est un gadget?
