J'ai lu dans les fils précédents des critiques à peine voilées des
panasonic type Lulix fz8 par exemple accusés de faire de la "purée de
pixels"
L'expression est rigolote mais me laisse perplexe car j'envisage
d'acquérir un APN et après avoir été tenté par un reflex, je m'oriente
maintenant vers un bridge qui me parait répondre à mes souhaits :
simplicité mais manuel possible, large gamme de zoom, possibilité de
séquence vidéo.
Le FZ8 a une certaine quote sur le net mais visiblement pas sur le ce
forum : pourriez vous m'en expliquer les raisons ?
Par ailleur canon vient de sortir son PowerShot S5 IS : qu'en pensez vous ?
Nb je cherche une bonne qualité d'optique et une bonne réactivité
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur les 9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle comme souvent une dégradation de ce côté là?
ISO3200 sur le 6500 ISO1600 sur les 9600 il semble que le 6500 soit légèrement moins bruité en haute sensibilté.
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur
les 9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle
comme souvent une dégradation de ce côté là?
ISO3200 sur le 6500
ISO1600 sur les 9600
il semble que le 6500 soit légèrement moins bruité en haute sensibilté.
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur les 9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle comme souvent une dégradation de ce côté là?
ISO3200 sur le 6500 ISO1600 sur les 9600 il semble que le 6500 soit légèrement moins bruité en haute sensibilté.
Le terme est mal approprié. Ce qu'on appelle zoom à pompe est un objectif mono bague qui se manipule un peu comme une pompe à vélo, la rotation de la bague permet la mise au point et pour changer la focale il faut faire coulisser cette même bague d'avant en arrière ou l'inverse.
Le zoom du Fuji est un zoom à deux bagues rotatives, une pour la mise au point, une pour le zoom, ce n'est donc pas un zoom à pompe. Par contre il s'allonge avec la focale, c'est la règle pour la plupart des zoom et pas qu'eux, un objectif macro s'allonge également de façon spectaculaire. Le 18-200 Nikon est également impressionnant dans ce domaine : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
Après il existe également des zooms dont le mouvement des lentilles reste interne ce sont généralement des zooms de faible amplitude ou des zooms destinés à une cible de petite taille (petit capteur ou petite pellicule comme du Super 8).
On peut aussi se souvenir que le zoom est une invention française et que c'est Som Berthiot qui a commercialisé les premiers objectifs de ce type.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
et pas un zoom à pompe
Le terme est mal approprié. Ce qu'on appelle zoom à pompe est un
objectif mono bague qui se manipule un peu comme une pompe à vélo, la
rotation de la bague permet la mise au point et pour changer la focale
il faut faire coulisser cette même bague d'avant en arrière ou
l'inverse.
Le zoom du Fuji est un zoom à deux bagues rotatives, une pour la mise au
point, une pour le zoom, ce n'est donc pas un zoom à pompe. Par contre
il s'allonge avec la focale, c'est la règle pour la plupart des zoom et
pas qu'eux, un objectif macro s'allonge également de façon
spectaculaire. Le 18-200 Nikon est également impressionnant dans ce
domaine :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
Après il existe également des zooms dont le mouvement des lentilles
reste interne ce sont généralement des zooms de faible amplitude ou des
zooms destinés à une cible de petite taille (petit capteur ou petite
pellicule comme du Super 8).
On peut aussi se souvenir que le zoom est une invention française et que
c'est Som Berthiot qui a commercialisé les premiers objectifs de ce
type.
Le terme est mal approprié. Ce qu'on appelle zoom à pompe est un objectif mono bague qui se manipule un peu comme une pompe à vélo, la rotation de la bague permet la mise au point et pour changer la focale il faut faire coulisser cette même bague d'avant en arrière ou l'inverse.
Le zoom du Fuji est un zoom à deux bagues rotatives, une pour la mise au point, une pour le zoom, ce n'est donc pas un zoom à pompe. Par contre il s'allonge avec la focale, c'est la règle pour la plupart des zoom et pas qu'eux, un objectif macro s'allonge également de façon spectaculaire. Le 18-200 Nikon est également impressionnant dans ce domaine : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
Après il existe également des zooms dont le mouvement des lentilles reste interne ce sont généralement des zooms de faible amplitude ou des zooms destinés à une cible de petite taille (petit capteur ou petite pellicule comme du Super 8).
On peut aussi se souvenir que le zoom est une invention française et que c'est Som Berthiot qui a commercialisé les premiers objectifs de ce type.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur les 9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle comme souvent une dégradation de ce côté là?
Y a pas de miracle, les deux capteurs ont la même taille et la même technologie, celui qui a le moins de photosites les a plus gros et plus sensible. En pratique on peut considérer qu'il y a 1 IL d'écart.
Et l'absence de "face detection", ça manque ou ça n'a pas d'importance parce que c'est un gadget?
Ca fonctionne, mais c'est de l'ordre du gadget.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur
les 9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle comme
souvent une dégradation de ce côté là?
Y a pas de miracle, les deux capteurs ont la même taille et la même
technologie, celui qui a le moins de photosites les a plus gros et plus
sensible. En pratique on peut considérer qu'il y a 1 IL d'écart.
Et l'absence de "face detection", ça manque ou ça n'a pas d'importance
parce que c'est un gadget?
La gestion des hautes sensibilités est équivalente sur le 6500 et sur les 9500/9600, ou l'augmentation du nombre de pixel amène-t-elle comme souvent une dégradation de ce côté là?
Y a pas de miracle, les deux capteurs ont la même taille et la même technologie, celui qui a le moins de photosites les a plus gros et plus sensible. En pratique on peut considérer qu'il y a 1 IL d'écart.
Et l'absence de "face detection", ça manque ou ça n'a pas d'importance parce que c'est un gadget?
Ca fonctionne, mais c'est de l'ordre du gadget.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Olivier B.
On Thu, 5 Jul 2007 15:20:01 +0200, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
Le zoom du Fuji est un zoom à deux bagues rotatives, une pour la mise au point, une pour le zoom, ce n'est donc pas un zoom à pompe. Par contre il s'allonge avec la focale, c'est la règle pour la plupart des zoom et pas qu'eux, un objectif macro s'allonge également de façon spectaculaire. Le 18-200 Nikon est également impressionnant dans ce domaine : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
merci pour les precisions. ce que he n'aime pas sur ce type de zoom c'est que la mecanique est directement exposée aux chocs et que le changement de focale entraine un echange d'air avec possible entrée de poussiere si le filtrage n'est pas soignée et durable, et dans certains cas quelques coups de "pompe" dans une ambiance hyper humide peut aussi poser probleme.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Le zoom du Fuji est un zoom à deux bagues rotatives, une pour la mise au
point, une pour le zoom, ce n'est donc pas un zoom à pompe. Par contre
il s'allonge avec la focale, c'est la règle pour la plupart des zoom et
pas qu'eux, un objectif macro s'allonge également de façon
spectaculaire. Le 18-200 Nikon est également impressionnant dans ce
domaine :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
merci pour les precisions.
ce que he n'aime pas sur ce type de zoom c'est que la mecanique est
directement exposée aux chocs et que le changement de focale entraine
un echange d'air avec possible entrée de poussiere si le filtrage
n'est pas soignée et durable, et dans certains cas quelques coups de
"pompe" dans une ambiance hyper humide peut aussi poser probleme.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 5 Jul 2007 15:20:01 +0200, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
Le zoom du Fuji est un zoom à deux bagues rotatives, une pour la mise au point, une pour le zoom, ce n'est donc pas un zoom à pompe. Par contre il s'allonge avec la focale, c'est la règle pour la plupart des zoom et pas qu'eux, un objectif macro s'allonge également de façon spectaculaire. Le 18-200 Nikon est également impressionnant dans ce domaine : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
merci pour les precisions. ce que he n'aime pas sur ce type de zoom c'est que la mecanique est directement exposée aux chocs et que le changement de focale entraine un echange d'air avec possible entrée de poussiere si le filtrage n'est pas soignée et durable, et dans certains cas quelques coups de "pompe" dans une ambiance hyper humide peut aussi poser probleme.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Alf92
*Olivier B.* a écrit dans news: :
ce que he n'aime pas sur ce type de zoom c'est que la mecanique est directement exposée aux chocs et que le changement de focale entraine un echange d'air avec possible entrée de poussiere si le filtrage n'est pas soignée et durable, et dans certains cas quelques coups de "pompe" dans une ambiance hyper humide peut aussi poser probleme.
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la focale (et pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par la dépression crée.
*Olivier B.* a écrit dans news:mv8q83poegq2bkc3in2fk9p5oq4rdbft9e@4ax.com :
ce que he n'aime pas sur ce type de zoom c'est que la mecanique est
directement exposée aux chocs et que le changement de focale entraine
un echange d'air avec possible entrée de poussiere si le filtrage
n'est pas soignée et durable, et dans certains cas quelques coups de
"pompe" dans une ambiance hyper humide peut aussi poser probleme.
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la focale (et
pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par la dépression
crée.
ce que he n'aime pas sur ce type de zoom c'est que la mecanique est directement exposée aux chocs et que le changement de focale entraine un echange d'air avec possible entrée de poussiere si le filtrage n'est pas soignée et durable, et dans certains cas quelques coups de "pompe" dans une ambiance hyper humide peut aussi poser probleme.
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la focale (et pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par la dépression crée.
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la focale (et pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par la dépression crée.
Mon Micro-Nikkor s'allonge et se rétracte depuis 1982 et aucune poussière n'a encore réussi à rentrer.
Ca dépend comment c'est construit.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la
focale (et pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par
la dépression crée.
Mon Micro-Nikkor s'allonge et se rétracte depuis 1982 et aucune
poussière n'a encore réussi à rentrer.
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la focale (et pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par la dépression crée.
Mon Micro-Nikkor s'allonge et se rétracte depuis 1982 et aucune poussière n'a encore réussi à rentrer.
Ca dépend comment c'est construit.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la focale (et pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par la dépression crée.
Mon Micro-Nikkor s'allonge et se rétracte depuis 1982 et aucune poussière n'a encore réussi à rentrer.
Ca dépend comment c'est construit. tu vas te faire , bon, je sais que ca te gêne pas trop , comme Nikonniste,
et le mien non plus, jamais de poussières dans un de mes nikkor, j'ai aussi un vieux 35 / 70 ouverture constante, pas jeune, rien non plus.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Jean-Claude Ghislain wrote:
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la
focale (et pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par
la dépression crée.
Mon Micro-Nikkor s'allonge et se rétracte depuis 1982 et aucune
poussière n'a encore réussi à rentrer.
Ca dépend comment c'est construit.
tu vas te faire , bon, je sais que ca te gêne pas trop , comme Nikonniste,
et le mien non plus, jamais de poussières dans un de mes nikkor, j'ai aussi
un vieux 35 / 70 ouverture constante, pas jeune, rien non plus.
tous les zooms dont la dimension externe change en fonction de la focale (et pas seulement les zooms à pompe) prennent la poussière par la dépression crée.
Mon Micro-Nikkor s'allonge et se rétracte depuis 1982 et aucune poussière n'a encore réussi à rentrer.
Ca dépend comment c'est construit. tu vas te faire , bon, je sais que ca te gêne pas trop , comme Nikonniste,
et le mien non plus, jamais de poussières dans un de mes nikkor, j'ai aussi un vieux 35 / 70 ouverture constante, pas jeune, rien non plus.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Jean-Claude Ghislain
L'idéal, ça serait un 9600 avec le capteur du 6500. :-)
S'il n'y avait pas cette course aux pixels, Fuji aurait mis son meilleur capteur dans son meilleur boîtier. Le fait qu'il y ait deux modèles sonne un peu marketing...
Une question concernant la griffe flash du 9600: quid de la mesure ttl ? Avec quel type de flash est-elle possible ?
Aucune mesure TTL, c'est un sabot avec un simple contact central, donc si on veut un peu d'automatisme il faut un flash à computer, n'importe quel modèle et n'importe quelle marque.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
L'idéal, ça serait un 9600 avec le capteur du 6500. :-)
S'il n'y avait pas cette course aux pixels, Fuji aurait mis son meilleur
capteur dans son meilleur boîtier. Le fait qu'il y ait deux modèles
sonne un peu marketing...
Une question concernant la griffe flash du 9600: quid de la mesure ttl
? Avec quel type de flash est-elle possible ?
Aucune mesure TTL, c'est un sabot avec un simple contact central, donc
si on veut un peu d'automatisme il faut un flash à computer, n'importe
quel modèle et n'importe quelle marque.
L'idéal, ça serait un 9600 avec le capteur du 6500. :-)
S'il n'y avait pas cette course aux pixels, Fuji aurait mis son meilleur capteur dans son meilleur boîtier. Le fait qu'il y ait deux modèles sonne un peu marketing...
Une question concernant la griffe flash du 9600: quid de la mesure ttl ? Avec quel type de flash est-elle possible ?
Aucune mesure TTL, c'est un sabot avec un simple contact central, donc si on veut un peu d'automatisme il faut un flash à computer, n'importe quel modèle et n'importe quelle marque.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
idiosyncrazy
"Le Patriote" a écrit dans le message de news: DlThi.15090$
"Archibald" a écrit dans le message de news:4687fc54$0$25941$
Bonsoir
J'ai lu dans les fils précédents des critiques à peine voilées des panasonic type Lulix fz8 par exemple accusés de faire de la "purée de pixels"
L'expression est rigolote mais me laisse perplexe car j'envisage d'acquérir un APN et après avoir été tenté par un reflex, je m'oriente maintenant vers un bridge qui me parait répondre à mes souhaits : simplicité mais manuel possible, large gamme de zoom, possibilité de séquence vidéo.
Le FZ8 a une certaine quote sur le net mais visiblement pas sur le ce forum : pourriez vous m'en expliquer les raisons ?
Par ailleur canon vient de sortir son PowerShot S5 IS : qu'en pensez vous ?
Nb je cherche une bonne qualité d'optique et une bonne réactivité
Le plus gros problème avec Panasonic depuis le FZ20 , c'est la distortion (noise) même en ISO 100. C'est simple, toutes leurs caméras ont ce sérieux handicape.
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et Sony ont décider
Ça f'zait longtemps... pour la peine, z'enfant de la Patrie, je mets la version complète :
Bordel de merde, le participe passé !! Pauvre blaireau, tu ne sais plus parler français : A ta place j'irais me chercher une grotte, Et m'y asphyxierais au parfum de mes crottes.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER », Un E ACCENT AIGU finit le participe Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment de la qualité d'image.
Si tu comprends l'anglais, va voir le test du Sony H9 ou encore les photos dans la section "Discussion Forums/Canon Talk" du S5 IS.
Même le A710 est décevant en ISO 200 et horrible en ISO 400.
Le Canon G7 (6X stabilisé) est pas mal mais très cher et les Fuji FD31 et FD40 étonnants en ISO 400 et 800 mais nul pour le reste. (Pas de OVF pour ces dernier et seulement un zoom de 3X).
Moi je te conseil le G7 si tu en as les moyen ou le S3 IS si tu peux encore en trouver un. Le A620 est aussi exceptionnel (zoom de 4x par contre), mais je doute que tu puisses encore en trouver un.
Et un D40 avec le fameux Nikkor 18-200 :), alors là, c'est parfait pour toutes les occasions.
Bien des gens ont des Panasonic malgré la qualité d'images décevantes, a toi de décider si c'est un problème ou non.
270 photos du FZ8 ici: http://www.pbase.com/cameras/panasonic/lumix_dmc_fz8
Qques photo du S5 IS ici: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s5-review/gallery.shtml
"Le Patriote" <sdasd@asdad.qc> a écrit dans le message de news:
DlThi.15090$Si7.214635@weber.videotron.net...
"Archibald" <Archibald@e.fr> a écrit dans le message de
news:4687fc54$0$25941$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonsoir
J'ai lu dans les fils précédents des critiques à peine voilées des
panasonic type Lulix fz8 par exemple accusés de faire de la "purée de
pixels"
L'expression est rigolote mais me laisse perplexe car j'envisage
d'acquérir un APN et après avoir été tenté par un reflex, je m'oriente
maintenant vers un bridge qui me parait répondre à mes souhaits :
simplicité mais manuel possible, large gamme de zoom, possibilité de
séquence vidéo.
Le FZ8 a une certaine quote sur le net mais visiblement pas sur le ce
forum : pourriez vous m'en expliquer les raisons ?
Par ailleur canon vient de sortir son PowerShot S5 IS : qu'en pensez vous
?
Nb je cherche une bonne qualité d'optique et une bonne réactivité
Le plus gros problème avec Panasonic depuis le FZ20 , c'est la distortion
(noise) même en ISO 100. C'est simple, toutes leurs caméras ont ce sérieux
handicape.
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et
Sony ont décider
Ça f'zait longtemps... pour la peine, z'enfant de la Patrie, je mets la version
complète :
Bordel de merde, le participe passé !!
Pauvre blaireau, tu ne sais plus parler français :
A ta place j'irais me chercher une grotte,
Et m'y asphyxierais au parfum de mes crottes.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier
Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER »,
Un E ACCENT AIGU finit le participe
Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment
de la qualité d'image.
Si tu comprends l'anglais, va voir le test du Sony H9 ou encore les photos
dans la section "Discussion Forums/Canon Talk" du S5 IS.
Même le A710 est décevant en ISO 200 et horrible en ISO 400.
Le Canon G7 (6X stabilisé) est pas mal mais très cher et les Fuji FD31 et
FD40 étonnants en ISO 400 et 800 mais nul pour le reste. (Pas de OVF pour
ces dernier et seulement un zoom de 3X).
Moi je te conseil le G7 si tu en as les moyen ou le S3 IS si tu peux encore
en trouver un.
Le A620 est aussi exceptionnel (zoom de 4x par contre), mais je doute que tu
puisses encore en trouver un.
Et un D40 avec le fameux Nikkor 18-200 :), alors là, c'est parfait pour
toutes les occasions.
Bien des gens ont des Panasonic malgré la qualité d'images décevantes, a toi
de décider si c'est un problème ou non.
270 photos du FZ8 ici: http://www.pbase.com/cameras/panasonic/lumix_dmc_fz8
Qques photo du S5 IS ici:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s5-review/gallery.shtml
"Le Patriote" a écrit dans le message de news: DlThi.15090$
"Archibald" a écrit dans le message de news:4687fc54$0$25941$
Bonsoir
J'ai lu dans les fils précédents des critiques à peine voilées des panasonic type Lulix fz8 par exemple accusés de faire de la "purée de pixels"
L'expression est rigolote mais me laisse perplexe car j'envisage d'acquérir un APN et après avoir été tenté par un reflex, je m'oriente maintenant vers un bridge qui me parait répondre à mes souhaits : simplicité mais manuel possible, large gamme de zoom, possibilité de séquence vidéo.
Le FZ8 a une certaine quote sur le net mais visiblement pas sur le ce forum : pourriez vous m'en expliquer les raisons ?
Par ailleur canon vient de sortir son PowerShot S5 IS : qu'en pensez vous ?
Nb je cherche une bonne qualité d'optique et une bonne réactivité
Le plus gros problème avec Panasonic depuis le FZ20 , c'est la distortion (noise) même en ISO 100. C'est simple, toutes leurs caméras ont ce sérieux handicape.
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et Sony ont décider
Ça f'zait longtemps... pour la peine, z'enfant de la Patrie, je mets la version complète :
Bordel de merde, le participe passé !! Pauvre blaireau, tu ne sais plus parler français : A ta place j'irais me chercher une grotte, Et m'y asphyxierais au parfum de mes crottes.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER », Un E ACCENT AIGU finit le participe Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment de la qualité d'image.
Si tu comprends l'anglais, va voir le test du Sony H9 ou encore les photos dans la section "Discussion Forums/Canon Talk" du S5 IS.
Même le A710 est décevant en ISO 200 et horrible en ISO 400.
Le Canon G7 (6X stabilisé) est pas mal mais très cher et les Fuji FD31 et FD40 étonnants en ISO 400 et 800 mais nul pour le reste. (Pas de OVF pour ces dernier et seulement un zoom de 3X).
Moi je te conseil le G7 si tu en as les moyen ou le S3 IS si tu peux encore en trouver un. Le A620 est aussi exceptionnel (zoom de 4x par contre), mais je doute que tu puisses encore en trouver un.
Et un D40 avec le fameux Nikkor 18-200 :), alors là, c'est parfait pour toutes les occasions.
Bien des gens ont des Panasonic malgré la qualité d'images décevantes, a toi de décider si c'est un problème ou non.
270 photos du FZ8 ici: http://www.pbase.com/cameras/panasonic/lumix_dmc_fz8
Qques photo du S5 IS ici: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s5-review/gallery.shtml
idiosyncrazy
"Gilles" a écrit dans le message de news: 468ba79a$0$25035$
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et Sony ont décider de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment de la qualité d'image.
Ben pour l'instant ils n'ont pas trouvé la solution, et pour resté dans le marché il faut suivre...
Ceci dit je shoote a 5Mpx, sauf cas particulier
Si je ne m'abuse, ça ne change rien ; on utilise moins de surface du capteur, c'est tout : la taille des photosites reste la même (sauf cas particuliers, sur quelques appareils disposant d'une fonction qui permet de coupler l'information de plusieurs photosites afin d'obtenir, en théorie, une image à résolution réduite mais moins bruitée en hautes sensibilités -- cependant les résultats seraient globalement médiocres).
"Gilles" <gillesrobert@free.fr> a écrit dans le message de news:
468ba79a$0$25035$426a34cc@news.free.fr...
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et
Sony ont décider de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment
de la qualité d'image.
Ben pour l'instant ils n'ont pas trouvé la solution, et pour resté dans
le marché il faut suivre...
Ceci dit je shoote a 5Mpx, sauf cas particulier
Si je ne m'abuse, ça ne change rien ; on utilise moins de surface du capteur,
c'est tout : la taille des photosites reste la même (sauf cas particuliers, sur
quelques appareils disposant d'une fonction qui permet de coupler l'information
de plusieurs photosites afin d'obtenir, en théorie, une image à résolution
réduite mais moins bruitée en hautes sensibilités -- cependant les résultats
seraient globalement médiocres).
"Gilles" a écrit dans le message de news: 468ba79a$0$25035$
Mais Panasonic peut dormir en paix, car depuis cette année, Nikon , Canon et Sony ont décider de faire comme eux. Donner plus de mégapixel au détriment de la qualité d'image.
Ben pour l'instant ils n'ont pas trouvé la solution, et pour resté dans le marché il faut suivre...
Ceci dit je shoote a 5Mpx, sauf cas particulier
Si je ne m'abuse, ça ne change rien ; on utilise moins de surface du capteur, c'est tout : la taille des photosites reste la même (sauf cas particuliers, sur quelques appareils disposant d'une fonction qui permet de coupler l'information de plusieurs photosites afin d'obtenir, en théorie, une image à résolution réduite mais moins bruitée en hautes sensibilités -- cependant les résultats seraient globalement médiocres).
