J'aurais aimé savoir si cela était possible de faire un
pano sphérique correct avec un simple grand angle,
un 12-24 Tokina monté sur 350D par exemple.
Je dispose(rai) pour celà d'une tête panoramique.
A priori, en trois "bandes" et 8 pas par rotation
(24 photos !),les recouvrement devrait être suffisants
mais je ne suis pas certain que les logiciels d'assemblage
supportent ce genre de truc.
Je me pose cette question car je projette d'acheter
2 objos : un fisheye que j'utiliserai plus au niveau
professionel pour des panos sphériques et un zoom
grand angle à "tout faire". Mon budget m'oblige à
repousser un de ces 2 achats.
Le grand angle à tout faire me semble prioritaire
d'autant que je vais partir en voyage fin septembre
mais j'aimerais faire rapidement des panos
sphériques QTVR d'un apartement que des amis
mettent en location.
La question est donc de savoir si en dehors du
temps passé et peut être de l'augmentation de la
rigueur nécessaire (angles ...), il y a un soucis à
faire des panos sphériques avec un 12 sur 350D.
Il s'agirait là seulement d'une solution d'attente (de
budget ! ;-)).
http://www.panophoto.org/pano/Sph/SAINT-MALO_solidor1.html Je vois que tu as reussi à faire un panoramique du poste de pilotage
http://www.panophoto.org/pano/Sph/aero.html Félicitation ! Un moment, tu disais que ce n'était pas réalisable sans fish eye (post Panoramique QTVR Hôtel région caraïbe du 1 nov 2006) C'est HS, mais tu occupes la place de gauche maintenant ? A+
http://www.panophoto.org/pano/Sph/SAINT-MALO_solidor1.html
Je vois que tu as reussi à faire un panoramique du poste de pilotage
http://www.panophoto.org/pano/Sph/aero.html
Félicitation ! Un moment, tu disais que ce n'était pas réalisable sans
fish eye (post Panoramique QTVR Hôtel région caraïbe du 1 nov 2006)
C'est HS, mais tu occupes la place de gauche maintenant ?
A+
http://www.panophoto.org/pano/Sph/SAINT-MALO_solidor1.html Je vois que tu as reussi à faire un panoramique du poste de pilotage
http://www.panophoto.org/pano/Sph/aero.html Félicitation ! Un moment, tu disais que ce n'était pas réalisable sans fish eye (post Panoramique QTVR Hôtel région caraïbe du 1 nov 2006) C'est HS, mais tu occupes la place de gauche maintenant ? A+
Joel
Antoine CaZe a exprimé avec précision :
Félicitation ! Un moment, tu disais que ce n'était pas réalisable sans fish eye (post Panoramique QTVR Hôtel région caraïbe du 1 nov 2006)
Ca l'est celui ci est fait au 17-40 mais c'est bien compliqué!
C'est HS, mais tu occupes la place de gauche maintenant ?
PAs sur cette machine non :-) Sur 320 d'ici peu si tout va bien.
Antoine CaZe a exprimé avec précision :
Félicitation ! Un moment, tu disais que ce n'était pas réalisable sans fish
eye (post Panoramique QTVR Hôtel région caraïbe du 1 nov 2006)
Ca l'est celui ci est fait au 17-40 mais c'est bien compliqué!
C'est HS, mais tu occupes la place de gauche maintenant ?
PAs sur cette machine non :-) Sur 320 d'ici peu si tout va bien.
Félicitation ! Un moment, tu disais que ce n'était pas réalisable sans fish eye (post Panoramique QTVR Hôtel région caraïbe du 1 nov 2006)
Ca l'est celui ci est fait au 17-40 mais c'est bien compliqué!
C'est HS, mais tu occupes la place de gauche maintenant ?
PAs sur cette machine non :-) Sur 320 d'ici peu si tout va bien.
Alf92
*Palmerclaude* a écrit dans news:46cc887c$0$5087$ :
Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes ! la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter des photos prises avec un grand angle.
PhotoStitch (soft fourni avec les APN Canon) est un tres mauvais soft. oublie le tout de suite ! AutoStitch ou PTGui sont mes préférés, mais il en existe bcp d'autre tout aussi performant.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Palmerclaude* a écrit dans news:46cc887c$0$5087$ba4acef3@news.orange.fr :
Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes !
la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter
des photos prises avec un grand angle.
PhotoStitch (soft fourni avec les APN Canon) est un tres mauvais soft.
oublie le tout de suite !
AutoStitch ou PTGui sont mes préférés, mais il en existe bcp d'autre tout
aussi performant.
*Palmerclaude* a écrit dans news:46cc887c$0$5087$ :
Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes ! la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter des photos prises avec un grand angle.
PhotoStitch (soft fourni avec les APN Canon) est un tres mauvais soft. oublie le tout de suite ! AutoStitch ou PTGui sont mes préférés, mais il en existe bcp d'autre tout aussi performant.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Ricco
Alf92 wrote:
*Palmerclaude* a écrit dans news:46cc887c$0$5087$ :
Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes ! la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter des photos prises avec un grand angle.
PhotoStitch (soft fourni avec les APN Canon) est un tres mauvais soft. oublie le tout de suite ! AutoStitch ou PTGui sont mes préférés, mais il en existe bcp d'autre tout aussi performant.
Salut, revenu ?
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alf92 wrote:
*Palmerclaude* a écrit dans
news:46cc887c$0$5087$ba4acef3@news.orange.fr :
Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes !
la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter
des photos prises avec un grand angle.
PhotoStitch (soft fourni avec les APN Canon) est un tres mauvais soft.
oublie le tout de suite !
AutoStitch ou PTGui sont mes préférés, mais il en existe bcp d'autre
tout aussi performant.
*Palmerclaude* a écrit dans news:46cc887c$0$5087$ :
Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes ! la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter des photos prises avec un grand angle.
PhotoStitch (soft fourni avec les APN Canon) est un tres mauvais soft. oublie le tout de suite ! AutoStitch ou PTGui sont mes préférés, mais il en existe bcp d'autre tout aussi performant.
Salut, revenu ?
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alf92
*Joel* a écrit dans news: :
Voila un de mes derniers QTVR fait au fisheye canon EF 15 mm f2,8 FE. Ca reste raisonnable en terme de piqué: http://www.panophoto.org/pano/Sph/EZE_hotel.html
très beau. on dirait presque une image de synthèse.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Joel* a écrit dans news:mn.bad37d785137a920.72808@prout.com :
Voila un de mes derniers QTVR fait au fisheye canon EF 15 mm f2,8 FE.
Ca reste raisonnable en terme de piqué:
http://www.panophoto.org/pano/Sph/EZE_hotel.html
très beau. on dirait presque une image de synthèse.
Voila un de mes derniers QTVR fait au fisheye canon EF 15 mm f2,8 FE. Ca reste raisonnable en terme de piqué: http://www.panophoto.org/pano/Sph/EZE_hotel.html
très beau. on dirait presque une image de synthèse.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Florent
Joel avait énoncé :
Palmerclaude a utilisé son clavier pour écrire :
Bonsoir, Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes ! la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter des photos prises avec un grand angle.
Il faut taper dans du logiciel sérieux: PTGui, Stitcher, Autopnopro etc..
Opter pour ce choix c'est réduire la qualité des images puisque 5 ou 6 photos avec un APN et une optique de 17 à 20mm : images fines de 30 à 40Mo et que deux photos avec un capteur de 10Mpixels par exemple n'utilisent qu'une paartie des photos soit 10 à 15Mo de poids environ.
C'est relatif... Avec mon fisheye, je sort un équirectangulaire de 10800 x 5400 pixels. Il faut savoir que Laurent Thion, maitre incontesté de la qualité en terme de QTVR sort des faces cube de 1500 de côté.
Voila un de mes derniers QTVR fait au fisheye canon EF 15 mm f2,8 FE. Ca reste raisonnable en terme de piqué: http://www.panophoto.org/pano/Sph/EZE_hotel.html
quelle taille le mov final ? (EZE_hotel.mov)
Joel avait énoncé :
Palmerclaude a utilisé son clavier pour écrire :
Bonsoir,
Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes !
la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter des
photos prises avec un grand angle.
Il faut taper dans du logiciel sérieux: PTGui, Stitcher, Autopnopro etc..
Opter pour ce choix c'est réduire la qualité des images puisque 5 ou 6
photos avec un APN et une optique de 17 à 20mm : images fines de 30 à 40Mo
et que deux photos avec un capteur de 10Mpixels par exemple n'utilisent
qu'une paartie des photos soit 10 à 15Mo de poids environ.
C'est relatif... Avec mon fisheye, je sort un équirectangulaire de 10800 x
5400 pixels. Il faut savoir que Laurent Thion, maitre incontesté de la
qualité en terme de QTVR sort des faces cube de 1500 de côté.
Voila un de mes derniers QTVR fait au fisheye canon EF 15 mm f2,8 FE. Ca
reste raisonnable en terme de piqué:
http://www.panophoto.org/pano/Sph/EZE_hotel.html
Bonsoir, Je travaille le sujet en ce moment et cela pose plusieurs problèmes ! la moitié des logiciels dont photostitch n'acceptent pas de traiter des photos prises avec un grand angle.
Il faut taper dans du logiciel sérieux: PTGui, Stitcher, Autopnopro etc..
Opter pour ce choix c'est réduire la qualité des images puisque 5 ou 6 photos avec un APN et une optique de 17 à 20mm : images fines de 30 à 40Mo et que deux photos avec un capteur de 10Mpixels par exemple n'utilisent qu'une paartie des photos soit 10 à 15Mo de poids environ.
C'est relatif... Avec mon fisheye, je sort un équirectangulaire de 10800 x 5400 pixels. Il faut savoir que Laurent Thion, maitre incontesté de la qualité en terme de QTVR sort des faces cube de 1500 de côté.
Voila un de mes derniers QTVR fait au fisheye canon EF 15 mm f2,8 FE. Ca reste raisonnable en terme de piqué: http://www.panophoto.org/pano/Sph/EZE_hotel.html
La question est donc de savoir si en dehors du temps passé et peut être de l'augmentation de la rigueur nécessaire (angles ...), il y a un soucis à faire des panos sphériques avec un 12 sur 350D.
Deux rangée de 8 photos la première vers le haut à 30° la deuxième vers le bas à 30° + zenith + nadir (x2) + une à main levée si le sol sous le trepied n'es pas clonable...
Sur le lien suivnat tu auras un sphérique fait avec les meme parametres (2 x 8 photos à +/- 30 ° plus zenith et nadir) avec un EOS5D et un 17-40 à 17 mm. Toi tu aura une focale équivalente de 19 mm c'est suffisement proche utiliser le meme protocole.
Joli ! Comment as-tu procédé pour obtenir ce résultat ? Je ne connais pas du tout QuickTime VR...
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Joel <pasdemail@prout.com> wrote:
La question est donc de savoir si en dehors du
temps passé et peut être de l'augmentation de la
rigueur nécessaire (angles ...), il y a un soucis à
faire des panos sphériques avec un 12 sur 350D.
Deux rangée de 8 photos la première vers le haut à 30° la deuxième vers
le bas à 30° + zenith + nadir (x2) + une à main levée si le sol sous le
trepied n'es pas clonable...
Sur le lien suivnat tu auras un sphérique fait avec les meme parametres
(2 x 8 photos à +/- 30 ° plus zenith et nadir) avec un EOS5D et un
17-40 à 17 mm. Toi tu aura une focale équivalente de 19 mm c'est
suffisement proche utiliser le meme protocole.
Joli ! Comment as-tu procédé pour obtenir ce résultat ? Je ne connais
pas du tout QuickTime VR...
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
La question est donc de savoir si en dehors du temps passé et peut être de l'augmentation de la rigueur nécessaire (angles ...), il y a un soucis à faire des panos sphériques avec un 12 sur 350D.
Deux rangée de 8 photos la première vers le haut à 30° la deuxième vers le bas à 30° + zenith + nadir (x2) + une à main levée si le sol sous le trepied n'es pas clonable...
Sur le lien suivnat tu auras un sphérique fait avec les meme parametres (2 x 8 photos à +/- 30 ° plus zenith et nadir) avec un EOS5D et un 17-40 à 17 mm. Toi tu aura une focale équivalente de 19 mm c'est suffisement proche utiliser le meme protocole.
Joli ! Comment as-tu procédé pour obtenir ce résultat ? Je ne connais pas du tout QuickTime VR...
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Florent
Joel a présenté l'énoncé suivant :
Florent a présenté l'énoncé suivant :
quelle taille le mov final ? (EZE_hotel.mov)
1,9 Mo
hébé..... pour cette qualité il me faut facile 19mo à moi....
j'ai craiment un gros pb avec ça :) :)
Joel a présenté l'énoncé suivant :
Florent a présenté l'énoncé suivant :
quelle taille le mov final ? (EZE_hotel.mov)
1,9 Mo
hébé..... pour cette qualité il me faut facile 19mo à moi....
