quel intéret d'avoir un tel matos pour ensuite tout gacher avec un traiment d'aussi mauvais gout ? [xpost + fu2 fr.rec.photo]
peut-être parce que c'est fait pour filmer, pas pour photographier?
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux. Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité. http://www.imdb.com/name/nm0390802/ René
Le dimanche 25 février 2018 08:43:23 UTC-5, Jean-Daniel Dodin a é crit :
Le 25/02/2018 à 13:25, Alf92 a écrit :
> jdd :
>
>> http://www.phfx.com/articles/Filming100MegapixelLargeFormatAerialsOver NewYork/
>
> quel intéret d'avoir un tel matos pour ensuite tout gacher avec un
> traiment d'aussi mauvais gout ?
>
> [xpost + fu2 fr.rec.photo]
>
peut-être parce que c'est fait pour filmer, pas pour photographier?
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux.
Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité.
quel intéret d'avoir un tel matos pour ensuite tout gacher avec un traiment d'aussi mauvais gout ? [xpost + fu2 fr.rec.photo]
peut-être parce que c'est fait pour filmer, pas pour photographier?
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux. Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité. http://www.imdb.com/name/nm0390802/ René
Alf92
René :
Le dimanche 25 février 2018 08:43:23 UTC-5, Jean-Daniel Dodin a écrit :
quel intéret d'avoir un tel matos pour ensuite tout gacher avec un traiment d'aussi mauvais gout ? [xpost + fu2 fr.rec.photo]
peut-être parce que c'est fait pour filmer, pas pour photographier?
c'est quoi un film ? une suite d'images... si les images sont moches, le film sera moche
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux. Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité. http://www.imdb.com/name/nm0390802/
ça confirme que le HDR est un style putassier
René :
Le dimanche 25 février 2018 08:43:23 UTC-5, Jean-Daniel Dodin a écrit :
quel intéret d'avoir un tel matos pour ensuite tout gacher avec un
traiment d'aussi mauvais gout ?
[xpost + fu2 fr.rec.photo]
peut-être parce que c'est fait pour filmer, pas pour photographier?
c'est quoi un film ? une suite d'images...
si les images sont moches, le film sera moche
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux.
Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il
travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité.
quel intéret d'avoir un tel matos pour ensuite tout gacher avec un traiment d'aussi mauvais gout ? [xpost + fu2 fr.rec.photo]
peut-être parce que c'est fait pour filmer, pas pour photographier?
c'est quoi un film ? une suite d'images... si les images sont moches, le film sera moche
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux. Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité. http://www.imdb.com/name/nm0390802/
ça confirme que le HDR est un style putassier
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 26/02/2018 06:39, René wrote:
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux. Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité. http://www.imdb.com/name/nm0390802/
avec ce genre de truc ultra stable permettant tous les mouvements + la postprod artificielle à mort, tout le monde voit/pense que c'est de l'image de synthèse. la question est donc pourquoi s'emmerder à faire ça en vrai alors qu'on peut le faire au chaud devant un écran ? peut-être finalement juste pour le coût ? économiser le coût des images de synthèse en le faisant en vrai ? paradoxe débile de notre époque, encore...
On 26/02/2018 06:39, René wrote:
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux.
Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité.
http://www.imdb.com/name/nm0390802/
avec ce genre de truc ultra stable permettant tous les mouvements
+ la postprod artificielle à mort, tout le monde voit/pense que c'est de
l'image de synthèse.
la question est donc pourquoi s'emmerder à faire ça en vrai alors qu'on
peut le faire au chaud devant un écran ?
peut-être finalement juste pour le coût ? économiser le coût des images
de synthèse en le faisant en vrai ?
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux. Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres qu'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité. http://www.imdb.com/name/nm0390802/
avec ce genre de truc ultra stable permettant tous les mouvements + la postprod artificielle à mort, tout le monde voit/pense que c'est de l'image de synthèse. la question est donc pourquoi s'emmerder à faire ça en vrai alors qu'on peut le faire au chaud devant un écran ? peut-être finalement juste pour le coût ? économiser le coût des images de synthèse en le faisant en vrai ? paradoxe débile de notre époque, encore...
René
Le lundi 26 février 2018 08:58:11 UTC-5, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 26/02/2018 06:39, René wrote:
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux. Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres q u'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité. http://www.imdb.com/name/nm0390802/
avec ce genre de truc ultra stable permettant tous les mouvements + la postprod artificielle à mort, tout le monde voit/pense que c'es t de l'image de synthèse. la question est donc pourquoi s'emmerder à faire ça en vrai alo rs qu'on peut le faire au chaud devant un écran ? peut-être finalement juste pour le coût ? économiser le co ût des images de synthèse en le faisant en vrai ? paradoxe débile de notre époque, encore...
Le ciné en images de synthèse c'est très long et très c oûteux. En se baladant en hélico on obtient plusieurs points de v ue pour quasi rien (selon leur budget) Le hdri sert à uniformiser l'éclairage d'une scène très large qui montre des différence de très prononcées comme ce que fait le soleil sur 150 ou 180 degrés. Des exemples ici: https://www.google.ca/search?q=HDRI&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa =X&ved hUKEwjvzKvW6cPZAhVHTd8KHfaKCgAQsAQIKQ&biw93&bih–2 Les images de New York ont été filmées tôt le matin sou s un éclairage qui normalement donne des contrastes très forts su r et entre les édifices et sur les rues qui sont dans l'ombre à c es heures, ce qui n'est pas le cas de ses images finales. René
Le lundi 26 février 2018 08:58:11 UTC-5, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 26/02/2018 06:39, René wrote:
> Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux.
> Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres q u'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité.
>
> http://www.imdb.com/name/nm0390802/
avec ce genre de truc ultra stable permettant tous les mouvements
+ la postprod artificielle à mort, tout le monde voit/pense que c'es t de
l'image de synthèse.
la question est donc pourquoi s'emmerder à faire ça en vrai alo rs qu'on
peut le faire au chaud devant un écran ?
peut-être finalement juste pour le coût ? économiser le co ût des images
de synthèse en le faisant en vrai ?
paradoxe débile de notre époque, encore...
Le ciné en images de synthèse c'est très long et très c oûteux. En se baladant en hélico on obtient plusieurs points de v ue pour quasi rien (selon leur budget)
Le hdri sert à uniformiser l'éclairage d'une scène très large qui montre des différence de très prononcées comme ce que fait le soleil sur 150 ou 180 degrés.
Des exemples ici:
https://www.google.ca/search?q=HDRI&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa =X&ved=0ahUKEwjvzKvW6cPZAhVHTd8KHfaKCgAQsAQIKQ&biw=1493&bih=962
Les images de New York ont été filmées tôt le matin sou s un éclairage qui normalement donne des contrastes très forts su r et entre les édifices et sur les rues qui sont dans l'ombre à c es heures, ce qui n'est pas le cas de ses images finales.
Le lundi 26 février 2018 08:58:11 UTC-5, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 26/02/2018 06:39, René wrote:
Oui, il fait dans le film de fiction plein d'effets spéciaux. Si on regarde ses photos ses couleurs sont cohérentes aux genres q u'il travaille. De plus c'est du HDR, sa spécialité. http://www.imdb.com/name/nm0390802/
avec ce genre de truc ultra stable permettant tous les mouvements + la postprod artificielle à mort, tout le monde voit/pense que c'es t de l'image de synthèse. la question est donc pourquoi s'emmerder à faire ça en vrai alo rs qu'on peut le faire au chaud devant un écran ? peut-être finalement juste pour le coût ? économiser le co ût des images de synthèse en le faisant en vrai ? paradoxe débile de notre époque, encore...
Le ciné en images de synthèse c'est très long et très c oûteux. En se baladant en hélico on obtient plusieurs points de v ue pour quasi rien (selon leur budget) Le hdri sert à uniformiser l'éclairage d'une scène très large qui montre des différence de très prononcées comme ce que fait le soleil sur 150 ou 180 degrés. Des exemples ici: https://www.google.ca/search?q=HDRI&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa =X&ved hUKEwjvzKvW6cPZAhVHTd8KHfaKCgAQsAQIKQ&biw93&bih–2 Les images de New York ont été filmées tôt le matin sou s un éclairage qui normalement donne des contrastes très forts su r et entre les édifices et sur les rues qui sont dans l'ombre à c es heures, ce qui n'est pas le cas de ses images finales. René
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 26/02/2018 15:56, René wrote:
Le ciné en images de synthèse c'est très long et très coûteux. En se baladant en hélico on obtient plusieurs points de vue pour quasi rien (selon leur budget) Le hdri sert à uniformiser l'éclairage d'une scène très large qui montre des différence de très prononcées comme ce que fait le soleil sur 150 ou 180 degrés.
ouaip c'est bien ce que je pense aussi... 10 K€ la loc de l'hélico pendant 2h + matos, c'est bien moins cher que de le faire en CGI. et comme il y aura aussi des CGI, alors on uniformise la qualité en pourravant le réel pour qu'il colle aux CGI merdiques. Et maintenant on entend clairement les réalisateurs tout fiers que les CGI soient indécelables dans leur film.... evidemment ils ont massacré les prises réelles en post prod.
On 26/02/2018 15:56, René wrote:
Le ciné en images de synthèse c'est très long et très coûteux. En se baladant en hélico on obtient plusieurs points de vue pour quasi rien (selon leur budget)
Le hdri sert à uniformiser l'éclairage d'une scène très large qui montre des différence de très prononcées comme ce que fait le soleil sur 150 ou 180 degrés.
ouaip c'est bien ce que je pense aussi... 10 K€ la loc de l'hélico
pendant 2h + matos, c'est bien moins cher que de le faire en CGI.
et comme il y aura aussi des CGI, alors on uniformise la qualité en
pourravant le réel pour qu'il colle aux CGI merdiques.
Et maintenant on entend clairement les réalisateurs tout fiers que les
CGI soient indécelables dans leur film.... evidemment ils ont massacré
les prises réelles en post prod.
Le ciné en images de synthèse c'est très long et très coûteux. En se baladant en hélico on obtient plusieurs points de vue pour quasi rien (selon leur budget) Le hdri sert à uniformiser l'éclairage d'une scène très large qui montre des différence de très prononcées comme ce que fait le soleil sur 150 ou 180 degrés.
ouaip c'est bien ce que je pense aussi... 10 K€ la loc de l'hélico pendant 2h + matos, c'est bien moins cher que de le faire en CGI. et comme il y aura aussi des CGI, alors on uniformise la qualité en pourravant le réel pour qu'il colle aux CGI merdiques. Et maintenant on entend clairement les réalisateurs tout fiers que les CGI soient indécelables dans leur film.... evidemment ils ont massacré les prises réelles en post prod.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 27/02/2018 00:00, René wrote:
Ça se voit dans les navets, pas dans les autres.
le problème c'est de trouver un film avec CGI qui ne soit pas un navet. ou alors c'est du CGI de correction, genre enlever un poteau ou ajouter 2 voitures anciennes garées au loin sur le trottoir... Prenons ce qui est censé être le top haut de gamme : Dunkerque de Nolan. les CGI sont lamentables... et les prises de vue réelles sont postprodées à mort pour coller tant bien que mal aux vilaines CGI.
On 27/02/2018 00:00, René wrote:
Ça se voit dans les navets, pas dans les autres.
le problème c'est de trouver un film avec CGI qui ne soit pas un navet.
ou alors c'est du CGI de correction, genre enlever un poteau ou ajouter
2 voitures anciennes garées au loin sur le trottoir...
Prenons ce qui est censé être le top haut de gamme : Dunkerque de Nolan.
les CGI sont lamentables... et les prises de vue réelles sont
postprodées à mort pour coller tant bien que mal aux vilaines CGI.
le problème c'est de trouver un film avec CGI qui ne soit pas un navet. ou alors c'est du CGI de correction, genre enlever un poteau ou ajouter 2 voitures anciennes garées au loin sur le trottoir... Prenons ce qui est censé être le top haut de gamme : Dunkerque de Nolan. les CGI sont lamentables... et les prises de vue réelles sont postprodées à mort pour coller tant bien que mal aux vilaines CGI.
René
Le lundi 26 février 2018 20:53:48 UTC-5, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 27/02/2018 00:00, René wrote:
Ça se voit dans les navets, pas dans les autres.
le problème c'est de trouver un film avec CGI qui ne soit pas un nav et. ou alors c'est du CGI de correction, genre enlever un poteau ou ajouter 2 voitures anciennes garées au loin sur le trottoir... Prenons ce qui est censé être le top haut de gamme : Dunkerque de Nolan. les CGI sont lamentables... et les prises de vue réelles sont postprodées à mort pour coller tant bien que mal aux vilaines C GI.
Je n'ai pas vu alors j'ai consulté Wikipédia. Déjà j'ai un préjugé défavorable envers les coproductions internation ales. Je ne le regarderai pas. Qui trop embrasse mal étreint. Mes go ûts personnel vont vers les sujets plus intimistes du genre "Mon cher petit village" ou plus connu "Gran Torino". Pas de CGI! René
Le lundi 26 février 2018 20:53:48 UTC-5, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 27/02/2018 00:00, René wrote:
> Ça se voit dans les navets, pas dans les autres.
le problème c'est de trouver un film avec CGI qui ne soit pas un nav et.
ou alors c'est du CGI de correction, genre enlever un poteau ou ajouter
2 voitures anciennes garées au loin sur le trottoir...
Prenons ce qui est censé être le top haut de gamme : Dunkerque de Nolan.
les CGI sont lamentables... et les prises de vue réelles sont
postprodées à mort pour coller tant bien que mal aux vilaines C GI.
Je n'ai pas vu alors j'ai consulté Wikipédia. Déjà j'ai un préjugé défavorable envers les coproductions internation ales. Je ne le regarderai pas. Qui trop embrasse mal étreint. Mes go ûts personnel vont vers les sujets plus intimistes du genre "Mon cher petit village" ou plus connu "Gran Torino". Pas de CGI!
Le lundi 26 février 2018 20:53:48 UTC-5, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 27/02/2018 00:00, René wrote:
Ça se voit dans les navets, pas dans les autres.
le problème c'est de trouver un film avec CGI qui ne soit pas un nav et. ou alors c'est du CGI de correction, genre enlever un poteau ou ajouter 2 voitures anciennes garées au loin sur le trottoir... Prenons ce qui est censé être le top haut de gamme : Dunkerque de Nolan. les CGI sont lamentables... et les prises de vue réelles sont postprodées à mort pour coller tant bien que mal aux vilaines C GI.
Je n'ai pas vu alors j'ai consulté Wikipédia. Déjà j'ai un préjugé défavorable envers les coproductions internation ales. Je ne le regarderai pas. Qui trop embrasse mal étreint. Mes go ûts personnel vont vers les sujets plus intimistes du genre "Mon cher petit village" ou plus connu "Gran Torino". Pas de CGI! René
efji
Le 27/02/2018 à 02:53, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
le problème c'est de trouver un film avec CGI qui ne soit pas un navet.
N'importe quoi dans la mesure où 99% des films actuels utilisent des CGI, même les plus obscurs films d'auteur fauchés. -- F.J.
Le 27/02/2018 à 02:53, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
le problème c'est de trouver un film avec CGI qui ne soit pas un navet.
N'importe quoi dans la mesure où 99% des films actuels utilisent des
CGI, même les plus obscurs films d'auteur fauchés.
