Après mÍ»re réflexion, le 20 juillet 2022 Í 11:43, Ghost-Raider eu l'idée d'écrire :
Le 20/07/2022 Í 11:11, jdd a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:59, Eric M. a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:55, Thierry HOUX a écrit :
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a parfois des résultats étranges. En voici un exemple: https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Regarde bien le tronc du palmier.
Non mais même, je trouve que ça s'incorpore bien au monument :)
d'autant que n'est pas rare, lÍ -bas, d'avoir un arbre qui pousse au milieu des ruines :-)) ce qui est surtout gênant, c'est que les deux ailes du bÍ¢timent ont l'air de partir vers l'arrière. C'est un problème fréquent que je ne sais pas résoudre (voir une facade rectiligne)
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade.
À condition de ne pas avoir un avant plan ou un arrière plan. Fais-ça dans une rue et tu auras une jolie collection de réverbères et des clochers en veux-tu en voilÍ .
Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Tout dépend du principe de projection que tu utilises. Tu changes de principe et tu as une autre image avec des défauts différents : <https://www.guide-photo-panoramique.com/projections-geometriques.html> -- Il est Í noter que tant que leurs paniques morales iront dans ce sens, il faudra réviser la tromperie au risque de populariser les indemnités parlementaires.
Après mÍ»re réflexion, le 20 juillet 2022 Í 11:43, Ghost-Raider eu l'idée
d'écrire :
Le 20/07/2022 Í 11:11, jdd a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:59, Eric M. a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:55, Thierry HOUX a écrit :
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a
parfois des résultats étranges. En voici un exemple:
https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Regarde bien le tronc du palmier.
Non mais même, je trouve que ça s'incorpore bien au monument :)
d'autant que n'est pas rare, lÍ -bas, d'avoir un arbre qui pousse au
milieu des ruines :-))
ce qui est surtout gênant, c'est que les deux ailes du bÍ¢timent ont
l'air de partir vers l'arrière. C'est un problème fréquent que je ne
sais pas résoudre (voir une facade rectiligne)
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série
de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade.
À condition de ne pas avoir un avant plan ou un arrière plan. Fais-ça
dans une rue et tu auras une jolie collection de réverbères et des
clochers en veux-tu en voilÍ .
Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a
obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties
extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Tout dépend du principe de projection que tu utilises. Tu changes de
principe et tu as une autre image avec des défauts différents :
<https://www.guide-photo-panoramique.com/projections-geometriques.html>
--
Il est Í noter que tant que leurs paniques morales iront dans ce sens, il faudra
réviser la tromperie au risque de populariser les indemnités parlementaires.
Après mÍ»re réflexion, le 20 juillet 2022 Í 11:43, Ghost-Raider eu l'idée d'écrire :
Le 20/07/2022 Í 11:11, jdd a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:59, Eric M. a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:55, Thierry HOUX a écrit :
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a parfois des résultats étranges. En voici un exemple: https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Je ne vois pas le problème, je pourrais même dire que j'en veux Angkor.
Regarde bien le tronc du palmier.
Non mais même, je trouve que ça s'incorpore bien au monument :)
d'autant que n'est pas rare, lÍ -bas, d'avoir un arbre qui pousse au milieu des ruines :-)) ce qui est surtout gênant, c'est que les deux ailes du bÍ¢timent ont l'air de partir vers l'arrière. C'est un problème fréquent que je ne sais pas résoudre (voir une facade rectiligne)
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade.
À condition de ne pas avoir un avant plan ou un arrière plan. Fais-ça dans une rue et tu auras une jolie collection de réverbères et des clochers en veux-tu en voilÍ .
Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Tout dépend du principe de projection que tu utilises. Tu changes de principe et tu as une autre image avec des défauts différents : <https://www.guide-photo-panoramique.com/projections-geometriques.html> -- Il est Í noter que tant que leurs paniques morales iront dans ce sens, il faudra réviser la tromperie au risque de populariser les indemnités parlementaires.
PaulAubrin
Le 20/07/2022 Í 09:01, Thierry Houx a écrit :
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent résoudre tous les problèmes de raccordement d'images. Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ 1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin. Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a parfois des résultats étranges. En voici un exemple: https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter l'usage du panoramique.
C'est en haut des première marche que mon appareil photo était tombé. Foutu. Du coup j'ai passé le reste du séjour l'esprit libre de préoccupations photographiques. J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Le 20/07/2022 Í 09:01, Thierry Houx a écrit :
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent résoudre
tous les problèmes de raccordement d'images.
Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre
certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de
compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ
1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin.
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a
parfois des résultats étranges. En voici un exemple:
https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter
l'usage du panoramique.
C'est en haut des première marche que mon appareil photo était tombé.
Foutu. Du coup j'ai passé le reste du séjour l'esprit libre de
préoccupations photographiques. J'aurais bien aimé photographier
l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines
gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent résoudre tous les problèmes de raccordement d'images. Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ 1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin. Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a parfois des résultats étranges. En voici un exemple: https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter l'usage du panoramique.
C'est en haut des première marche que mon appareil photo était tombé. Foutu. Du coup j'ai passé le reste du séjour l'esprit libre de préoccupations photographiques. J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Thierry Houx
Le 20/07/2022 Í 19:46, PaulAubrin a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:01, Thierry Houx a écrit :
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent résoudre tous les problèmes de raccordement d'images. Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ 1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin. Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a parfois des résultats étranges. En voici un exemple: https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter l'usage du panoramique.
C'est en haut des première marche que mon appareil photo était tombé. Foutu. Du coup j'ai passé le reste du séjour l'esprit libre de préoccupations photographiques. J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
On était parés contre ce genre d’événement: En plus de mon GX9, j'avais aussi emmené un GX80 sur lequel était monté un zoom 14-140, ce qui permettait aussi Í mon épouse de faire des clichés. C'est vrai que c'est rageant.
Le 20/07/2022 Í 19:46, PaulAubrin a écrit :
Le 20/07/2022 Í 09:01, Thierry Houx a écrit :
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent
résoudre tous les problèmes de raccordement d'images.
Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre
certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de
compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ
1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin.
Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a
parfois des résultats étranges. En voici un exemple:
https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg
Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter
l'usage du panoramique.
C'est en haut des première marche que mon appareil photo était tombé.
Foutu. Du coup j'ai passé le reste du séjour l'esprit libre de
préoccupations photographiques. J'aurais bien aimé photographier
l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines
gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
On était parés contre ce genre d’événement: En plus de mon GX9, j'avais
aussi emmené un GX80 sur lequel était monté un zoom 14-140, ce qui
permettait aussi Í mon épouse de faire des clichés.
C'est vrai que c'est rageant.
Oui, ces logiciels, pour intéressants qu'ils soient, ne peuvent résoudre tous les problèmes de raccordement d'images. Au Cambodge, mon 12-60 (24-150 en 24x36) ne me permettait de prendre certains monuments dans leur intégralité. J'ai généralement essayé de compenser en prenant 3 clichés avec un recouvrement suffisant (environ 1/3). J'ai ensuite rabouté ces clichés avec Hugin. Ça donne au final un résultat qui pourrait être pas mal, mais on a parfois des résultats étranges. En voici un exemple: https://www.cjoint.com/data/LGugX3VCb8c_-1002724---1002722.jpg Finalement, j'ai fini par acquérir un 8-18 qui me permettra de limiter l'usage du panoramique.
C'est en haut des première marche que mon appareil photo était tombé. Foutu. Du coup j'ai passé le reste du séjour l'esprit libre de préoccupations photographiques. J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
On était parés contre ce genre d’événement: En plus de mon GX9, j'avais aussi emmené un GX80 sur lequel était monté un zoom 14-140, ce qui permettait aussi Í mon épouse de faire des clichés. C'est vrai que c'est rageant.
Alf92
Le 20/07/2022 Í 11:43, Ghost-Raider a écrit :
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade. Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Et pour faire un pano de montagne il faut se déplacer de 10km ? :-)
Le 20/07/2022 Í 11:43, Ghost-Raider a écrit :
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série
de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade.
Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a
obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties
extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Et pour faire un pano de montagne il faut se déplacer de 10km ? :-)
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade. Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Et pour faire un pano de montagne il faut se déplacer de 10km ? :-)
Alf92
Le 20/07/2022 Í 19:46, PaulAubrin a écrit :
J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un peu.
Le 20/07/2022 Í 19:46, PaulAubrin a écrit :
J'aurais bien aimé photographier
l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines
gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un
peu.
J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un peu.
Ghost-Raider
Le 21/07/2022 Í 12:42, Alf92 a écrit :
Le 20/07/2022 Í 11:43, Ghost-Raider a écrit :
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade. Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Et pour faire un pano de montagne il faut se déplacer de 10km ? :-)
Idéalement, oui. En pratique, 5 km suffisent. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/07/2022 Í 12:42, Alf92 a écrit :
Le 20/07/2022 Í 11:43, Ghost-Raider a écrit :
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série
de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade.
Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a
obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties
extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Et pour faire un pano de montagne il faut se déplacer de 10km ? :-)
Idéalement, oui.
En pratique, 5 km suffisent.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
La seule solution géométriquement impeccable c'est de prendre une série de photographies en déplaçant l'appareil latéralement le long de la façade. Lorsqu'on prend une photo panoramique en tournant l'appareil on a obligatoirement une diminution des proportions relatives des parties extrêmes et une perspective Í doubles points de fuite.
Et pour faire un pano de montagne il faut se déplacer de 10km ? :-)
Idéalement, oui. En pratique, 5 km suffisent. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
PaulAubrin
Le 21/07/2022 Í 12:45, Alf92 a écrit :
Le 20/07/2022 Í 19:46, PaulAubrin a écrit :
J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un peu.
Polanski mangeait des scarabées grillés salés ? Ça ressemblait Í ça, avec des musiciens beaucoup plus jeunes. https://www.youtube.com/watch?v=ghYsBbFMqlU
Le 21/07/2022 Í 12:45, Alf92 a écrit :
Le 20/07/2022 Í 19:46, PaulAubrin a écrit :
J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de
l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet
d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un peu.
Polanski mangeait des scarabées grillés salés ?
Ça ressemblait Í ça, avec des musiciens beaucoup plus jeunes.
J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un peu.
Polanski mangeait des scarabées grillés salés ? Ça ressemblait Í ça, avec des musiciens beaucoup plus jeunes. https://www.youtube.com/watch?v=ghYsBbFMqlU
Ghost-Raider
Le 21/07/2022 Í 16:47, PaulAubrin a écrit :
Le 21/07/2022 Í 12:45, Alf92 a écrit :
Le 20/07/2022 Í 19:46, PaulAubrin a écrit :
J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un peu.
Polanski mangeait des scarabées grillés salés ? Ça ressemblait Í ça, avec des musiciens beaucoup plus jeunes. https://www.youtube.com/watch?v=ghYsBbFMqlU
Après une heure de ce régime, ou de celui-lÍ : https://www.youtube.com/watch?v=nGCSrC8RN6c on comprend pourquoi la musique occidentale domine le monde. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/07/2022 Í 16:47, PaulAubrin a écrit :
Le 21/07/2022 Í 12:45, Alf92 a écrit :
Le 20/07/2022 Í 19:46, PaulAubrin a écrit :
J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de
l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet
d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un peu.
Polanski mangeait des scarabées grillés salés ?
Ça ressemblait Í ça, avec des musiciens beaucoup plus jeunes.
https://www.youtube.com/watch?v=ghYsBbFMqlU
Après une heure de ce régime, ou de celui-lÍ :
https://www.youtube.com/watch?v=nGCSrC8RN6c
on comprend pourquoi la musique occidentale domine le monde.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
J'aurais bien aimé photographier l'orchestre des petits enfants de l'orphelinat, et leurs mines gourmandes en mangeant le cornet d'insectes grillés salés.
Eric m. ne devrait pas tarder Í débarquer avec Polanski. Attendons un peu.
Polanski mangeait des scarabées grillés salés ? Ça ressemblait Í ça, avec des musiciens beaucoup plus jeunes. https://www.youtube.com/watch?v=ghYsBbFMqlU
Après une heure de ce régime, ou de celui-lÍ : https://www.youtube.com/watch?v=nGCSrC8RN6c on comprend pourquoi la musique occidentale domine le monde. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 20/07/2022 Í 13:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
PaulAubrin a exposé le 19/07/2022 :
Les clichés successifs semblent bien raccordés. Je ne vois pas les coutures. https://www.cjoint.com/data/LGtuGjb1Sp0_P1000203.JPG https://www.cjoint.com/data/LGtuLDMVGa0_P1000217B.JPG
Je n'aime pas quand ça penche ! https://archaero.com/TAMPON/Aubrin-P1000217B.jpg
Peux-tu rafraÍ®chir ma mémoire défaillante ? Il me semble qu'une version de Photoshop permet de corriger la géométrie d'une photo en tirant les coins pour, par exemple, retrouver un carré Í partir d'un losange. Quelle est cette version ? Ou le nom de l'exe ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 20/07/2022 Í 13:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
PaulAubrin a exposé le 19/07/2022 :
Les clichés successifs semblent bien raccordés. Je ne vois pas les coutures.
Peux-tu rafraÍ®chir ma mémoire défaillante ?
Il me semble qu'une version de Photoshop permet de corriger la géométrie
d'une photo en tirant les coins pour, par exemple, retrouver un carré Í
partir d'un losange.
Quelle est cette version ? Ou le nom de l'exe ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Les clichés successifs semblent bien raccordés. Je ne vois pas les coutures. https://www.cjoint.com/data/LGtuGjb1Sp0_P1000203.JPG https://www.cjoint.com/data/LGtuLDMVGa0_P1000217B.JPG
Je n'aime pas quand ça penche ! https://archaero.com/TAMPON/Aubrin-P1000217B.jpg
Peux-tu rafraÍ®chir ma mémoire défaillante ? Il me semble qu'une version de Photoshop permet de corriger la géométrie d'une photo en tirant les coins pour, par exemple, retrouver un carré Í partir d'un losange. Quelle est cette version ? Ou le nom de l'exe ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Den
On 21/07/2022 17:13, Ghost-Raider wrote:
Il me semble qu'une version de Photoshop permet de corriger la géométrie d'une photo en tirant les coins pour, par exemple, retrouver un carré Í partir d'un losange. Quelle est cette version ? Ou le nom de l'exe ?
PS Element 9 (très vieux) mais il y a des corrections géométriques de ce genre : image/transformation/inclinaison ou image/transformation/perspective Den
On 21/07/2022 17:13, Ghost-Raider wrote:
Il me semble qu'une version de Photoshop permet de corriger la géométrie
d'une photo en tirant les coins pour, par exemple, retrouver un carré Í
partir d'un losange.
Quelle est cette version ? Ou le nom de l'exe ?
PS Element 9 (très vieux) mais il y a des corrections géométriques de ce
genre : image/transformation/inclinaison ou image/transformation/perspective
Il me semble qu'une version de Photoshop permet de corriger la géométrie d'une photo en tirant les coins pour, par exemple, retrouver un carré Í partir d'un losange. Quelle est cette version ? Ou le nom de l'exe ?
PS Element 9 (très vieux) mais il y a des corrections géométriques de ce genre : image/transformation/inclinaison ou image/transformation/perspective Den
