Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le
Moyen-âge n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre
comme tu le fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au
moyen-âge", c'est quand même pousser le bouchon un peu loin.
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre
significatif de noms de femmes illustres de cette période (arts,
littérature, sciences, techniques, philosophie, etc.)
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le
Moyen-âge n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre
comme tu le fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au
moyen-âge", c'est quand même pousser le bouchon un peu loin.
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre
significatif de noms de femmes illustres de cette période (arts,
littérature, sciences, techniques, philosophie, etc.)
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le
Moyen-âge n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre
comme tu le fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au
moyen-âge", c'est quand même pousser le bouchon un peu loin.
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre
significatif de noms de femmes illustres de cette période (arts,
littérature, sciences, techniques, philosophie, etc.)
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
Ghost-Rider a écrit :Pas du tout du tout.
Il se trouve qu'en France aucune reine n'a régné de plein droit car il
y avait toujours un dauphin, d'une part et en vertu de la fameuse loi
salique détournée, d'autre part, mais ce ne fut pas le cas en
Angleterre par exemple.
Ainsi la reine Mary 1ère (bloody Mary) a été reine de plein droit
d'Angleterre, d'Irlande et même de France (selon les Anglais, les
Français n'étant pas d'accord), ainsi que reine consort d'Espagne.
Sa demi-sœur Elisabeth 1ère a régné sans partage pendant des dizaines
d'années avec absolument tous les pouvoirs de la royauté, choisissant
de ne pas se marier pour mieux les garder.
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
Allez, je te fais des cadeaux, tu peux si tu veux y inclure Marie et
Catherine de Médicis, Mary 1ère, Elisabeth 1ère, Henri III (non, pas
Henri III...). Tu vois quand même que je suis quand même bon prince.
Tu dis que les historiens n'en savent rien mais toi tu saurais mieux
qu'eux ?
Pas du tout. Mais quand les connaissances sont fragmentaires y compris
pour les meilleurs spécialistes, il y a toujours une tendance de petits
malins pour interpréter et pour inventer.
Les historiens ont à leur disposition un corpus considérable de
documents pour établir scientifiquement, à chaque époque et dans
chaque contrée, les statuts relatifs de l'homme et de la femme.
Si tu veux avoir un aperçu de la condition féminine au moyen âge dans
des provinces reculées, je t'invite à lire le chapitre XII de
"Montaillou, village occitan, de 1294 à 1324", intitulé "Mariage et
condition féminine" où tu trouveras des choses étonnantes sur le
matriarcat, qui était très loin d'être exceptionnel, comme par exemple
le fait qu'un homme qui se marie à une veuve et qui rejoint ainsi
l'ostal de celle-ci, change de nom pour prendre celui de sa femme,
laquelle reste la maîtresse incontestée des lieux.
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre significatif
de noms de femmes illustres de cette période (arts, littérature,
sciences, techniques, philosophie, etc.) Mais je crois qu'il vaut en
effet mieux revenir à la photo.
Ghost-Rider a écrit :
Pas du tout du tout.
Il se trouve qu'en France aucune reine n'a régné de plein droit car il
y avait toujours un dauphin, d'une part et en vertu de la fameuse loi
salique détournée, d'autre part, mais ce ne fut pas le cas en
Angleterre par exemple.
Ainsi la reine Mary 1ère (bloody Mary) a été reine de plein droit
d'Angleterre, d'Irlande et même de France (selon les Anglais, les
Français n'étant pas d'accord), ainsi que reine consort d'Espagne.
Sa demi-sœur Elisabeth 1ère a régné sans partage pendant des dizaines
d'années avec absolument tous les pouvoirs de la royauté, choisissant
de ne pas se marier pour mieux les garder.
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
Allez, je te fais des cadeaux, tu peux si tu veux y inclure Marie et
Catherine de Médicis, Mary 1ère, Elisabeth 1ère, Henri III (non, pas
Henri III...). Tu vois quand même que je suis quand même bon prince.
Tu dis que les historiens n'en savent rien mais toi tu saurais mieux
qu'eux ?
Pas du tout. Mais quand les connaissances sont fragmentaires y compris
pour les meilleurs spécialistes, il y a toujours une tendance de petits
malins pour interpréter et pour inventer.
Les historiens ont à leur disposition un corpus considérable de
documents pour établir scientifiquement, à chaque époque et dans
chaque contrée, les statuts relatifs de l'homme et de la femme.
Si tu veux avoir un aperçu de la condition féminine au moyen âge dans
des provinces reculées, je t'invite à lire le chapitre XII de
"Montaillou, village occitan, de 1294 à 1324", intitulé "Mariage et
condition féminine" où tu trouveras des choses étonnantes sur le
matriarcat, qui était très loin d'être exceptionnel, comme par exemple
le fait qu'un homme qui se marie à une veuve et qui rejoint ainsi
l'ostal de celle-ci, change de nom pour prendre celui de sa femme,
laquelle reste la maîtresse incontestée des lieux.
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre significatif
de noms de femmes illustres de cette période (arts, littérature,
sciences, techniques, philosophie, etc.) Mais je crois qu'il vaut en
effet mieux revenir à la photo.
Ghost-Rider a écrit :Pas du tout du tout.
Il se trouve qu'en France aucune reine n'a régné de plein droit car il
y avait toujours un dauphin, d'une part et en vertu de la fameuse loi
salique détournée, d'autre part, mais ce ne fut pas le cas en
Angleterre par exemple.
Ainsi la reine Mary 1ère (bloody Mary) a été reine de plein droit
d'Angleterre, d'Irlande et même de France (selon les Anglais, les
Français n'étant pas d'accord), ainsi que reine consort d'Espagne.
Sa demi-sœur Elisabeth 1ère a régné sans partage pendant des dizaines
d'années avec absolument tous les pouvoirs de la royauté, choisissant
de ne pas se marier pour mieux les garder.
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
Allez, je te fais des cadeaux, tu peux si tu veux y inclure Marie et
Catherine de Médicis, Mary 1ère, Elisabeth 1ère, Henri III (non, pas
Henri III...). Tu vois quand même que je suis quand même bon prince.
Tu dis que les historiens n'en savent rien mais toi tu saurais mieux
qu'eux ?
Pas du tout. Mais quand les connaissances sont fragmentaires y compris
pour les meilleurs spécialistes, il y a toujours une tendance de petits
malins pour interpréter et pour inventer.
Les historiens ont à leur disposition un corpus considérable de
documents pour établir scientifiquement, à chaque époque et dans
chaque contrée, les statuts relatifs de l'homme et de la femme.
Si tu veux avoir un aperçu de la condition féminine au moyen âge dans
des provinces reculées, je t'invite à lire le chapitre XII de
"Montaillou, village occitan, de 1294 à 1324", intitulé "Mariage et
condition féminine" où tu trouveras des choses étonnantes sur le
matriarcat, qui était très loin d'être exceptionnel, comme par exemple
le fait qu'un homme qui se marie à une veuve et qui rejoint ainsi
l'ostal de celle-ci, change de nom pour prendre celui de sa femme,
laquelle reste la maîtresse incontestée des lieux.
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre significatif
de noms de femmes illustres de cette période (arts, littérature,
sciences, techniques, philosophie, etc.) Mais je crois qu'il vaut en
effet mieux revenir à la photo.
Le 01/09/2012 15:17, Elohan a écrit :Ghost-Rider a écrit :Pas du tout du tout.
Il se trouve qu'en France aucune reine n'a régné de plein droit car il
y avait toujours un dauphin, d'une part et en vertu de la fameuse loi
salique détournée, d'autre part, mais ce ne fut pas le cas en
Angleterre par exemple.
Ainsi la reine Mary 1ère (bloody Mary) a été reine de plein droit
d'Angleterre, d'Irlande et même de France (selon les Anglais, les
Français n'étant pas d'accord), ainsi que reine consort d'Espagne.
Sa demi-sœur Elisabeth 1ère a régné sans partage pendant des dizaines
d'années avec absolument tous les pouvoirs de la royauté, choisissant
de ne pas se marier pour mieux les garder.
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
C'est à partir du 17ème siècle que le statut de la femme a régressé, hélas.Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
Allez, je te fais des cadeaux, tu peux si tu veux y inclure Marie et
Catherine de Médicis, Mary 1ère, Elisabeth 1ère, Henri III (non, pas
Henri III...). Tu vois quand même que je suis quand même bon prince.
Charles Vassalo a fait la recherche, lis plus bas : 11 en France, ce qui
infirme tes impressions qui ne sont aucunement des connaissances.
Tu dis que les historiens n'en savent rien mais toi tu saurais mieux
qu'eux ?
Pas du tout. Mais quand les connaissances sont fragmentaires y compris
pour les meilleurs spécialistes, il y a toujours une tendance de petits
malins pour interpréter et pour inventer.
Ne pas confondre l’Égypte pré-pharaonique et la France du moyen-âge.
Les historiens ont, je le répète, un corpus considérable de documents à
leur disposition. Tiens, le droit de cuissage: il n'a jamais existé en tant
qu'institution. Et comment peut-on l'affirmer ? Parce qu'aucun document n'y
fait jamais la moindre allusion, y compris et c'est fondamental, les cahiers
de doléances des états généraux convoqués par Louis XVI.
Les historiens ont à leur disposition un corpus considérable de
documents pour établir scientifiquement, à chaque époque et dans
chaque contrée, les statuts relatifs de l'homme et de la femme.
Si tu veux avoir un aperçu de la condition féminine au moyen âge dans
des provinces reculées, je t'invite à lire le chapitre XII de
"Montaillou, village occitan, de 1294 à 1324", intitulé "Mariage et
condition féminine" où tu trouveras des choses étonnantes sur le
matriarcat, qui était très loin d'être exceptionnel, comme par exemple
le fait qu'un homme qui se marie à une veuve et qui rejoint ainsi
l'ostal de celle-ci, change de nom pour prendre celui de sa femme,
laquelle reste la maîtresse incontestée des lieux.Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Replace mon propos dans son contexte : j'opposais le statut de la femme
selon le droit romain, celui d'une mineure, et celui qu'elle avait au moyen
âge, qui était celui d'une égale sur le plan juridique.
J'ai cité deux sources incontestables : Régine Pernoud et Emmanuel
Leroy-Ladurie.
Quelle sources as-tu pour prétendre qu'ils ont tort ?
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre significatif
de noms de femmes illustres de cette période (arts, littérature,
sciences, techniques, philosophie, etc.) Mais je crois qu'il vaut en
effet mieux revenir à la photo.
Sur le plan juridique, les femmes étaient des égales, qui avaient leurs
biens, leurs droits, tous les attributs de la personnalité.
Sais-tu qu'au moyen âge, les femmes votaient dans les assemblées locales, à
l'égal des hommes, n'hésitant pas à les contredire ?
Lis donc Régine Pernoud au lieu de discutailler sur du vent, tu y
apprendras par exemple qu'au moyen âge, les abbesses avaient un pouvoir
considérable, portant la crosse d’évêque, dirigeant des ordres monastiques,
étaient extrêmement instruites et écrivaient des ouvrages qui faisaient
autorité, comme l'hortus deliciarum, le jardin des délices.
Tu veux des noms ? En voici : Héloïse, Herade de Landsberg, Hildegarde de
Bingen, Gertrude de Helfta, Pétronille de Chemillé, supérieure de l'abbaye
de Fontevrault à 22 ans, dirigeant cette abbaye comportant deux couvents,
l'un de femmes et l'autre d'hommes !
Mais ces noms, tu les ignores évidemment, alors en voici un que tu connais
sans doute, un seul :
Celui de Jeanne d'Arc, petite paysanne à qui, à 17 ans, on ose confier une
armée et qui, à sa tête sans avoir appris l'art de la guerre, vainc les
Anglais et fait sacrer le dauphin à Reims.
Le 01/09/2012 15:17, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Pas du tout du tout.
Il se trouve qu'en France aucune reine n'a régné de plein droit car il
y avait toujours un dauphin, d'une part et en vertu de la fameuse loi
salique détournée, d'autre part, mais ce ne fut pas le cas en
Angleterre par exemple.
Ainsi la reine Mary 1ère (bloody Mary) a été reine de plein droit
d'Angleterre, d'Irlande et même de France (selon les Anglais, les
Français n'étant pas d'accord), ainsi que reine consort d'Espagne.
Sa demi-sœur Elisabeth 1ère a régné sans partage pendant des dizaines
d'années avec absolument tous les pouvoirs de la royauté, choisissant
de ne pas se marier pour mieux les garder.
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
C'est à partir du 17ème siècle que le statut de la femme a régressé, hélas.
Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
Allez, je te fais des cadeaux, tu peux si tu veux y inclure Marie et
Catherine de Médicis, Mary 1ère, Elisabeth 1ère, Henri III (non, pas
Henri III...). Tu vois quand même que je suis quand même bon prince.
Charles Vassalo a fait la recherche, lis plus bas : 11 en France, ce qui
infirme tes impressions qui ne sont aucunement des connaissances.
Tu dis que les historiens n'en savent rien mais toi tu saurais mieux
qu'eux ?
Pas du tout. Mais quand les connaissances sont fragmentaires y compris
pour les meilleurs spécialistes, il y a toujours une tendance de petits
malins pour interpréter et pour inventer.
Ne pas confondre l’Égypte pré-pharaonique et la France du moyen-âge.
Les historiens ont, je le répète, un corpus considérable de documents à
leur disposition. Tiens, le droit de cuissage: il n'a jamais existé en tant
qu'institution. Et comment peut-on l'affirmer ? Parce qu'aucun document n'y
fait jamais la moindre allusion, y compris et c'est fondamental, les cahiers
de doléances des états généraux convoqués par Louis XVI.
Les historiens ont à leur disposition un corpus considérable de
documents pour établir scientifiquement, à chaque époque et dans
chaque contrée, les statuts relatifs de l'homme et de la femme.
Si tu veux avoir un aperçu de la condition féminine au moyen âge dans
des provinces reculées, je t'invite à lire le chapitre XII de
"Montaillou, village occitan, de 1294 à 1324", intitulé "Mariage et
condition féminine" où tu trouveras des choses étonnantes sur le
matriarcat, qui était très loin d'être exceptionnel, comme par exemple
le fait qu'un homme qui se marie à une veuve et qui rejoint ainsi
l'ostal de celle-ci, change de nom pour prendre celui de sa femme,
laquelle reste la maîtresse incontestée des lieux.
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Replace mon propos dans son contexte : j'opposais le statut de la femme
selon le droit romain, celui d'une mineure, et celui qu'elle avait au moyen
âge, qui était celui d'une égale sur le plan juridique.
J'ai cité deux sources incontestables : Régine Pernoud et Emmanuel
Leroy-Ladurie.
Quelle sources as-tu pour prétendre qu'ils ont tort ?
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre significatif
de noms de femmes illustres de cette période (arts, littérature,
sciences, techniques, philosophie, etc.) Mais je crois qu'il vaut en
effet mieux revenir à la photo.
Sur le plan juridique, les femmes étaient des égales, qui avaient leurs
biens, leurs droits, tous les attributs de la personnalité.
Sais-tu qu'au moyen âge, les femmes votaient dans les assemblées locales, à
l'égal des hommes, n'hésitant pas à les contredire ?
Lis donc Régine Pernoud au lieu de discutailler sur du vent, tu y
apprendras par exemple qu'au moyen âge, les abbesses avaient un pouvoir
considérable, portant la crosse d’évêque, dirigeant des ordres monastiques,
étaient extrêmement instruites et écrivaient des ouvrages qui faisaient
autorité, comme l'hortus deliciarum, le jardin des délices.
Tu veux des noms ? En voici : Héloïse, Herade de Landsberg, Hildegarde de
Bingen, Gertrude de Helfta, Pétronille de Chemillé, supérieure de l'abbaye
de Fontevrault à 22 ans, dirigeant cette abbaye comportant deux couvents,
l'un de femmes et l'autre d'hommes !
Mais ces noms, tu les ignores évidemment, alors en voici un que tu connais
sans doute, un seul :
Celui de Jeanne d'Arc, petite paysanne à qui, à 17 ans, on ose confier une
armée et qui, à sa tête sans avoir appris l'art de la guerre, vainc les
Anglais et fait sacrer le dauphin à Reims.
Le 01/09/2012 15:17, Elohan a écrit :Ghost-Rider a écrit :Pas du tout du tout.
Il se trouve qu'en France aucune reine n'a régné de plein droit car il
y avait toujours un dauphin, d'une part et en vertu de la fameuse loi
salique détournée, d'autre part, mais ce ne fut pas le cas en
Angleterre par exemple.
Ainsi la reine Mary 1ère (bloody Mary) a été reine de plein droit
d'Angleterre, d'Irlande et même de France (selon les Anglais, les
Français n'étant pas d'accord), ainsi que reine consort d'Espagne.
Sa demi-sœur Elisabeth 1ère a régné sans partage pendant des dizaines
d'années avec absolument tous les pouvoirs de la royauté, choisissant
de ne pas se marier pour mieux les garder.
C'est amusant de lire ces exemples alors qu'ils ne concernent pas le
Moyen-âge... ;o)
C'est à partir du 17ème siècle que le statut de la femme a régressé, hélas.Sur la période du Moyen-âge, le vrai, quelque chose comme 1000 ans, tu
donnes quel pourcentage temporel de femmes régentes en France ou en
Angleterre ?
Allez, je te fais des cadeaux, tu peux si tu veux y inclure Marie et
Catherine de Médicis, Mary 1ère, Elisabeth 1ère, Henri III (non, pas
Henri III...). Tu vois quand même que je suis quand même bon prince.
Charles Vassalo a fait la recherche, lis plus bas : 11 en France, ce qui
infirme tes impressions qui ne sont aucunement des connaissances.
Tu dis que les historiens n'en savent rien mais toi tu saurais mieux
qu'eux ?
Pas du tout. Mais quand les connaissances sont fragmentaires y compris
pour les meilleurs spécialistes, il y a toujours une tendance de petits
malins pour interpréter et pour inventer.
Ne pas confondre l’Égypte pré-pharaonique et la France du moyen-âge.
Les historiens ont, je le répète, un corpus considérable de documents à
leur disposition. Tiens, le droit de cuissage: il n'a jamais existé en tant
qu'institution. Et comment peut-on l'affirmer ? Parce qu'aucun document n'y
fait jamais la moindre allusion, y compris et c'est fondamental, les cahiers
de doléances des états généraux convoqués par Louis XVI.
Les historiens ont à leur disposition un corpus considérable de
documents pour établir scientifiquement, à chaque époque et dans
chaque contrée, les statuts relatifs de l'homme et de la femme.
Si tu veux avoir un aperçu de la condition féminine au moyen âge dans
des provinces reculées, je t'invite à lire le chapitre XII de
"Montaillou, village occitan, de 1294 à 1324", intitulé "Mariage et
condition féminine" où tu trouveras des choses étonnantes sur le
matriarcat, qui était très loin d'être exceptionnel, comme par exemple
le fait qu'un homme qui se marie à une veuve et qui rejoint ainsi
l'ostal de celle-ci, change de nom pour prendre celui de sa femme,
laquelle reste la maîtresse incontestée des lieux.Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Replace mon propos dans son contexte : j'opposais le statut de la femme
selon le droit romain, celui d'une mineure, et celui qu'elle avait au moyen
âge, qui était celui d'une égale sur le plan juridique.
J'ai cité deux sources incontestables : Régine Pernoud et Emmanuel
Leroy-Ladurie.
Quelle sources as-tu pour prétendre qu'ils ont tort ?
Si c'était le cas, tu n'aurais aucun mal à citer un nombre significatif
de noms de femmes illustres de cette période (arts, littérature,
sciences, techniques, philosophie, etc.) Mais je crois qu'il vaut en
effet mieux revenir à la photo.
Sur le plan juridique, les femmes étaient des égales, qui avaient leurs
biens, leurs droits, tous les attributs de la personnalité.
Sais-tu qu'au moyen âge, les femmes votaient dans les assemblées locales, à
l'égal des hommes, n'hésitant pas à les contredire ?
Lis donc Régine Pernoud au lieu de discutailler sur du vent, tu y
apprendras par exemple qu'au moyen âge, les abbesses avaient un pouvoir
considérable, portant la crosse d’évêque, dirigeant des ordres monastiques,
étaient extrêmement instruites et écrivaient des ouvrages qui faisaient
autorité, comme l'hortus deliciarum, le jardin des délices.
Tu veux des noms ? En voici : Héloïse, Herade de Landsberg, Hildegarde de
Bingen, Gertrude de Helfta, Pétronille de Chemillé, supérieure de l'abbaye
de Fontevrault à 22 ans, dirigeant cette abbaye comportant deux couvents,
l'un de femmes et l'autre d'hommes !
Mais ces noms, tu les ignores évidemment, alors en voici un que tu connais
sans doute, un seul :
Celui de Jeanne d'Arc, petite paysanne à qui, à 17 ans, on ose confier une
armée et qui, à sa tête sans avoir appris l'art de la guerre, vainc les
Anglais et fait sacrer le dauphin à Reims.
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Replace mon propos dans son contexte : j'opposais le statut de la femme selon
le droit romain, celui d'une mineure, et celui qu'elle avait au moyen âge,
qui était celui d'une égale sur le plan juridique.
J'ai cité deux sources incontestables : Régine Pernoud et Emmanuel
Leroy-Ladurie.
Quelle sources as-tu pour prétendre qu'ils ont tort ?
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Replace mon propos dans son contexte : j'opposais le statut de la femme selon
le droit romain, celui d'une mineure, et celui qu'elle avait au moyen âge,
qui était celui d'une égale sur le plan juridique.
J'ai cité deux sources incontestables : Régine Pernoud et Emmanuel
Leroy-Ladurie.
Quelle sources as-tu pour prétendre qu'ils ont tort ?
Pour faire court à nouveau, je veux bien croire à 200% que le Moyen-âge
n'est pas la collection de clichés habituels. Mais prétendre comme tu le
fais, que "la femme, stricte égale de l'homme au moyen-âge", c'est quand
même pousser le bouchon un peu loin.
Replace mon propos dans son contexte : j'opposais le statut de la femme selon
le droit romain, celui d'une mineure, et celui qu'elle avait au moyen âge,
qui était celui d'une égale sur le plan juridique.
J'ai cité deux sources incontestables : Régine Pernoud et Emmanuel
Leroy-Ladurie.
Quelle sources as-tu pour prétendre qu'ils ont tort ?
Un autre exemple:
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
Un autre exemple:
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
Un autre exemple:
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
celle-ci n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus
ne l'est pas ayant connu sa première femme ».
celle-ci n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus
ne l'est pas ayant connu sa première femme ».
celle-ci n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus
ne l'est pas ayant connu sa première femme ».
Le 01/09/2012 21:56, Elohan a écrit :Un autre exemple:
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
Avec tes références wikipé-piètres hâtivement recherchées et mal comprises tu
ne tiendrais pas 10 minutes devant un jury de 1ère année de Deug d'histoire.
Le 01/09/2012 21:56, Elohan a écrit :
Un autre exemple:
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
Avec tes références wikipé-piètres hâtivement recherchées et mal comprises tu
ne tiendrais pas 10 minutes devant un jury de 1ère année de Deug d'histoire.
Le 01/09/2012 21:56, Elohan a écrit :Un autre exemple:
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
Avec tes références wikipé-piètres hâtivement recherchées et mal comprises tu
ne tiendrais pas 10 minutes devant un jury de 1ère année de Deug d'histoire.
Le 01/09/2012 21:56, Elohan a écrit :celle-ci n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus
ne l'est pas ayant connu sa première femme ».
là, je rigole franchement !!!
Le 01/09/2012 21:56, Elohan a écrit :
celle-ci n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus
ne l'est pas ayant connu sa première femme ».
là, je rigole franchement !!!
Le 01/09/2012 21:56, Elohan a écrit :celle-ci n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus
ne l'est pas ayant connu sa première femme ».
là, je rigole franchement !!!
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
En 757, le capitulaire de Compiègne dispose (article 10) : « Si
quelqu'un s'étant marié, trouve que son épouse n'est pas vierge, il a le
droit de la renvoyer et de prendre une autre femme, mais si celle-ci
n'est pas vierge, il ne pourra la renvoyer car lui non plus ne l'est pas
ayant connu sa première femme ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme
