J'ai pas encore pensé à tester le drag & drop entre les deux mondes...
Je ne crois pas que ce soit prévu (si ?). -- Fra
pmanet
jean-pierre poindessault wrote:
Je n'ai pas fait de temps réel sous OS9, mais OS 7.5 puis 8. Il y avait certes un système coopératif, mais dans ce que j'ai utilisé (librairies d'acquisition LabView) il était clair que l'OS séquençait sur cette base de 16ms, provoquant ainsi des trous dans le process d'acquisition.
si les timings sont vraiment serrés, ça me semble assez risqué, quel que soit l'OS, de faire de l'acquisition temps réel sans une vraie carte avec une pile FIFO pour régulariser l'acquisition. -- Philippe Manet
Je n'ai pas fait de temps réel sous OS9, mais OS 7.5 puis 8.
Il y avait certes un système coopératif, mais dans ce que j'ai utilisé
(librairies d'acquisition LabView) il était clair que l'OS séquençait
sur cette base de 16ms, provoquant ainsi des trous dans le process
d'acquisition.
si les timings sont vraiment serrés, ça me semble assez risqué, quel que
soit l'OS, de faire de l'acquisition temps réel sans une vraie carte
avec une pile FIFO pour régulariser l'acquisition.
--
Philippe Manet
Je n'ai pas fait de temps réel sous OS9, mais OS 7.5 puis 8. Il y avait certes un système coopératif, mais dans ce que j'ai utilisé (librairies d'acquisition LabView) il était clair que l'OS séquençait sur cette base de 16ms, provoquant ainsi des trous dans le process d'acquisition.
si les timings sont vraiment serrés, ça me semble assez risqué, quel que soit l'OS, de faire de l'acquisition temps réel sans une vraie carte avec une pile FIFO pour régulariser l'acquisition. -- Philippe Manet
Nicolas.MICHEL
Sylvain Bouju wrote:
Un aspect latéral qui me tenterait assez, en prenant un MacIntel + Parallels plutôt qu'un vrai PC pour faire du Win, c'est tout le volet sauvegarde bootable avec CCC, utilisations diverses en mode target firewire, etc. Pas trop cherché, mais je ne pense pas qu'il y ait des équivalences aussi sympa sur un "vrai" PC (MacIntel + Bootcamp inclus, bien sûr)
Si, ça existe pareil avec parallels, ou vmware. C'est le principe de la virtualisation...
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Sylvain Bouju <sylvain@bouju.net> wrote:
Un aspect latéral qui me tenterait assez, en prenant un
MacIntel + Parallels plutôt qu'un vrai PC pour faire du Win,
c'est tout le volet sauvegarde bootable avec CCC, utilisations
diverses en mode target firewire, etc. Pas trop cherché,
mais je ne pense pas qu'il y ait des équivalences aussi
sympa sur un "vrai" PC (MacIntel + Bootcamp inclus, bien sûr)
Si, ça existe pareil avec parallels, ou vmware.
C'est le principe de la virtualisation...
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Un aspect latéral qui me tenterait assez, en prenant un MacIntel + Parallels plutôt qu'un vrai PC pour faire du Win, c'est tout le volet sauvegarde bootable avec CCC, utilisations diverses en mode target firewire, etc. Pas trop cherché, mais je ne pense pas qu'il y ait des équivalences aussi sympa sur un "vrai" PC (MacIntel + Bootcamp inclus, bien sûr)
Si, ça existe pareil avec parallels, ou vmware. C'est le principe de la virtualisation...
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Nicolas.MICHEL
Gerald wrote:
Jean wrote:
Installé sur un macbook 1G de ram avec : - 1 image windows lsd 3.5 - 1 image solaris - 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
J'ai vu une fedora tourner, mais pas testé perso.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Jean <jean.kale@lesmouches.com> wrote:
Installé sur un macbook 1G de ram avec :
- 1 image windows lsd 3.5
- 1 image solaris
- 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables
sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En
particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
J'ai vu une fedora tourner, mais pas testé perso.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Installé sur un macbook 1G de ram avec : - 1 image windows lsd 3.5 - 1 image solaris - 1 freebsd 6.1
à ce propos : existe-t-il une distribution linux (ou "des") installables sous Parallels et/ou vmWare sur MacIntel et si oui la(les)quelle(s) ? En particulier Fedora Core 5 ou RedHat 9 ?
J'ai vu une fedora tourner, mais pas testé perso.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Nicolas.MICHEL
Patrick C. wrote:
Tiens, autre question : Apple fournirait-il la reconnaissance des disques HFS sur Windows ?
Il y a macdrive qui fait ça (assez bien je crois). <http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/win/13831>
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
Tiens, autre question : Apple fournirait-il la reconnaissance des
disques HFS sur Windows ?
Il y a macdrive qui fait ça (assez bien je crois).
<http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/win/13831>
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Tiens, autre question : Apple fournirait-il la reconnaissance des disques HFS sur Windows ?
Il y a macdrive qui fait ça (assez bien je crois). <http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/win/13831>
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
J.P. Poindessault
In article <200609242242502414600@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
Je n'ai pas fait de temps réel sous OS9, mais OS 7.5 puis 8. Il y avait certes un système coopératif, mais dans ce que j'ai utilisé (librairies d'acquisition LabView) il était clair que l'OS séquençait sur cette base de 16ms, provoquant ainsi des trous dans le process d'acquisition.
si les timings sont vraiment serrés, ça me semble assez risqué, quel que soit l'OS, de faire de l'acquisition temps réel sans une vraie carte avec une pile FIFO pour régulariser l'acquisition.
------------------- Oui, ça s'est terminé comme ça avec un module LabView fait pour, remanié en live par son développeur à Austin ! Je crois bien que c'était la première fois (1993) qu'un LabView faisait de l'acquisition avec moins de 5 microsecondes de jitter ... On a publié ça d'ailleurs. Ah! les vieux souvenirs ;-))
Jean-Pierre
In article <200609242242502414600@[10.0.0.1]>,
pmanet@invivo.edu (manet) wrote:
Je n'ai pas fait de temps réel sous OS9, mais OS 7.5 puis 8.
Il y avait certes un système coopératif, mais dans ce que j'ai utilisé
(librairies d'acquisition LabView) il était clair que l'OS séquençait
sur cette base de 16ms, provoquant ainsi des trous dans le process
d'acquisition.
si les timings sont vraiment serrés, ça me semble assez risqué, quel que
soit l'OS, de faire de l'acquisition temps réel sans une vraie carte
avec une pile FIFO pour régulariser l'acquisition.
-------------------
Oui, ça s'est terminé comme ça avec un module LabView fait pour, remanié
en live par son développeur à Austin !
Je crois bien que c'était la première fois (1993) qu'un LabView faisait
de l'acquisition avec moins de 5 microsecondes de jitter ...
On a publié ça d'ailleurs.
Ah! les vieux souvenirs ;-))
In article <200609242242502414600@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
Je n'ai pas fait de temps réel sous OS9, mais OS 7.5 puis 8. Il y avait certes un système coopératif, mais dans ce que j'ai utilisé (librairies d'acquisition LabView) il était clair que l'OS séquençait sur cette base de 16ms, provoquant ainsi des trous dans le process d'acquisition.
si les timings sont vraiment serrés, ça me semble assez risqué, quel que soit l'OS, de faire de l'acquisition temps réel sans une vraie carte avec une pile FIFO pour régulariser l'acquisition.
------------------- Oui, ça s'est terminé comme ça avec un module LabView fait pour, remanié en live par son développeur à Austin ! Je crois bien que c'était la première fois (1993) qu'un LabView faisait de l'acquisition avec moins de 5 microsecondes de jitter ... On a publié ça d'ailleurs. Ah! les vieux souvenirs ;-))
