Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Debian partitionner mon disque WD 2TB

partitionner mon disque WD 2TB

37 réponses
Avatar
Jean-Marc
Salut la liste,

Je viens d'acheter 2 disques de 2TB pour remplacer les vieux coucous qui
habitent encore mon PC.

J'aimerai en faire un miroir RAID avec 1 partition /, un peu de swap et
le reste sous LVM.

Je monte le disque et je jette un œil et paf, fdisk me colle un message
d'avertissement :
======
$ sudo fdisk /dev/sdc

The device presents a logical sector size that is smaller than
the physical sector size. Aligning to a physical sector (or optimal
I/O) size boundary is recommended, or performance may be impacted.
=====
Pour les courageux, j'ai trouvé ça comme doc' :
http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/#tools

En clair, les disques dernière génération ont des secteurs logiques de
512 bytes et des secteurs physiques de 4096 bytes.

Logical Sector size: 512 bytes
Physical Sector size: 4096 bytes

Évidemment, créer des partitions débutant à cheval sur les secteurs
physiques n'aide pas à améliorer les perf'. Donc, il faut faire cela
avec précaution.

Si je ne m'abuse et si j'ai bien lu, libparted > 2.2 prend cela en
compte correctement.

Mais, pour m'éviter de douloureuses lectures, y a-t-il dans l'assitance
une personne aimable pour me donner un conseil pour partitionner mes
disques sans en faire des briques de chantier ?


Merci d'avance pour votre aide.

Jean-Marc <jean-marc@6jf.be>

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5197B54D.9050309@6jf.be
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4
Avatar
Jean-Marc
On Tue, 21 May 2013 12:08:33 +0200, Belaïd MOUNSI
wrote:
Bonjour,



Salut Belaïd,

On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que
pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les
considérées comme des disques physiques. Bien sur en cas de crache
tout sécroule



Et, dans le même ordre d'idée, peut-on faire du RAID10 avec deux
disques en gardant une solution dégradée en cas de désastre ?

Je m'explique :
- on partitionne deux disques sda et sdb en créant au moins 2
partitions sur chacun (sda1, sda2 et sdb1, sdb2).
- on crée un RAID0 avec sda1 et sdb1,
- on crée deux RAID1 comme ça :
. sda1 + sdb2
. sdb1 + sda2

C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?

Des commentaires / remarques / idées ?

Jean-Marc

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Bzzz
On Tue, 21 May 2013 14:36:20 +0200
Jean-Marc wrote:

C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?



NON, le "RA" de RAID, c'est pour "Redundant Array",
PAS pour "Risques Aggravés".

--
<Adeline> Le livre religieux des chrétiens c'est la Bible.
<Axel> Ouais, pour les musulmans c'est le Coran.
<Adeline> Et pour les asiatiques ?
<Axel> Les Pages Jaunes.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Jean-Marc
On Tue, 21 May 2013 14:42:08 +0200, Bzzz wrote:
On Tue, 21 May 2013 14:36:20 +0200
Jean-Marc wrote:

C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?



NON, le "RA" de RAID, c'est pour "Redundant Array",
PAS pour "Risques Aggravés".




Apparemment, il existe bien un layout RAID10,f2 qui combine un miroir
et du stripping de données sur seulement deux disques.

Ca ressemble un peu à ce que j'avais exprimé dans le message précédent,
à savoir un layout comme ça :

2 drives
--------
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..

Goldy, peux-tu vérifier ce que tu as mis en place à partir de
l'installeur puisque tu nous a dit avoir fait du RAID10 sur deux
disques
?

Jean-Marc

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Bzzz
On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
Jean-Marc wrote:

Apparemment, il existe bien un layout RAID10,f2 qui combine un miroir
et du stripping de données sur seulement deux disques.



Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.

--
<0rbital> hier soir on était à la terrasse d'un café,
et ya un serveur qui s'est pété la gueule.
<Orbital> un mec à la table d'à coté qui sort "le serveur es t down"

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Jean-Marc
On Tue, 21 May 2013 16:02:35 +0200, Bzzz wrote:
On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200

Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?



Si, si, je comprends la signification de ce mot.
Merci de ne pas être ni insultant ni condescendant vis à vis des
personnes discutant sur cette liste.

parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.



Et si j'ai bien lu, le RAID10,f2, c'est un miroir + stripping.
Un miroir avec un layout spécial.

On a ça :
2 drives RAID10,f2
--------
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..

à la place de ça :
2 drives RAID1
--------
A1 A1
A2 A2
A3 A3
A4 A4
A5 A5
A6 A6
.. ..

Donc, c'est redondant et donc être tolérant à une faute matériel et ne
fonctionner qu'avec un des deux disques.

Comme le RAID10 peut fonctionner avec uniquement la moitié des disques.

Dès que j'aurai le temps, j'essaie ça sur une paire de disques, y
compris la tolérance aux faute système.

En attendant, j'aimerai que Goldy nous fasse partager les détails de sa
config'.

Jean-Marc

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Goldy
Effectivement, il me semble bien que c'était bien ça dont il est
question, à savoir une redondance et un stripping des données.

Ça remonte à quelque mois, donc je n'ai plus le détail de la
manipulation, mais je suis quasiment certain d'avoir effectué la
manipulation depuis l'installateur d'une debian stable (à savoir squeeze
à l'époque qui est la old stable désormais).

Malheureusement, je n'ai pas accès à la machine là, mais je vais essayer
d'avoir une connexion ssh dessus pour voir un peu mieux la configuration.

Le 21/05/2013 15:52, Jean-Marc a écrit :
On Tue, 21 May 2013 14:42:08 +0200, Bzzz wrote:
On Tue, 21 May 2013 14:36:20 +0200
Jean-Marc wrote:

C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?



NON, le "RA" de RAID, c'est pour "Redundant Array",
PAS pour "Risques Aggravés".




Apparemment, il existe bien un layout RAID10,f2 qui combine un miroir
et du stripping de données sur seulement deux disques.

Ca ressemble un peu à ce que j'avais exprimé dans le message précédent,
à savoir un layout comme ça :

2 drives
--------
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..

Goldy, peux-tu vérifier ce que tu as mis en place à partir de
l'installeur puisque tu nous a dit avoir fait du RAID10 sur deux
disques
?

Jean-Marc




--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Michel
Le 21/05/2013 14:40, Jean-Marc a écrit :
On Tue, 21 May 2013 12:08:33 +0200, Belaïd MOUNSI
wrote:
Bonjour,



Salut Belaïd,

On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que
pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les
considérées comme des disques physiques. Bien sur en cas de crache
tout sécroule



Et, dans le même ordre d'idée, peut-on faire du RAID10 avec deux
disques en gardant une solution dégradée en cas de désastre ?

Je m'explique :
- on partitionne deux disques sda et sdb en créant au moins 2
partitions sur chacun (sda1, sda2 et sdb1, sdb2).
- on crée un RAID0 avec sda1 et sdb1,
- on crée deux RAID1 comme ça :
. sda1 + sdb2
. sdb1 + sda2

C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?

Des commentaires / remarques / idées ?

Jean-Marc




Bonjour,

Ça doit pouvoir fonctionner, et si tu perds un disque, tu dois pouvoir
refabriquer ton raid avec un disque de rechange.... mais chaque écriture
se fera deux fois sur chacun de tes deux disques, soit moins performant
qu'un raid1 ( qui n'écrirait qu'une fois sur chaque disque ) , et sans
plus de sécurité.

Amicalement
Michel

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/519b8458$0$2401$
Avatar
Sylvain L. Sauvage
Le mardi 21 mai 2013 à 16:44:05, Goldy a écrit :
[…]
Ça remonte à quelque mois, donc je n'ai plus le détail de la
manipulation, mais je suis quasiment certain d'avoir effectué
la manipulation depuis l'installateur d'une debian stable (à
savoir squeeze à l'époque qui est la old stable désormais).



Avoir ou non utilisé l’installateur ne change rien ; la
procédure est la même en CLI : on crée des partitions (ou el les
sont déjà là), on les marque pour être utilisées e n RAID et on
crée ensuite les périphériques RAID en choisissant quelles
partitions y vont. Donc, dans les deux cas (installateur et
CLI), on peut très bien se mélanger les pinceaux (ou ne pas
comprendre) et lui donner des partitions qui sont sur le même
disque quand il ne vaudrait mieux pas.

En ce qui concerne d’éventuels messages d’avertissem ent,

et en étant d’accord qu’on interdit rien : on peut vou loir faire
des tests (comment fonctionnent les outils…) sans avoir le
nombre de disques nécessaires, etc. ;

il doit être assez facile de savoir que des partitions sont sur
le même support (n° des périphériques, même simple ment le nom) ;

mais je subodore que ça peut vite devenir très compliqué ave c
tous les cas possibles, notamment :
— le RAID-0 utilisé comme LVM (j’ai mal préparà © mes partitions
ou j’ai des disques de tailles différentes, etc.) ;
— du RAID est empilé sur du LVM (argh !) ;
— il y a des disques virtuels en jeu, etc.

Mais bon, un courageux peut toujours essayer de mettre ça en
œuvre ou d’essayer de le faire faire aux développeurs de mdadm
ou du debian-installer…

--
Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
stephane.gargoly
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Dans son message du 20/05/13 à 10:44, Guy Roussin a écrit :
Note qu'avec du raid0 si un disque tombe en panne tu perds tout. Il te
faudra donc backuper plus régulièrement encore des 4To.



De toute façon, le RAID ne permet que de se protéger contre les d éfaillances d'une partie des disques durs (et encore, dans une certain e limite) mais il ne peut rien faire contre les erreurs d'un utilisateur (p ar exemple).

Le RAID (quel que soit le type ou le niveau 0, 1, 5 pour ne parler que les plus courants) apporte une sécurité de plus (sauf le RAID0) mais ne peut être une alternative à une bonne politique de sauvegarde. ;-)

Cordialement et à bientôt,

Stéphane.



Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, à §a vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
stephane.gargoly
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Dans son message du 21/05/13 à 14:37, Jean-Marc a écrit :

Et, dans le même ordre d'idée, peut-on faire du RAID10 avec deu x
disques en gardant une solution dégradée en cas de désastr e ?

Je m'explique :
- on partitionne deux disques sda et sdb en créant au moins 2
partitions sur chacun (sda1, sda2 et sdb1, sdb2).
- on crée un RAID0 avec sda1 et sdb1,
- on crée deux RAID1 comme ça :
. sda1 + sdb2
. sdb1 + sda2

C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?



Euh, si tu fais un RAID0 avec 2 partitions (dont chacune se situant sur cha cun de tes 2 disques durs) et si un de ces disques durs tombe en panne, à   mon avis, tu as tout perdu... sauf si tu as fait des sauvegardes bien s ûr. ;-)

Cordialement et à bientôt,

Stéphane.



Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, à §a vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
1 2 3 4