Euh, si tu fais un RAID0 avec 2 partitions (dont chacune se situant
sur chacun de tes 2 disques durs) et si un de ces disques durs tombe
en panne, à mon avis, tu as tout perdu... sauf si tu as fait des
sauvegardes bien sûr. ;-)
Cordialement et à bientôt,
Stéphane.
Euh, si tu fais un RAID0 avec 2 partitions (dont chacune se situant
sur chacun de tes 2 disques durs) et si un de ces disques durs tombe
en panne, à mon avis, tu as tout perdu... sauf si tu as fait des
sauvegardes bien sûr. ;-)
Cordialement et à bientôt,
Stéphane.
Euh, si tu fais un RAID0 avec 2 partitions (dont chacune se situant
sur chacun de tes 2 disques durs) et si un de ces disques durs tombe
en panne, à mon avis, tu as tout perdu... sauf si tu as fait des
sauvegardes bien sûr. ;-)
Cordialement et à bientôt,
Stéphane.
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
2) stripping des deux miroirs :
md2 (md0 + md1 strippés)
Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
md0 (sda1, copie de sdb2)
md1 (sda2, copie de sdb1)
md2 (md0 + md1 strippés)
Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
ne tourne pas ?
Je pense que ça se rapproche d'un layout RAID10,f2 avec deux disques.
Et merci de perdre votre temps à me lire.
Jean-Marc
P.S. la 1ère fois que j'ai envoyé un message avec cette supposition, je
pense m'être mal exprimé. Prière de ne pas faire référence à cela.
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
2) stripping des deux miroirs :
md2 (md0 + md1 strippés)
Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
md0 (sda1, copie de sdb2)
md1 (sda2, copie de sdb1)
md2 (md0 + md1 strippés)
Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
ne tourne pas ?
Je pense que ça se rapproche d'un layout RAID10,f2 avec deux disques.
Et merci de perdre votre temps à me lire.
Jean-Marc <jean-marc@6jf.be>
P.S. la 1ère fois que j'ai envoyé un message avec cette supposition, je
pense m'être mal exprimé. Prière de ne pas faire référence à cela.
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
2) stripping des deux miroirs :
md2 (md0 + md1 strippés)
Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
md0 (sda1, copie de sdb2)
md1 (sda2, copie de sdb1)
md2 (md0 + md1 strippés)
Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
ne tourne pas ?
Je pense que ça se rapproche d'un layout RAID10,f2 avec deux disques.
Et merci de perdre votre temps à me lire.
Jean-Marc
P.S. la 1ère fois que j'ai envoyé un message avec cette supposition, je
pense m'être mal exprimé. Prière de ne pas faire référence à cela.
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices: <none>
sudo mdadm --detail /dev/md0 ~
/dev/md0:
Version : 1.2
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Array Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Wed May 22 12:31:03 2013
State : clean
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Name : claude:0 (local to host claude)
UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Events : 90
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 1 0 active sync /dev/sda1
1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
sudo mdadm --examine /dev/sda1 ~
/dev/sda1:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Name : claude:0 (local to host claude)
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Raid Devices : 2
Avail Dev Size : 156294274 (74.53 GiB 80.02 GB)
Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : clean
Device UUID : 00b832b3:4a47ffd7:24f44552:3df36670
Update Time : Wed May 22 12:32:34 2013
Checksum : ace34d62 - correct
Events : 90
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Device Role : Active device 0
Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
sudo mdadm --examine /dev/sdb1 ~
/dev/sdb1:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Name : claude:0 (local to host claude)
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Raid Devices : 2
Avail Dev Size : 156246079 (74.50 GiB 80.00 GB)
Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : clean
Device UUID : 1b2c8fc9:8a5192aa:64e31255:277a7a6b
Update Time : Wed May 22 12:32:40 2013
Checksum : 93b285ab - correct
Events : 90
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Device Role : Active device 1
Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
On Tue, 21 May 2013 16:02:35 +0200, Bzzz wrote:On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
Si, si, je comprends la signification de ce mot.
Merci de ne pas être ni insultant ni condescendant vis à vis des
personnes discutant sur cette liste.parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.
Et si j'ai bien lu, le RAID10,f2, c'est un miroir + stripping.
Un miroir avec un layout spécial.
On a ça :
2 drives RAID10,f2
--------
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..
à la place de ça :
2 drives RAID1
--------
A1 A1
A2 A2
A3 A3
A4 A4
A5 A5
A6 A6
.. ..
Donc, c'est redondant et donc être tolérant à une faute matériel et ne
fonctionner qu'avec un des deux disques.
Comme le RAID10 peut fonctionner avec uniquement la moitié des disques.
Dès que j'aurai le temps, j'essaie ça sur une paire de disques, y
compris la tolérance aux faute système.
En attendant, j'aimerai que Goldy nous fasse partager les détails de sa
config'.
Jean-Marc
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices: <none>
sudo mdadm --detail /dev/md0 ~
/dev/md0:
Version : 1.2
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Array Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Wed May 22 12:31:03 2013
State : clean
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Name : claude:0 (local to host claude)
UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Events : 90
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 1 0 active sync /dev/sda1
1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
sudo mdadm --examine /dev/sda1 ~
/dev/sda1:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Name : claude:0 (local to host claude)
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Raid Devices : 2
Avail Dev Size : 156294274 (74.53 GiB 80.02 GB)
Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : clean
Device UUID : 00b832b3:4a47ffd7:24f44552:3df36670
Update Time : Wed May 22 12:32:34 2013
Checksum : ace34d62 - correct
Events : 90
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Device Role : Active device 0
Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
sudo mdadm --examine /dev/sdb1 ~
/dev/sdb1:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Name : claude:0 (local to host claude)
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Raid Devices : 2
Avail Dev Size : 156246079 (74.50 GiB 80.00 GB)
Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : clean
Device UUID : 1b2c8fc9:8a5192aa:64e31255:277a7a6b
Update Time : Wed May 22 12:32:40 2013
Checksum : 93b285ab - correct
Events : 90
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Device Role : Active device 1
Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
On Tue, 21 May 2013 16:02:35 +0200, Bzzz <lazyvirus@gmx.com> wrote:
On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
Si, si, je comprends la signification de ce mot.
Merci de ne pas être ni insultant ni condescendant vis à vis des
personnes discutant sur cette liste.
parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.
Et si j'ai bien lu, le RAID10,f2, c'est un miroir + stripping.
Un miroir avec un layout spécial.
On a ça :
2 drives RAID10,f2
--------
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..
à la place de ça :
2 drives RAID1
--------
A1 A1
A2 A2
A3 A3
A4 A4
A5 A5
A6 A6
.. ..
Donc, c'est redondant et donc être tolérant à une faute matériel et ne
fonctionner qu'avec un des deux disques.
Comme le RAID10 peut fonctionner avec uniquement la moitié des disques.
Dès que j'aurai le temps, j'essaie ça sur une paire de disques, y
compris la tolérance aux faute système.
En attendant, j'aimerai que Goldy nous fasse partager les détails de sa
config'.
Jean-Marc <jean-marc@6jf.be>
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices: <none>
sudo mdadm --detail /dev/md0 ~
/dev/md0:
Version : 1.2
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Array Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Wed May 22 12:31:03 2013
State : clean
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Name : claude:0 (local to host claude)
UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Events : 90
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 1 0 active sync /dev/sda1
1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
sudo mdadm --examine /dev/sda1 ~
/dev/sda1:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Name : claude:0 (local to host claude)
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Raid Devices : 2
Avail Dev Size : 156294274 (74.53 GiB 80.02 GB)
Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : clean
Device UUID : 00b832b3:4a47ffd7:24f44552:3df36670
Update Time : Wed May 22 12:32:34 2013
Checksum : ace34d62 - correct
Events : 90
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Device Role : Active device 0
Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
sudo mdadm --examine /dev/sdb1 ~
/dev/sdb1:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Name : claude:0 (local to host claude)
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Raid Devices : 2
Avail Dev Size : 156246079 (74.50 GiB 80.00 GB)
Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : clean
Device UUID : 1b2c8fc9:8a5192aa:64e31255:277a7a6b
Update Time : Wed May 22 12:32:40 2013
Checksum : 93b285ab - correct
Events : 90
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Device Role : Active device 1
Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
On Tue, 21 May 2013 16:02:35 +0200, Bzzz wrote:On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
Si, si, je comprends la signification de ce mot.
Merci de ne pas être ni insultant ni condescendant vis à vis des
personnes discutant sur cette liste.parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.
Et si j'ai bien lu, le RAID10,f2, c'est un miroir + stripping.
Un miroir avec un layout spécial.
On a ça :
2 drives RAID10,f2
--------
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..
à la place de ça :
2 drives RAID1
--------
A1 A1
A2 A2
A3 A3
A4 A4
A5 A5
A6 A6
.. ..
Donc, c'est redondant et donc être tolérant à une faute matériel et ne
fonctionner qu'avec un des deux disques.
Comme le RAID10 peut fonctionner avec uniquement la moitié des disques.
Dès que j'aurai le temps, j'essaie ça sur une paire de disques, y
compris la tolérance aux faute système.
En attendant, j'aimerai que Goldy nous fasse partager les détails de sa
config'.
Jean-Marc
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Voici le détail :cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices:<none>
[COUPÉ]
L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre
le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la
commande mdadm pour le faire.
En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque
disques (deux disques de 80go utilisées ici).
Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce
dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je
pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une
sauvegarde).
Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors
merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Voici le détail :
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices:<none>
[COUPÉ]
L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre
le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la
commande mdadm pour le faire.
En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque
disques (deux disques de 80go utilisées ici).
Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce
dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je
pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une
sauvegarde).
Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors
merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Voici le détail :cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices:<none>
[COUPÉ]
L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre
le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la
commande mdadm pour le faire.
En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque
disques (deux disques de 80go utilisées ici).
Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce
dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je
pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une
sauvegarde).
Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors
merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p
On 22/05/13 12:44, Goldy wrote:Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Super !
Voici le détail :cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices:<none>
Donc, c'est bien du RAID10,f2 comme indiqué (2 far-copies).
Je m'incline à en toucher le sol du front !
;-)
On 22/05/13 12:44, Goldy wrote:
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Super !
Voici le détail :
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices:<none>
Donc, c'est bien du RAID10,f2 comme indiqué (2 far-copies).
Je m'incline à en toucher le sol du front !
;-)
On 22/05/13 12:44, Goldy wrote:Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Super !
Voici le détail :cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices:<none>
Donc, c'est bien du RAID10,f2 comme indiqué (2 far-copies).
Je m'incline à en toucher le sol du front !
;-)
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
2) stripping des deux miroirs :
md2 (md0 + md1 strippés)
Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
md0 (sda1, copie de sdb2)
md1 (sda2, copie de sdb1)
md2 (md0 + md1 strippés)
Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
ne tourne pas ?
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
2) stripping des deux miroirs :
md2 (md0 + md1 strippés)
Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
md0 (sda1, copie de sdb2)
md1 (sda2, copie de sdb1)
md2 (md0 + md1 strippés)
Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
ne tourne pas ?
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
2) stripping des deux miroirs :
md2 (md0 + md1 strippés)
Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
md0 (sda1, copie de sdb2)
md1 (sda2, copie de sdb1)
md2 (md0 + md1 strippés)
Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
ne tourne pas ?
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit :
[â¦]
> 1) construction de deux miroirs :
> md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
Et pourquoi pas la chose suivante ?
md0 (sda1 + sdb1 en RAID1)
md1 (sda2 + sdb2 en RAID1)
[â¦]
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit :
[â¦]
> 1) construction de deux miroirs :
> md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
Et pourquoi pas la chose suivante ?
md0 (sda1 + sdb1 en RAID1)
md1 (sda2 + sdb2 en RAID1)
[â¦]
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit :
[â¦]
> 1) construction de deux miroirs :
> md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
Et pourquoi pas la chose suivante ?
md0 (sda1 + sdb1 en RAID1)
md1 (sda2 + sdb2 en RAID1)
[â¦]