Je n'arrive pas à trouver de statistique récente et complète sur les parts
de marché approximatives des différents navigateurs. Je cherche plus
précisément à savoir quelle proportion des gens utilisent encore IE6.
La plupart des liens sur lesquels je tombe via google aorganisent des duels
IE7 vs FF2 au moment de leur sortie, ou listent tous les navigateurs mais
ne distinguent pas IE6 et IE7, etc.
N'importe quoi ! 50% de firefox et tout le monde y croit !
Une bonne référence, c'est ça pour vous ? On comprend mieux comment les français bouffent de l'info de merde à la télé et croient tout ce qu'on leur balance comme conneries...
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des autres que de répondre soi même
N'importe quoi ! 50% de firefox et tout le monde y croit !
Une bonne référence, c'est ça pour vous ? On comprend mieux comment les
français bouffent de l'info de merde à la télé et croient tout ce qu'on
leur balance comme conneries...
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des
autres que de répondre soi même
N'importe quoi ! 50% de firefox et tout le monde y croit !
Une bonne référence, c'est ça pour vous ? On comprend mieux comment les français bouffent de l'info de merde à la télé et croient tout ce qu'on leur balance comme conneries...
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des autres que de répondre soi même
Je pense que ce n'est pas la peine d'être insultant et vitupérant pour réagir à cette statistique.
Si, si. Vu la politique gouvernementale et le silence de la télévision (je ne dis pas médias, mais les français ne savent pas lire - enfin ils ont Choc, 20 minutes, etc -, alors...), ça commence à m'exaspérer de voir qu'on ne peut pas être foutu d'analyser un simplissime source.
Tiens, allez, moi je le dis : Firefox 4 permettra de surfer 4 fois plus vite (idem pour les téléchargements) grâce à une technologie inventé par le MIT. Ouais ! Je l'ai lu sur un blog américain très sérieux. J'ai perdi l'url, mais qd j'aurai 2 minutes pour faire un faux blog, je la donnerai.
je pense que microsoft updates peut annoncer 99% d'Internet Explorer sous windows alors que mac.com annoncera une grande part de safari sous mac OSX.
Il me semble qu'on peut se servir de Firefox pour Windows Update maintenant. En tout cas, Genuine trucmuche, c'est possible.
CrazyCat a écrit :
Je pense que ce n'est pas la peine d'être insultant et vitupérant pour
réagir à cette statistique.
Si, si. Vu la politique gouvernementale et le silence de la télévision
(je ne dis pas médias, mais les français ne savent pas lire - enfin ils
ont Choc, 20 minutes, etc -, alors...), ça commence à m'exaspérer de
voir qu'on ne peut pas être foutu d'analyser un simplissime source.
Tiens, allez, moi je le dis : Firefox 4 permettra de surfer 4 fois plus
vite (idem pour les téléchargements) grâce à une technologie inventé par
le MIT. Ouais ! Je l'ai lu sur un blog américain très sérieux. J'ai
perdi l'url, mais qd j'aurai 2 minutes pour faire un faux blog, je la
donnerai.
je pense que microsoft updates peut annoncer 99% d'Internet Explorer
sous windows alors que mac.com annoncera une grande part de safari sous
mac OSX.
Il me semble qu'on peut se servir de Firefox pour Windows Update
maintenant. En tout cas, Genuine trucmuche, c'est possible.
Je pense que ce n'est pas la peine d'être insultant et vitupérant pour réagir à cette statistique.
Si, si. Vu la politique gouvernementale et le silence de la télévision (je ne dis pas médias, mais les français ne savent pas lire - enfin ils ont Choc, 20 minutes, etc -, alors...), ça commence à m'exaspérer de voir qu'on ne peut pas être foutu d'analyser un simplissime source.
Tiens, allez, moi je le dis : Firefox 4 permettra de surfer 4 fois plus vite (idem pour les téléchargements) grâce à une technologie inventé par le MIT. Ouais ! Je l'ai lu sur un blog américain très sérieux. J'ai perdi l'url, mais qd j'aurai 2 minutes pour faire un faux blog, je la donnerai.
je pense que microsoft updates peut annoncer 99% d'Internet Explorer sous windows alors que mac.com annoncera une grande part de safari sous mac OSX.
Il me semble qu'on peut se servir de Firefox pour Windows Update maintenant. En tout cas, Genuine trucmuche, c'est possible.
jerome balti
Oui ... 50% ... ça parait tt de même très curieux, douteux.
je sais pas , FF progresse aussi , je connais plusieurs personnes (dont moi) qui sont passés à FF depuis la derniere version de IE qui est parfois ... lourde quand on a des machines de 3, 4 , 5 , 6 ans (ce qui n'est plus si rare ;-) )
je garde IE pour qqs taches particulieres , alors qu'avant je prenait IE par defaut
Oui ... 50% ... ça parait tt de même très curieux, douteux.
je sais pas , FF progresse aussi , je connais plusieurs personnes (dont
moi) qui sont passés à FF depuis la derniere version de IE qui est
parfois ... lourde quand on a des machines de 3, 4 , 5 , 6 ans (ce qui
n'est plus si rare ;-) )
je garde IE pour qqs taches particulieres , alors qu'avant je prenait
IE par defaut
Oui ... 50% ... ça parait tt de même très curieux, douteux.
je sais pas , FF progresse aussi , je connais plusieurs personnes (dont moi) qui sont passés à FF depuis la derniere version de IE qui est parfois ... lourde quand on a des machines de 3, 4 , 5 , 6 ans (ce qui n'est plus si rare ;-) )
je garde IE pour qqs taches particulieres , alors qu'avant je prenait IE par defaut
Olivier Masson
Téo Path a écrit :
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des autres que de répondre soi même
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme pour montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
Mais toutefois, cher Téo Path, tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin puisque j'ai bel et bien donné une réponse, autrement plus satisfaisante - mais en aucun cas parfaite - que la tienne.
PS : Raaaah, voilà, c'est arrogant :)
Téo Path a écrit :
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des
autres que de répondre soi même
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme
pour montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
Mais toutefois, cher Téo Path, tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon
moulin puisque j'ai bel et bien donné une réponse, autrement plus
satisfaisante - mais en aucun cas parfaite - que la tienne.
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des autres que de répondre soi même
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme pour montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
Mais toutefois, cher Téo Path, tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin puisque j'ai bel et bien donné une réponse, autrement plus satisfaisante - mais en aucun cas parfaite - que la tienne.
PS : Raaaah, voilà, c'est arrogant :)
CrazyCat
Olivier Masson wrote:
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme pour montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
ça y est, je vais encore me retrouver au milieu moi :)
-- Discussions et débats sur l'actualité: http://www.sujets-d-actu.eu Réseau IRC Francophone: http://www.crazy-irc.net
Olivier Masson wrote:
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme
pour montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
ça y est, je vais encore me retrouver au milieu moi :)
--
Discussions et débats sur l'actualité: http://www.sujets-d-actu.eu
Réseau IRC Francophone: http://www.crazy-irc.net
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme pour montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
ça y est, je vais encore me retrouver au milieu moi :)
-- Discussions et débats sur l'actualité: http://www.sujets-d-actu.eu Réseau IRC Francophone: http://www.crazy-irc.net
unbewusst.sein
Olivier Masson wrote:
Firefox
ben ff a des progrès à faire, question vitesse.
la v 2.0.0.6 sur Mac OS X latest fini assez souvent par ne plus répondre bouffe beaucoup de cpu, ce dernier jour j'ai été obligé de faire DEUX "force quit" sur ff2 sur des sites où WebKit navigue sans peine (en tk semble mais avec wk, j'ai moins d'expérience). -- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
Olivier Masson <sisemen@laposte.net> wrote:
Firefox
ben ff a des progrès à faire, question vitesse.
la v 2.0.0.6 sur Mac OS X latest fini assez souvent par ne plus répondre
bouffe beaucoup de cpu, ce dernier jour j'ai été obligé de faire DEUX
"force quit" sur ff2 sur des sites où WebKit navigue sans peine (en tk
semble mais avec wk, j'ai moins d'expérience).
--
La politique est l'art d'empécher les gens
de se méler de ce qui les regarde.
Paul Valéry
la v 2.0.0.6 sur Mac OS X latest fini assez souvent par ne plus répondre bouffe beaucoup de cpu, ce dernier jour j'ai été obligé de faire DEUX "force quit" sur ff2 sur des sites où WebKit navigue sans peine (en tk semble mais avec wk, j'ai moins d'expérience). -- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
Laurent vilday
Téo Path a écrit :
mpg disait :
Je n'arrive pas à trouver de statistique récente et complète sur les parts de marché approximatives des différents navigateurs. Je cherche plus précisément à savoir quelle proportion des gens utilisent encore IE6. Quelqu'un a-t-il une bonne référence ?
http://danzcontrib2.free.fr/statistiques.php
Euh, c'est qui lui danzcontrib2.free.fr ? Depuis quand il est devenu une *bonne* référence ?
On a du oublier de m'envoyer le mémo, son site est tellement représentatif :)
Puis de toute façon les stats, ah ah ah, à longueur de journée c'est dit et redit que la détection du navigateur par le user agent c'est complètement foireux en js, qqun pour m'expliquer en quoi ce serait moins foireux en PHP ?
-- laurent
Téo Path a écrit :
mpg disait :
Je n'arrive pas à trouver de statistique récente et complète sur les
parts de marché approximatives des différents navigateurs. Je cherche
plus précisément à savoir quelle proportion des gens utilisent encore
IE6.
Quelqu'un a-t-il une bonne référence ?
http://danzcontrib2.free.fr/statistiques.php
Euh, c'est qui lui danzcontrib2.free.fr ? Depuis quand il est devenu une
*bonne* référence ?
On a du oublier de m'envoyer le mémo, son site est tellement
représentatif :)
Puis de toute façon les stats, ah ah ah, à longueur de journée c'est dit
et redit que la détection du navigateur par le user agent c'est
complètement foireux en js, qqun pour m'expliquer en quoi ce serait
moins foireux en PHP ?
Je n'arrive pas à trouver de statistique récente et complète sur les parts de marché approximatives des différents navigateurs. Je cherche plus précisément à savoir quelle proportion des gens utilisent encore IE6. Quelqu'un a-t-il une bonne référence ?
http://danzcontrib2.free.fr/statistiques.php
Euh, c'est qui lui danzcontrib2.free.fr ? Depuis quand il est devenu une *bonne* référence ?
On a du oublier de m'envoyer le mémo, son site est tellement représentatif :)
Puis de toute façon les stats, ah ah ah, à longueur de journée c'est dit et redit que la détection du navigateur par le user agent c'est complètement foireux en js, qqun pour m'expliquer en quoi ce serait moins foireux en PHP ?
-- laurent
Laurent vilday
Olivier Masson a écrit :
Téo Path a écrit :
Quelqu'un a-t-il une bonne référence ?
http://danzcontrib2.free.fr/statistiques.php
N'importe quoi ! 50% de firefox et tout le monde y croit !
Rahhh, merci Olivier, j'ai cru devoir encore une fois passer pour le méchant qui fait que râler :)
-- laurent
Olivier Masson a écrit :
Téo Path a écrit :
Quelqu'un a-t-il une bonne référence ?
http://danzcontrib2.free.fr/statistiques.php
N'importe quoi ! 50% de firefox et tout le monde y croit !
Rahhh, merci Olivier, j'ai cru devoir encore une fois passer pour le
méchant qui fait que râler :)
Puis de toute façon les stats, ah ah ah, à longueur de journée c'est dit et redit que la détection du navigateur par le user agent c'est complètement foireux en js, qqun pour m'expliquer en quoi ce serait moins foireux en PHP ?
Que viennent faire JS et PHP dans l'histoire ?
En général, les softs de stats analysent des logs du serveur et voient donc le 'user agent' envoyé dans la requête HTTP. Le résultat n'est évidemment pas fiable à 100% puisqu'on peut configurer certains navigateurs pour qu'ils envoient un 'user agent' différent ou utiliser un proxy anonymiseur, etc., mais au final peu de gens le font et donc les mesures sont assez fiables si on cumule cela sur de nombreux sites représentatifs de l'usage d'internet.
Pour en revenir à JS (ou PHP), c'est sûr que se baser sur le 'user agent' pour adopter un comportement adapté à un navigateur donné n'est pas sûr... Et là, en cas d'erreur, c'est du 100% d'erreur pour l'utilisateur ! On 'est pas du tout dans la même situation que des mesures statistiques.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Puis de toute façon les stats, ah ah ah, à longueur de journée c'est
dit et redit que la détection du navigateur par le user agent c'est
complètement foireux en js, qqun pour m'expliquer en quoi ce serait
moins foireux en PHP ?
Que viennent faire JS et PHP dans l'histoire ?
En général, les softs de stats analysent des logs du serveur et voient
donc le 'user agent' envoyé dans la requête HTTP. Le résultat n'est
évidemment pas fiable à 100% puisqu'on peut configurer certains
navigateurs pour qu'ils envoient un 'user agent' différent ou utiliser
un proxy anonymiseur, etc., mais au final peu de gens le font et donc
les mesures sont assez fiables si on cumule cela sur de nombreux sites
représentatifs de l'usage d'internet.
Pour en revenir à JS (ou PHP), c'est sûr que se baser sur le 'user
agent' pour adopter un comportement adapté à un navigateur donné n'est
pas sûr... Et là, en cas d'erreur, c'est du 100% d'erreur pour
l'utilisateur ! On 'est pas du tout dans la même situation que des
mesures statistiques.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Puis de toute façon les stats, ah ah ah, à longueur de journée c'est dit et redit que la détection du navigateur par le user agent c'est complètement foireux en js, qqun pour m'expliquer en quoi ce serait moins foireux en PHP ?
Que viennent faire JS et PHP dans l'histoire ?
En général, les softs de stats analysent des logs du serveur et voient donc le 'user agent' envoyé dans la requête HTTP. Le résultat n'est évidemment pas fiable à 100% puisqu'on peut configurer certains navigateurs pour qu'ils envoient un 'user agent' différent ou utiliser un proxy anonymiseur, etc., mais au final peu de gens le font et donc les mesures sont assez fiables si on cumule cela sur de nombreux sites représentatifs de l'usage d'internet.
Pour en revenir à JS (ou PHP), c'est sûr que se baser sur le 'user agent' pour adopter un comportement adapté à un navigateur donné n'est pas sûr... Et là, en cas d'erreur, c'est du 100% d'erreur pour l'utilisateur ! On 'est pas du tout dans la même situation que des mesures statistiques.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Téo Path
Téo Path a écrit :
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des autres que de répondre soi même
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme pour montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
Mais toutefois, cher Téo Path, tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin puisque j'ai bel et bien donné une réponse, autrement plus satisfaisante - mais en aucun cas parfaite - que la tienne.
PS : Raaaah, voilà, c'est arrogant :)
Tu m'as répondu çà :
"Une bonne référence, c'est ça pour vous ? On comprend mieux comment les français bouffent de l'info de merde à la télé et croient tout ce qu'on leur balance comme conneries..."
Si c'est pas une critique c'est quoi ?
Peut être que ma réponse n'était pas satisfaisante, mais on est sur le NG, tu as plus de recul que moi ? c'est bien.
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des
autres que de répondre soi même
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme pour
montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
Mais toutefois, cher Téo Path, tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon
moulin puisque j'ai bel et bien donné une réponse, autrement plus
satisfaisante - mais en aucun cas parfaite - que la tienne.
PS : Raaaah, voilà, c'est arrogant :)
Tu m'as répondu çà :
"Une bonne référence, c'est ça pour vous ? On comprend mieux comment les
français bouffent de l'info de merde à la télé et croient tout ce qu'on
leur balance comme conneries..."
Si c'est pas une critique c'est quoi ?
Peut être que ma réponse n'était pas satisfaisante, mais on est sur le NG,
tu as plus de recul que moi ? c'est bien.
Oui, et puis c'est toujours plus facile de critiquer les réponses des autres que de répondre soi même
Parce que je n'ai pas répondu ?! Non mais je rêve ! Bon, je me calme pour montrer à CrazyCat que j'essaie de progresser socialement ;)
Mais toutefois, cher Téo Path, tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin puisque j'ai bel et bien donné une réponse, autrement plus satisfaisante - mais en aucun cas parfaite - que la tienne.
PS : Raaaah, voilà, c'est arrogant :)
Tu m'as répondu çà :
"Une bonne référence, c'est ça pour vous ? On comprend mieux comment les français bouffent de l'info de merde à la télé et croient tout ce qu'on leur balance comme conneries..."
Si c'est pas une critique c'est quoi ?
Peut être que ma réponse n'était pas satisfaisante, mais on est sur le NG, tu as plus de recul que moi ? c'est bien.
