Pas de commentaire ?

Il se trouve que LargoWinch a formulé :

Bonjour,

je suis extrèmement surpris : l'OI a fait paraitre dans son dernier n° un
comparatif des offres ADSL en France, et je ne vois aucune guerre de
tranchée, ni même un commentaire, alors que la hiérarchie habituelle est
sacrément bousculée.

Allez, lachez-vous un peu ;)

c'est simple, si les résultats sont mauvais pour free c'est que :

- les journalistes sont des vendus

- les patrons des journalistes sont des vendus

- les tests ont été truqués

- les comparatifs sont orientés

- les comparatifs ne sont pas sérieux

- l'institut est un vendu lol

- si c'était vrai les gamers auraient désertés free en masse

( petite question : ou peut-on trouver des statistiques sur le nombre
de gamers chez free et consorts, le turn-over , le pourquoi du comment
vu que certains individus ont des infos ) ;-)

- les tests sont fait sur une ligne donc ils ne valent rien

( donc moi quand je teste au fur et à mesure sur ma ligne différents
fai, mes constatations ne valent rien. Pour constater des bugs
fréquents chez free il faut avoir combien de lignes !! )


Conclusion :

si free est mal classé le test est bidonné

si free recrute 2 fois moins qu'orange c'est à cause des tests bidonnés

si free va dépasser le milliard de dettes c'est à cause des tests et
surtout pas à cause de la gestion erratique d'un gérant dérangé

si sfr a recruté plus que free au 4ème trimestre 2008 c'est que sfr a
truqué ses chiffres

si les résultats sont beaucoup moins bons en 2008 c'est à cause de FT
ah non c'est fini free niel a trouvé un nouveau bouc-émissaire c'est à
cause d'Alice :'( :'(



Ma conclusion :

c'est pas demain la veille qu'ils auront des couilles chez
iliad/free/centrapel/protelco/dédibox/aduf/universfreebox/freenews et
j'en oublie lol

Quand on a des couilles on assume c'est ça être un homme et pas une
lopette !

--
Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement

Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes
dans ma junklist ( cons & associés )

Le 20-03-2009, LargoWinch nous racontait :

L'institut IP-Label Newtest dépend de qui ?

De ces clients.

http://www.ip-label.net/index.php/Marche/Vous-etes-Operateur-Fournisseur-d-Acces-Internet

mouais... Je ne vois qu'Orange en FAI français référencé comme client,

Heu...
"Références Clients

range, Telecom Italia/Alice, Neuf Cegetel, T-Online/Club Internet, Tele
2, B3G Telecom, Colt, Noos Numericable, ..."

Pourquoi ne seraient-ils pas impartiaux ?

A partir du moment où ils vivent d'une relation commercial avec les gens
qu'ils "auditent", c'est difficile de croire qu'ils peuvent l'être.

Il ne faut pas croire que c'est 01net qui fait manger ces gens là.

--
Joyeux Noël ! Bonne année ! Meilleurs voeux ! Joyeuses pâques !
Bonne fête ! Bon anniversaire ! Félicitations ! A bientôt ! Ca va ?
Bonne journée ! Merci beaucoup ! Bon week-end ! Bonne bourre !
Et si dans tout ça rien ne vous convient, allez vous faire foutre !

Guénol a écrit :

Le 20-03-2009, LargoWinch nous racontait :

L'institut IP-Label Newtest dépend de qui ?

De ces clients.

http://www.ip-label.net/index.php/Marche/Vous-etes-Operateur-Fournisseur-d-Acces-Internet

mouais... Je ne vois qu'Orange en FAI français référencé comme client,

Heu...
"Références Clients

range, Telecom Italia/Alice, Neuf Cegetel, T-Online/Club Internet, Tele
2, B3G Telecom, Colt, Noos Numericable, ..."

Telecom Italia/Alice : mort
Club Internet : mort
Tele 2 : mort
J'ai un peu l'impression que la référence date un peu.

Pourquoi ne seraient-ils pas impartiaux ?

A partir du moment où ils vivent d'une relation commercial avec les gens
qu'ils "auditent", c'est difficile de croire qu'ils peuvent l'être.

Je ne vois pas pourquoi, à priori, tu mettrais en doute l'impartialité
d'une boite d'audit, surtout que les clients ne sont pas forcément les
mieux notés. Pour être efficace, un audit doit être critique.
Les clients référencés le sont sans aucun doute pour faire faire des
audits internes. Le client de l'étude sus-citée est 01net.

Il ne faut pas croire que c'est 01net qui fait manger ces gens là.

Non, mais comme dans toute boite avec des clients, 01net y participe.

Le Fri, 20 Mar 2009 19:56:43 +0100, Molotov a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit :

Le Fri, 20 Mar 2009 08:22:57 +0100, Molotov a écrit :

C'est pourtant simple... Si Free arrive en tête, ils sont impartiaux.
Si Free est à sa juste place, c'est à dire plus bas que tout,

Propos soutenus par... ah, ben, rien, aucun argument ni source qui
permette d'affirmer cette position. Aussi se précipite-t-il pour tenter
de désamorcer la suite, par un ad hominem en avance de phase :

Fallait suivre les cours de latin... revoir un poil ce que signifie "ad
hominem".

Tout revu : argumenter ad hominem est tenter d'affaiblir un propos en
affaiblissant celui qui l'émet.

A vouloir passer pour un type culturé on passe vite pour autre chose.

Je ne te le fais pas dire.

alors l'arriere-ban des freeroquet arrive ici pour défendre
l'indéfendable et soutenir, contre toutes les évidences, que leur FAI
chéri c'est pain béni.

Trad. "Ah, merde, ça va se voir que j'ai aucun argument pour dire que
Free c'est de la merde, alors vite vite faut que je déprécie quiconque
voudrait oser me demander de prouver mes dires."

Mauvaise traduction.

D'un autre côté, tu ne risques pas de reconnaître qu'elle est bonne.

Un peu une secte...

Je n'irais pas jusque là. Tu en emploies certes les méthodes de comm,
mais tu n'as pas les fidèles qui vont avec.

C'est vrai que toi tu en es...

Quand je disais qu'on aurait droit à des ad hominem.

Amicalement,

Non, rien d'amical de ma part... Mes amis je les choisis.

Et moi je choisis d'être amical même avec toi. Chacun son ouverture au
monde, hein.

Amicalement,
--
Albert.

Le Sat, 21 Mar 2009 09:00:35 +0100, Molotov a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit :

Le Fri, 20 Mar 2009 19:56:43 +0100, Molotov a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit :

Le Fri, 20 Mar 2009 08:22:57 +0100, Molotov a écrit :

C'est pourtant simple... Si Free arrive en tête, ils sont
impartiaux. Si Free est à sa juste place, c'est à dire plus bas que
tout,

Propos soutenus par... ah, ben, rien, aucun argument ni source qui
permette d'affirmer cette position. Aussi se précipite-t-il pour
tenter de désamorcer la suite, par un ad hominem en avance de phase :

Fallait suivre les cours de latin... revoir un poil ce que signifie
"ad hominem".

Tout revu : argumenter ad hominem est tenter d'affaiblir un propos en
affaiblissant celui qui l'émet.

Tout revu dans wikipédia sans doute :-)))

"sans doute", c'est-à-dire que tu fais la supposition sans avoir
regardé ? Et puis Wikipédia est une source aussi exacte que
l'Encyclopedia Britannica.

Crétin !!

Ah, ça c'est pas un ad hominem, c'est une injure. Perds-tu ta maîtrise de
toi ?

(marrant, il n'a trouvé à répondre que sur ce point. Me demande si c'est
parce que pour le reste il n'avait rien trouvé ou bien si c'est une
manoeuvre dilatoire. Pas que ça ait une réelle importance, d'ailleurs.)


Amicalement,
--
Albert.

> Le Sat, 21 Mar 2009 09:00:35 +0100, Molotov a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit :

Le Fri, 20 Mar 2009 19:56:43 +0100, Molotov a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit :

Le Fri, 20 Mar 2009 08:22:57 +0100, Molotov a écrit :

C'est pourtant simple... Si Free arrive en tête, ils sont
impartiaux. Si Free est à sa juste place, c'est à dire plus bas que
tout,

Propos soutenus par... ah, ben, rien, aucun argument ni source qui
permette d'affirmer cette position. Aussi se précipite-t-il pour
tenter de désamorcer la suite, par un ad hominem en avance de phase :

Fallait suivre les cours de latin... revoir un poil ce que signifie
"ad hominem".

Tout revu : argumenter ad hominem est tenter d'affaiblir un propos en
affaiblissant celui qui l'émet.

Tout revu dans wikipédia sans doute :-)))

"sans doute", c'est-à-dire que tu fais la supposition sans avoir
regardé ? Et puis Wikipédia est une source aussi exacte que
l'Encyclopedia Britannica.

Crétin !!

Ah, ça c'est pas un ad hominem, c'est une injure. Perds-tu ta maîtrise de
toi ?

(marrant, il n'a trouvé à répondre que sur ce point. Me demande si c'est
parce que pour le reste il n'avait rien trouvé ou bien si c'est une
manoeuvre dilatoire. Pas que ça ait une réelle importance, d'ailleurs.)


Amicalement,

Au fait quelle est la méthodologie de cette étude ? Pourquoi vous
étripez-vous alors que très probablement ces classements sont comme
d'habitude établis d'une manière douteuse, avec une valeur de
représentativité très faible ou nulle !

A chaque publication ce sont les mêmes propos de cour de récréation, basés
sur des études bidon. Vous êtes tous des délinquants multi-récidivistes
(sauf Albert, exempté).

Le Sat, 21 Mar 2009 11:42:15 +0100, Petit Volcan a écrit :

Le Sat, 21 Mar 2009 09:00:35 +0100, Molotov a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit :

Le Fri, 20 Mar 2009 19:56:43 +0100, Molotov a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit :

Le Fri, 20 Mar 2009 08:22:57 +0100, Molotov a écrit :

C'est pourtant simple... Si Free arrive en tête, ils sont
impartiaux. Si Free est à sa juste place, c'est à dire plus bas
que tout,

Propos soutenus par... ah, ben, rien, aucun argument ni source qui
permette d'affirmer cette position. Aussi se précipite-t-il pour
tenter de désamorcer la suite, par un ad hominem en avance de phase
:

Fallait suivre les cours de latin... revoir un poil ce que signifie
"ad hominem".

Tout revu : argumenter ad hominem est tenter d'affaiblir un propos en
affaiblissant celui qui l'émet.

Tout revu dans wikipédia sans doute :-)))

"sans doute", c'est-à-dire que tu fais la supposition sans avoir
regardé ? Et puis Wikipédia est une source aussi exacte que
l'Encyclopedia Britannica.

Crétin !!

Ah, ça c'est pas un ad hominem, c'est une injure. Perds-tu ta maîtrise
de toi ?

(marrant, il n'a trouvé à répondre que sur ce point. Me demande si
c'est parce que pour le reste il n'avait rien trouvé ou bien si c'est
une manoeuvre dilatoire. Pas que ça ait une réelle importance,
d'ailleurs.)


Amicalement,

Au fait quelle est la méthodologie de cette étude ? Pourquoi vous
étripez-vous alors que très probablement ces classements sont comme
d'habitude établis d'une manière douteuse, avec une valeur de
représentativité très faible ou nulle !

Oh, moi je n'étripe pas, et n'ai d'ailleurs pas estimé nécessaire de
commenter l'étude ; j'ai juste demandé un complément d'information parce
que le post initial n'en contenait vraiment aucune.

A chaque publication ce sont les mêmes propos de cour de récréation,
basés sur des études bidon. Vous êtes tous des délinquants
multi-récidivistes (sauf Albert, exempté).

Ça me fait bizarre d'être exempté d'une accusation. :)

Amicalement,
--
Albert.

Le Sat, 21 Mar 2009 11:43:24 +0100, Molotov a écrit :

En effet ça n'a aucune réelle importance.

QED.

Amicalement,
--
Albert.

Le Sat, 21 Mar 2009 17:03:39 +0100, Molotov a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit :

Le Sat, 21 Mar 2009 11:43:24 +0100, Molotov a écrit :

En effet ça n'a aucune réelle importance.

QED.

Amicalement,

Il n'y avait RIEN à démontrer...

Si, la qualité de troll de ton intervention.

Heu... en français CQFD est de bon ton aussi...

Et parce que CQFD est de bon ton, QED n'est pas admissible ? On sent une
grande tolérance chez toi.

L'Agrippa nouveau serait-il arrivé ? :-)))

Agrippa est arrivé sur ces forums après moi. Mais je ne te blâme pas de
ne pas l'avoir constaté : tu n'as jamais trop basé tes interventions sur
l'observation -- et comme quasi toujours, je n'ai rien contre le fait que
tu nous mettes, lui et moi, dans le même grand sac qui n'existe qu'à
l'intérieur de ta tête et où tu fourres tous ceux qui ne te reviennent
pas : on y est en bonne compagnie et à l'aise, c'est pas la place qui
manque.

Amicalement,
--
Albert.

Infox à poil court a écrit :

( petite question : ou peut-on trouver des statistiques sur le nombre de
gamers chez free et consorts, le turn-over , le pourquoi du comment vu
que certains individus ont des infos ) ;-)

--- free.fr ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3005ms
rtt min/avg/max/mdev = 8.593/10.332/14.994/2.696 ms
saber:/tmp# ping free.fr
PING free.fr (212.27.48.10) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.free.fr (212.27.48.10): icmp_seq=1 ttl9 time=8.77 ms
64 bytes from www.free.fr (212.27.48.10): icmp_seq=2 ttl9 time=8.60 ms
64 bytes from www.free.fr (212.27.48.10): icmp_seq=3 ttl9 time=8.51 ms
^C
--- free.fr ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2004ms
rtt min/avg/max/mdev = 8.519/8.635/8.778/0.107 ms
saber:/tmp# ping google.fr
PING google.fr (216.239.59.104) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=1 ttl$2 time(.8 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=2 ttl$2 time2.9 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=3 ttl$2 time0.2 ms
^C
--- google.fr ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2004ms
rtt min/avg/max/mdev = 28.835/30.676/32.931/1.697 ms
saber:/tmp# ping orange.fr
PING orange.fr (193.252.122.103) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.orange.fr.b2.fti.net (193.252.122.103): icmp_seq=1
ttl$0 timeS.7 ms
64 bytes from www.orange.fr.b2.fti.net (193.252.122.103): icmp_seq=2
ttl$0 time=8.81 ms
64 bytes from www.orange.fr.b2.fti.net (193.252.122.103): icmp_seq=3
ttl$0 time=9.45 ms
64 bytes from www.orange.fr.b2.fti.net (193.252.122.103): icmp_seq=4
ttl$0 time=9.39 ms
^C
--- orange.fr ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3003ms
rtt min/avg/max/mdev = 8.816/20.354/53.751/19.283 ms

Rien à dire de plus, c'est de l'adsl, c'est une freebox