Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Mac OS Autres OS Mac OS X Pas content du tout

Pas content du tout

41 réponses
Avatar
benoit
Bonjour,

Je viens d'obtenir, enfin, le désimlockage de mon bon vieux 3G et
cette opération m'a tout foutu en l'air. Un exemple : J'avais
Accuweather comme appli pour la météo et à chaque synchro on me disait
que la nouvelle version était incompatible avec mon vieux truc.

Pas de pb puisque la vieille version continuait de tourner.

Le fait de devoir faire une réinstallation complète suite au
désimlockage à aboutit à ce que je ne puisse plus installé accuweather.
La vieille version n'existe plus sur la machine et celle qui était sur
l'iPhone a été détruite...


Pas content du tout.


--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:

> Non en pratique c'est Apple qui ferme son système et qui exclus de facto
> (mais de leur fait) tout les logiciels libres.

Non, la GPL n'est fort heureusement pas la seule licence libre.



Pas tous, mais une bonne partie.

> 2/ L'Appstore a mal fait son boulot en acceptant un logiciel avec une
> licence incompatible avec leur conditions.

Ca n'est pas à Apple de vérifier si l'application proposée viole des
licences ou des brevets tiers.



Ah ba si, quand même.
Ils ont mis en place un système de validation par leurs soins.
Ce système de validation est là pour s'assurer de la conformité des
logiciels aux restrictions d'Apple (dans l'objectif officiel d'apporter
de la sécurité aux utilisateurs).

> Les développeurs initials de VLC (pas ceux qui l'on porté sur iOS) ont
> fait le choix de la licence GPL, c'est leur droit le plur strict.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais faut pas ensuite vouloir la
proposer sur l'App Store si la licence choisie l'interdit !



Ce sont pas les mêmes qui ont définit originellement la licence et ceux
qui ont portés de logiciel sur une plateforme incompatible.

> Si cette licence est incompatible avec les conditions de l'AppStore et
> d'iOS ce n'est pas du fait de la licence GPL (qui existe depuis bien
> plus longtemps) mais bien que l'AppStore se ferme volontairement au
> monde libre avec des restrictions incompatibles.

Donc si je publie un logiciel sous une licence qui interdit sa vente
mais oblige tout distributeur à me verser $100 par copie,



J'ai un peu de mal a saisir comment tu peux interdire la vente et
obliger une royaltie par copie... Logiciel gratuit pour l'utilisateur
mais royaltie du distributeur ?

et qu'Apple
refuse de le distribuer, c'est la faute à Apple ? Bien sûr que non. Si
tu veux être distribué par Apple, tu dois accepter ses conditions. Tout
comme si tu veux utiliser du code GPL, tu dois accepter la licence.



Oui dans l'état actuel.
Mais (voir plus bas mon développement) cet état de fait est récent et il
est largement du fait d'Apple.
Si on envisage de nouveaux modèles de distribution et qu'il ne collent
pas a ceux qu'Apple impose, évidemment cela ne peut être imputé à Apple.
Par contre que Apple impose un nouveau modèle (c'est leur droit) mais si
ce modèle ferme de-facto a d'autres modèles pré-existant, Apple devient
en partie résponsable : de par le fait qu'il se coupe volontairement a
des choses qui existaient avant.

C'est les développeurs de la version iOS de VLC qui en choisissant de
reprendre du code GPL se sont fermés la porte de l'App Store.



Oui.


> Ici pas d'histoire d'oeuf ou de poule. On sait très bien qui était là le
> premier.

L'antériorité n'a rien à voir.



Un peu quand même.
Historiquement ce n'est que récemment que les plateformes informatiques
ont mis des restrictions aussi importante à la distribution de logiciels
sur ces dernières.
Jusque récemment il était assez courant que tout les logiciels libres (y
compris GPL) puisse être proposés pour la grande majorité des
plateformes (en tout celle majoritairement utilisés).
Apple n'est pas la seule boite a le faire, mais ce sont tout de même
ceux qui récemment y ont mis le plus d'application et ont "innové" en
fermant totalement leur système afin de filtrer ce qui y est proposé.

Auparavant le problème ne ce posait pas vraiment.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Avatar
Patrick Stadelmann
In article <1kartoh.1wyv87n14wgjnaN%,
(Pierre-Alain Dorange) wrote:

Patrick Stadelmann wrote:

> Ca n'est pas à Apple de vérifier si l'application proposée viole des
> licences ou des brevets tiers.

Ah ba si, quand même.
Ils ont mis en place un système de validation par leurs soins.
Ce système de validation est là pour s'assurer de la conformité des
logiciels aux restrictions d'Apple (dans l'objectif officiel d'apporter
de la sécurité aux utilisateurs).



Apple vérifie la conformité du logiciel, pas de sa licence pour la
simple et bonne raison que ce que tu soumets, c'est un logiciel.

> > Les développeurs initials de VLC (pas ceux qui l'on porté sur iOS) ont
> > fait le choix de la licence GPL, c'est leur droit le plur strict.
>
> Je n'ai jamais dit le contraire, mais faut pas ensuite vouloir la
> proposer sur l'App Store si la licence choisie l'interdit !

Ce sont pas les mêmes qui ont définit originellement la licence et ceux
qui ont portés de logiciel sur une plateforme incompatible.



Oui, je parlais de ceux qui ont choisi comme base un logiciel GPL pour
le porter sur iOS.

> > Si cette licence est incompatible avec les conditions de l'AppStore et
> > d'iOS ce n'est pas du fait de la licence GPL (qui existe depuis bien
> > plus longtemps) mais bien que l'AppStore se ferme volontairement au
> > monde libre avec des restrictions incompatibles.
>
> Donc si je publie un logiciel sous une licence qui interdit sa vente
> mais oblige tout distributeur à me verser $100 par copie,

J'ai un peu de mal a saisir comment tu peux interdire la vente et
obliger une royaltie par copie... Logiciel gratuit pour l'utilisateur
mais royaltie du distributeur ?



C'est ma licence, je peux mettre ce que je veux dedans ! C'est
volontairement un exemple extrême.

Par contre que Apple impose un nouveau modèle (c'est leur droit) mais si
ce modèle ferme de-facto a d'autres modèles pré-existant, Apple devient
en partie résponsable : de par le fait qu'il se coupe volontairement a
des choses qui existaient avant.



Oui, mais ensuite c'est la responsabilité des développeurs de choisir de
ne pas développer pour iOS, ou alors de développer sous une licence qui
est compatible. Et s'il ne le font pas, d'assumer le retrait de
l'application pour violation de la licence.

Jusque récemment il était assez courant que tout les logiciels libres (y
compris GPL) puisse être proposés pour la grande majorité des
plateformes (en tout celle majoritairement utilisés).
Apple n'est pas la seule boite a le faire, mais ce sont tout de même
ceux qui récemment y ont mis le plus d'application et ont "innové" en
fermant totalement leur système afin de filtrer ce qui y est proposé.



C'est pour cela que je dis que la clause GPL qui étant l'obligation de
redistribution au binaire me semble dépassée (on son interprétation trop
stricte). Le temps des logiciels que l'on se passe sur disquette est
révolu. Et quid du code GPL qui serait par exemple intégré dans le
micro-contrôleur d'un appareil comme une montre ? On ne peut en pratique
pas le redistribuer, faut-il dès lors interdire l'utilisation dans ce
cadre, même si l'ensemble du code source et les modifications apportées
sont par ailleurs publiées ? Ca me semble contre-productif.

Patrick
--
Patrick Stadelmann
Avatar
truc
Patrick Stadelmann wrote:

C'est pour cela que je dis que la clause GPL qui étant l'obligation de
redistribution au binaire me semble dépassée (on son interprétation trop
stricte).



s'il est sur un site libre d'acces, quel est le problème ?

--
B. Graignic

http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
Avatar
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:

> Jusque récemment il était assez courant que tout les logiciels libres (y
> compris GPL) puisse être proposés pour la grande majorité des
> plateformes (en tout celle majoritairement utilisés).
> Apple n'est pas la seule boite a le faire, mais ce sont tout de même
> ceux qui récemment y ont mis le plus d'application et ont "innové" en
> fermant totalement leur système afin de filtrer ce qui y est proposé.

C'est pour cela que je dis que la clause GPL qui étant l'obligation de
redistribution au binaire me semble dépassée (on son interprétation trop
stricte).



Nullement dépassé, l'utilisation de binaire est permanente et continu.
Dans el cadre de la discussion ce n'est que les contraintes du mode de
distribution choisit par Apple qui pose problème.

Le temps des logiciels que l'on se passe sur disquette est
révolu.



Oui, mais ça ne change rien.
Les logiciels sont toujours distribués et le seront toujours, le moyen
importe peu.

Par contre quand le moyen (de distribution) utilisé met des barrières,
est-ce la licence ou les barrières qui sont "coupable" ?
Un peu des 2, m'est avis.

Ensuite au niveau plus de mon impression perso et comme je suis assez
opposé a ce nouveau modèle femé d'Apple (et plutot sensible au libre et
qu comme indiqué avant les licences GPL sont antérieur au modèle Apple),
j'ai tendance a mettre plus de "culpabilité" sur le choix d'Apple dans
cette affaire.

Et quid du code GPL qui serait par exemple intégré dans le
micro-contrôleur d'un appareil comme une montre ?



Le binaire peut être distribués quand même, bien que pour ce type de
logiciel ce ne soit peut être pas la licence la plus adéquat.

On ne peut en pratique
pas le redistribuer,



Pourquoi donc ? Le binaire peut être distribués (m^me sur disquette),
même si ça a peu d'intérêt.


--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Avatar
benoit
Pierre-Alain Dorange wrote:

Ensuite au niveau plus de mon impression perso et comme je suis assez
opposé a ce nouveau modèle femé d'Apple (et plutot sensible au libre et
qu comme indiqué avant les licences GPL sont antérieur au modèle Apple),
j'ai tendance a mettre plus de "culpabilité" sur le choix d'Apple dans
cette affaire.



Je pensais comme toi au début, mais aujourd'hui j'ai changé mon
fusil d'épaule. Androïd commence à être inondé de malware comme ceux qui
envoient des SMS payants dans le dos de l'utilisateur, qui ne s'en
rendra compte qu'à la facture suivante et quand ce sera trop tard.

Apple a réussi à protégé, pour l'instant, et ceux que cela gène
peuvent jailbreaker. Et en profiter pour ne pas être obliger de payer
les softs comme la majorité des jailbreakeurs que j'ai rencontrés
(triste à dire mais vrai au travers de discussion avec des inconnnus
dans le train, salle d'attente de médecin, cocktails...)

Alors voilà, je préfère pioncer peinarnd et ne pas avoir à
surveiller mon téléphone pour être sûr de ne pas être arnaqué.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Avatar
Patrick Stadelmann
In article <1kaxbks.1exazxqczn6c8N%,
(Pierre-Alain Dorange) wrote:

Les logiciels sont toujours distribués et le seront toujours, le moyen
importe peu.



Exactement, il se trouve que pour iOS ce moyen c'est l'App Store. A
partir du moment où le source reste libre et ouvert et que quelqu'un
prend la peine de développer la version iOS et de la mettre sur l'App
Store, comme ce fut le cas pour VLC, les utilisateurs qui ont librement
choisi d'utiliser cette plateforme devraient pouvoir y avoir accès.
Heureusement, d'autres licences libre permettent ce fonctionnement.

Patrick
--
Patrick Stadelmann
Avatar
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:

> Les logiciels sont toujours distribués et le seront toujours, le moyen
> importe peu.

Exactement, il se trouve que pour iOS ce moyen c'est l'App Store. A
partir du moment où le source reste libre et ouvert et que quelqu'un
prend la peine de développer la version iOS et de la mettre sur l'App
Store,



Malheureusement la distribution est payante (elle a un cout) qui fait
barrière aux logiciels réellement libre.

comme ce fut le cas pour VLC,



VLC a été portée mais illégalement en plus (la licence GPL n'étant pas
comptatible avec l'AppStore).

Heureusement, d'autres licences libre permettent ce fonctionnement.



Je connais pas vraiment de logiciel libre sur iOS...

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Avatar
pdorange
Benoit wrote:

> Ensuite au niveau plus de mon impression perso et comme je suis assez
> opposé a ce nouveau modèle femé d'Apple (et plutot sensible au libre et
> qu comme indiqué avant les licences GPL sont antérieur au modèle Apple),
> j'ai tendance a mettre plus de "culpabilité" sur le choix d'Apple dans
> cette affaire.

Je pensais comme toi au début, mais aujourd'hui j'ai changé mon
fusil d'épaule. Androïd commence à être inondé de malware comme ceux qui
envoient des SMS payants dans le dos de l'utilisateur, qui ne s'en
rendra compte qu'à la facture suivante et quand ce sera trop tard.



C'est un argument mais faudra voir la réalité. Cette annonce
d'inondation de malware est très récente et on en connait pas la portée.

Apple a réussi à protégé, pour l'instant, et ceux que cela gène
peuvent jailbreaker.



C'est illégal quand même.

[...]
Alors voilà, je préfère pioncer peinarnd et ne pas avoir à
surveiller mon téléphone pour être sûr de ne pas être arnaqué.



Pour un téléphone ça me gène pas vraiment (j'en ai pas de toute façon).
Pour mon ipad, j'aimerai bien bidouiller un peu avec (faire tourner des
scripts python par exemple).
Pour mon mac, je le refuse carrement, c'est pourtant la voie qui semble
être (doucement) choisie...

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Avatar
benoit
Pierre-Alain Dorange wrote:

Benoit wrote:
> Je pensais comme toi au début, mais aujourd'hui j'ai changé mon
> fusil d'épaule. Androïd commence à être inondé de malware comme ceux qui
> envoient des SMS payants dans le dos de l'utilisateur, qui ne s'en
> rendra compte qu'à la facture suivante et quand ce sera trop tard.

C'est un argument mais faudra voir la réalité. Cette annonce
d'inondation de malware est très récente et on en connait pas la portée.



Juste

> Apple a réussi à protégé, pour l'instant, et ceux que cela gène
> peuvent jailbreaker.

C'est illégal quand même.



Jailbreaker n'est pas illégal, cela rompt la garantie constructeur,
c'est tout.

> [...]
> Alors voilà, je préfère pioncer peinarnd et ne pas avoir à
> surveiller mon téléphone pour être sûr de ne pas être arnaqué.

Pour un téléphone ça me gène pas vraiment (j'en ai pas de toute façon).
Pour mon ipad, j'aimerai bien bidouiller un peu avec (faire tourner des
scripts python par exemple).



Sans téléphone, c'est sûr.

Pour mon mac, je le refuse carrement, c'est pourtant la voie qui semble
être (doucement) choisie...



Là, moi aussi je le refuse et c'est pourtant ce qui nous pend au nez
déjà avec la difficulté qu'auront des applications à s'envoyer des infos
ou des tâches. Je me demande ce qu'AppleScript va devenir. :-/

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Avatar
Patrick Stadelmann
In article <1kaxuuq.1wxrhep196jwdvN%,
(Pierre-Alain Dorange) wrote:

Patrick Stadelmann wrote:

> > Les logiciels sont toujours distribués et le seront toujours, le moyen
> > importe peu.
>
> Exactement, il se trouve que pour iOS ce moyen c'est l'App Store. A
> partir du moment où le source reste libre et ouvert et que quelqu'un
> prend la peine de développer la version iOS et de la mettre sur l'App
> Store,

Malheureusement la distribution est payante (elle a un cout) qui fait
barrière aux logiciels réellement libre.



Oui, bon, un ordinateur et une liaison Internet aussi ont un coût.

Patrick
--
Patrick Stadelmann
1 2 3 4 5