Bonjour,
En suivant le lien donné par N. Vigier sur lemondeinformatique.fr, on peut y
avoir un lien vers:
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-linus-torvalds-pas-de-noyau-30-pour-linux-23726.html
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux
yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de
choses :)
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :)
Ben c'est la vérité, non? Modulaire, stable, complet, parfaitement fonctionnel, que demander de plus? C'est amha plutôt au niveau "end-user" que ça coince, mais ça ne concerne (presque) plus le noyau...
Linus, il a les chevilles qui enflent, et pas qu'un peu. Par exemple quand il dit que Linux a la meilleure gestion de VM parmi tous les OS, il y a de quoi s'esclaffer de rire. En fait la VM de Linux a toujours été pourrie, elle n'est devenue à peu près potable que récemment, aprés avoir été remplacée plusieurs fois, et n'est toujours pas au niveau de celle qu'avait FreeBSD il y a 10 ans. Le problème de Linus c'est qu'il a un recul et une objectivité dignes des meilleurs contributeurs de fcold.
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
En suivant le lien donné par N. Vigier sur lemondeinformatique.fr, on
peut y avoir un lien vers:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux
yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de
choses :)
Ben c'est la vérité, non? Modulaire, stable, complet, parfaitement
fonctionnel, que demander de plus? C'est amha plutôt au niveau
"end-user" que ça coince, mais ça ne concerne (presque) plus le noyau...
Linus, il a les chevilles qui enflent, et pas qu'un peu. Par exemple quand
il dit que Linux a la meilleure gestion de VM parmi tous les OS, il y a de
quoi s'esclaffer de rire. En fait la VM de Linux a toujours été pourrie,
elle n'est devenue à peu près potable que récemment, aprés avoir été
remplacée plusieurs fois, et n'est toujours pas au niveau de celle qu'avait
FreeBSD il y a 10 ans. Le problème de Linus c'est qu'il a un recul et une
objectivité dignes des meilleurs contributeurs de fcold.
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :)
Ben c'est la vérité, non? Modulaire, stable, complet, parfaitement fonctionnel, que demander de plus? C'est amha plutôt au niveau "end-user" que ça coince, mais ça ne concerne (presque) plus le noyau...
Linus, il a les chevilles qui enflent, et pas qu'un peu. Par exemple quand il dit que Linux a la meilleure gestion de VM parmi tous les OS, il y a de quoi s'esclaffer de rire. En fait la VM de Linux a toujours été pourrie, elle n'est devenue à peu près potable que récemment, aprés avoir été remplacée plusieurs fois, et n'est toujours pas au niveau de celle qu'avait FreeBSD il y a 10 ans. Le problème de Linus c'est qu'il a un recul et une objectivité dignes des meilleurs contributeurs de fcold.
Nina Popravka
On 23 Aug 2007 20:54:53 GMT, nicolas vigier wrote:
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savoir si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro de version. Je crains un arrêt du développement pour un an ou deux, le temps de se mettre d'accord sur cette question d'importance. -- Nina
On 23 Aug 2007 20:54:53 GMT, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org>
wrote:
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savoir
si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro
de version.
Je crains un arrêt du développement pour un an ou deux, le temps de se
mettre d'accord sur cette question d'importance.
--
Nina
On 23 Aug 2007 20:54:53 GMT, nicolas vigier wrote:
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savoir si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro de version. Je crains un arrêt du développement pour un an ou deux, le temps de se mettre d'accord sur cette question d'importance. -- Nina
nicolas vigier
On 2007-08-23, Nanar Duff <""> wrote:
ptilou wrote:
On 23 août, 22:54, nicolas vigier wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :) Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses :-)))))) Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est pondu ...
Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Ben c'est qu'un numero de version, ca veut rien dire.
On 2007-08-23, Nanar Duff <""> wrote:
ptilou wrote:
On 23 août, 22:54, nicolas vigier <bo...@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<miham...@rktmb.org> wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux
yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de
choses :)
Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses
:-))))))
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le
pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est
pondu ...
Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne
seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme
pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette
question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Ben c'est qu'un numero de version, ca veut rien dire.
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :) Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses :-)))))) Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est pondu ...
Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Ben c'est qu'un numero de version, ca veut rien dire.
Laurent
On 23 août, 22:54, nicolas vigier wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas f roid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :)
Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux i nfos d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses :-))))))
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Ou un 2.8.0.
Donc le 3.0 c'est pour dans 20 ans.
-- Laurent C.
On 23 août, 22:54, nicolas vigier <bo...@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<miham...@rktmb.org> wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas f roid aux
yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de
choses :)
Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux i nfos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses
:-))))))
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas f roid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :)
Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux i nfos d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses :-))))))
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Ou un 2.8.0.
Donc le 3.0 c'est pour dans 20 ans.
-- Laurent C.
Laurent
On 24 août, 08:43, Nina Popravka wrote:
On 23 Aug 2007 20:54:53 GMT, nicolas vigier wrote:
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savo ir si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro de version. Je crains un arrêt du développement pour un an ou deux, le temps de se mettre d'accord sur cette question d'importance.
Allons allons... Linux, ce n'est pas QUE Debian.
-- Laurent C.
On 24 août, 08:43, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:
On 23 Aug 2007 20:54:53 GMT, nicolas vigier <bo...@mars-attacks.org>
wrote:
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savo ir
si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro
de version.
Je crains un arrêt du développement pour un an ou deux, le temps de se
mettre d'accord sur cette question d'importance.
On 23 Aug 2007 20:54:53 GMT, nicolas vigier wrote:
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savo ir si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro de version. Je crains un arrêt du développement pour un an ou deux, le temps de se mettre d'accord sur cette question d'importance.
Allons allons... Linux, ce n'est pas QUE Debian.
-- Laurent C.
Stéphane CARPENTIER
Heu non, ce n'est pas vraiment ce qui se passe pour Linux.
OK, je n'avais pas compris ça comme ça. Comme il y a de plus en plus de trucs modulaires, je croyais que les évolutions deviendraient extérieures au noyau. Merci pour l'explication.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Heu non, ce n'est pas vraiment ce qui se passe pour Linux.
OK, je n'avais pas compris ça comme ça. Comme il y a de plus en plus de
trucs modulaires, je croyais que les évolutions deviendraient extérieures
au noyau. Merci pour l'explication.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Heu non, ce n'est pas vraiment ce qui se passe pour Linux.
OK, je n'avais pas compris ça comme ça. Comme il y a de plus en plus de trucs modulaires, je croyais que les évolutions deviendraient extérieures au noyau. Merci pour l'explication.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
J'ai pas dit çà !
De toutes façons, personne ne comprends ce que tu dis.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
J'ai pas dit çà !
De toutes façons, personne ne comprends ce que tu dis.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
De toutes façons, personne ne comprends ce que tu dis.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Miod Vallat
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savoir si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro de version.
Pas du tout, il y a un précédent.
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savoir
si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro
de version.
Oui, mais là faudra prévoir un délai, le temps du palabre pour savoir si trois chiffres sont autorisables pour la troisième partie du numéro de version.
Pas du tout, il y a un précédent.
Nanar Duff
ptilou wrote:
On 24 août, 01:10, Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> wrote:
ptilou wrote:
On 23 août, 22:54, nicolas vigier wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :) Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses :-)))))) Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le
pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est pondu ... Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne
seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
J'ai pas dit çà !
Ok, je croyais que c'était sous entendu.
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
La 2.7, elle est pondu courant 2008 ...
Ah ? Je savais po ça =) Mais... tu supposes ou cette phrase a été lue quelque part ?
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Il est journaliste où ? ( Il est pas au sommet de sa carrière ... )
Bonne question (je connaissais pas du tout le site web).
ptilou wrote:
On 24 août, 01:10, Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> wrote:
ptilou wrote:
On 23 août, 22:54, nicolas vigier <bo...@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<miham...@rktmb.org> wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux
yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de
choses :)
Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses
:-))))))
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le
pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est
pondu ...
Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne
seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
J'ai pas dit çà !
Ok, je croyais que c'était sous entendu.
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme
pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
La 2.7, elle est pondu courant 2008 ...
Ah ? Je savais po ça =) Mais... tu supposes ou cette phrase a été lue
quelque part ?
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette
question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Il est journaliste où ? ( Il est pas au sommet de sa carrière ... )
Bonne question (je connaissais pas du tout le site web).
On 24 août, 01:10, Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> wrote:
ptilou wrote:
On 23 août, 22:54, nicolas vigier wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :) Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses :-)))))) Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le
pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est pondu ... Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne
seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
J'ai pas dit çà !
Ok, je croyais que c'était sous entendu.
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
La 2.7, elle est pondu courant 2008 ...
Ah ? Je savais po ça =) Mais... tu supposes ou cette phrase a été lue quelque part ?
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Il est journaliste où ? ( Il est pas au sommet de sa carrière ... )
Bonne question (je connaissais pas du tout le site web).
Nanar Duff
nicolas vigier wrote:
On 2007-08-23, Nanar Duff <""> wrote:
ptilou wrote:
On 23 août, 22:54, nicolas vigier wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :) Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses :-)))))) Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le
pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est pondu ... Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne
seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Ben c'est qu'un numero de version, ca veut rien dire.
C'est juste =) Mais ma remarque portait sur le fait que les numéros de version ne "progresse" pas vite, ce qui est loin d'être un défaut AMHA.
nicolas vigier wrote:
On 2007-08-23, Nanar Duff <""> wrote:
ptilou wrote:
On 23 août, 22:54, nicolas vigier <bo...@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-08-23, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<miham...@rktmb.org> wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux
yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de
choses :)
Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses
:-))))))
Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le
pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est
pondu ...
Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne
seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme
pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette
question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Ben c'est qu'un numero de version, ca veut rien dire.
C'est juste =) Mais ma remarque portait sur le fait que les numéros de
version ne "progresse" pas vite, ce qui est loin d'être un défaut AMHA.
On Thu, 23 Aug 2007 21:40:10 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
Je ne sais pas comment ça a été dit en Anglais, mais il n'a pas froid aux yeux, Linus, en affirmant "qu'ils ont été assez bon pour" plein de choses :) Rhooooooooo faut pas déprimer comme ça, c'en est à 2.6.22.5 aux infos
d'il y a 5 minutes, d'ici le 2.6.99.9, il se passera plein de choses :-)))))) Et ensuite un 2.6.100.0 ...
Si des fabricants de matos sorte un cryptage pour communiquer entre le
pros, la mem, et les autre périph, dans la semaine la 3.0.0.1 est pondu ... Hum alors les pécé ne supportant pas cette innovation technologique ne
seront plus supportés par un OS Linux à jour ?
A la limite si on découvre une nouvelle "manière de developer" (comme pour le passage à la 2.6), pourquoi pas... Mais le 2.7 sera là :p
D'un autre côté il est pas un peu con le journaliste à poser cette question ? Si dans 10 ans y sont à la 2.9 ca sera déjà bien non ? Oo
Ben c'est qu'un numero de version, ca veut rien dire.
C'est juste =) Mais ma remarque portait sur le fait que les numéros de version ne "progresse" pas vite, ce qui est loin d'être un défaut AMHA.
