J'ai installé MusE (sous Linux Ubuntu 12.04) et je ne parviens pas à
obtenir de son.
Je peux charger un fichier midi et je voudrais entendre les sons sur les
haut-parleurs de l'ordi car il n'y rien de connecté. Apparemment il faut
lancer Jack d'abord (ce que je fais avec JACK Audio Connection Kit).
À part acheter un Mac (j'y pense parfois mais ce serait un autre sujet),
quelqu'un a-t-il une idée des directions dans lesquelles on peut chercher ?
J'ai cru qu'il fallait mettre le suivi sur fr.comp.musique (sans grande
conviction).
Étant confronté à un problème similaire au tien (le son avec Ubuntu), il va falloir recadrer vers les forums Linux.
En fait j'ai du son avec Timidity mais j'aurais trouvé intéressant d'essayer quand même certaines fonctions d'un séquenceur. Ce qu'on appelle le piano roll par exemple (je sais pas si c'est le terme français). Mais pour le faire il faudrait peut-être trouver d'autres utilisateurs de MusE.
Ou alors essayer seq24 qui, malgré son apparence rustique, permet facilement de séquencer des petites boucles, que tu peux ensuite assembler pour faire un morceau.
Et s'il n'y en a pas beaucoup sur ce forum je suppose que ça risque d'être pareil sur un forum Linux. Enfin comme je l'ai expliqué ça n'est peut-être pas très important (ni très urgent, puisqu'il me faut commencer par apprendre à programmer).
Et puisque tu parles de "programmer", il existe aussi des langages d'encodage de partitions qui permettent de compiler un code source en fichier MIDI. Exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/ABC_notation
-- http://la.buvette.org/photos/communards/
On 2014-04-16, lionmarron <etzel@sfr.fr> wrote:
Étant confronté à un problème similaire au tien (le son avec Ubuntu), il
va falloir recadrer vers les forums Linux.
En fait j'ai du son avec Timidity mais j'aurais trouvé intéressant
d'essayer quand même certaines fonctions d'un séquenceur. Ce qu'on
appelle le piano roll par exemple (je sais pas si c'est le terme
français). Mais pour le faire il faudrait peut-être trouver d'autres
utilisateurs de MusE.
Ou alors essayer seq24 qui, malgré son apparence rustique, permet
facilement de séquencer des petites boucles, que tu peux ensuite
assembler pour faire un morceau.
Et s'il n'y en a pas beaucoup sur ce forum je suppose que ça risque
d'être pareil sur un forum Linux. Enfin comme je l'ai expliqué ça n'est
peut-être pas très important (ni très urgent, puisqu'il me faut
commencer par apprendre à programmer).
Et puisque tu parles de "programmer", il existe aussi des langages
d'encodage de partitions qui permettent de compiler un code source
en fichier MIDI. Exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/ABC_notation
Étant confronté à un problème similaire au tien (le son avec Ubuntu), il va falloir recadrer vers les forums Linux.
En fait j'ai du son avec Timidity mais j'aurais trouvé intéressant d'essayer quand même certaines fonctions d'un séquenceur. Ce qu'on appelle le piano roll par exemple (je sais pas si c'est le terme français). Mais pour le faire il faudrait peut-être trouver d'autres utilisateurs de MusE.
Ou alors essayer seq24 qui, malgré son apparence rustique, permet facilement de séquencer des petites boucles, que tu peux ensuite assembler pour faire un morceau.
Et s'il n'y en a pas beaucoup sur ce forum je suppose que ça risque d'être pareil sur un forum Linux. Enfin comme je l'ai expliqué ça n'est peut-être pas très important (ni très urgent, puisqu'il me faut commencer par apprendre à programmer).
Et puisque tu parles de "programmer", il existe aussi des langages d'encodage de partitions qui permettent de compiler un code source en fichier MIDI. Exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/ABC_notation
-- http://la.buvette.org/photos/communards/
voir_le_reply-to
lionmarron wrote:
Autrement dit : oui bof... (et ce que je veux faire aujourd'hui est différent)
D'accord. À toi de voir. Remarque seulement que *chaque* objet de Max ou Pd est potentiellement porteur d'un stock de potentialités équivalent à "follow", ce qui est ÉNORME. L'objet "table" par exemple est très riche (et est éditable graphiquement).
Si on devait résumer Max en quelques mots : c'est un logiciel de *programmation*, *orienté objet* permettant de gérer des *actions musicales* (pas seulement en fait) *en temps réel* (il est incroyablement rapide, surtout sur un ordinateur moderne ! C'était déjà le cas sur un Mac SE 30, calcule l'évolution !).
Tout cela situe à la fois son intérêt et ses limites. Contrairement au commentaire "pernicieux" d'Achim (pas de problème Achim !), pour quelqu'un qui annonce vouloir se lancer dans la "programmation", Max ne présente aucune difficulté particulière. Pd est plus "rustique" et surtout manque d'aide en français, je crois, mais n'est pas plus complexe que n'importe quel autre langage de programmation.
Dans la version que j'utilise, Max/MSP de Cycling'74 gère aussi l'audionumérique (en plus du MIDI), permet de créer des applications "stand alone" compilées et verrouillées, utilisables à l'aide d'un "player" gratuit, peut être téléchargé en version complète et être essayé gratuitement pendant un mois (Windows et OS X). L'ensemble de la "machinerie" (liens, boutons...) peut être cachée sous une interface de ton choix réalisée, par exemple, avec Photoshop. Et il est évidemment compatible Rewire et toute cette sorte de choses.
C'est un logiciel extraordinaire. Miller est un génie d'une modestie, d'une générosité et d'une simplicité confondantes, assister une conversation entre lui et Zicarelli me fait la même impression que de regarder un tableau de maître : de l'intelligence et de la beauté intellectuelle à l'état brut, devant quoi nous ne sommes que de très modestes apprentis. Et ça joue aux cow-boys dans les couloirs de l'Ircam, et ça tape le boeuf en jazz mieux qu'un requin de studio...
Mais je crois qu'on va pas faire de manières : ton intervention était remarquable et je t'en remercie donc.
On faiskonpeut. Tant mieux si ça a été utile. Bonne continuation.
-- Gérald
lionmarron <etzel@sfr.fr> wrote:
Autrement dit : oui bof... (et ce que je veux faire aujourd'hui est
différent)
D'accord. À toi de voir. Remarque seulement que *chaque* objet de Max ou
Pd est potentiellement porteur d'un stock de potentialités équivalent à
"follow", ce qui est ÉNORME. L'objet "table" par exemple est très riche
(et est éditable graphiquement).
Si on devait résumer Max en quelques mots : c'est un logiciel de
*programmation*, *orienté objet* permettant de gérer des *actions
musicales* (pas seulement en fait) *en temps réel* (il est
incroyablement rapide, surtout sur un ordinateur moderne ! C'était déjà
le cas sur un Mac SE 30, calcule l'évolution !).
Tout cela situe à la fois son intérêt et ses limites. Contrairement au
commentaire "pernicieux" d'Achim (pas de problème Achim !), pour
quelqu'un qui annonce vouloir se lancer dans la "programmation", Max ne
présente aucune difficulté particulière. Pd est plus "rustique" et
surtout manque d'aide en français, je crois, mais n'est pas plus
complexe que n'importe quel autre langage de programmation.
Dans la version que j'utilise, Max/MSP de Cycling'74 gère aussi
l'audionumérique (en plus du MIDI), permet de créer des applications
"stand alone" compilées et verrouillées, utilisables à l'aide d'un
"player" gratuit, peut être téléchargé en version complète et être
essayé gratuitement pendant un mois (Windows et OS X). L'ensemble de la
"machinerie" (liens, boutons...) peut être cachée sous une interface de
ton choix réalisée, par exemple, avec Photoshop. Et il est évidemment
compatible Rewire et toute cette sorte de choses.
C'est un logiciel extraordinaire. Miller est un génie d'une modestie,
d'une générosité et d'une simplicité confondantes, assister une
conversation entre lui et Zicarelli me fait la même impression que de
regarder un tableau de maître : de l'intelligence et de la beauté
intellectuelle à l'état brut, devant quoi nous ne sommes que de très
modestes apprentis. Et ça joue aux cow-boys dans les couloirs de
l'Ircam, et ça tape le boeuf en jazz mieux qu'un requin de studio...
Mais je crois qu'on va pas faire de manières : ton intervention était
remarquable et je t'en remercie donc.
On faiskonpeut. Tant mieux si ça a été utile. Bonne continuation.
Autrement dit : oui bof... (et ce que je veux faire aujourd'hui est différent)
D'accord. À toi de voir. Remarque seulement que *chaque* objet de Max ou Pd est potentiellement porteur d'un stock de potentialités équivalent à "follow", ce qui est ÉNORME. L'objet "table" par exemple est très riche (et est éditable graphiquement).
Si on devait résumer Max en quelques mots : c'est un logiciel de *programmation*, *orienté objet* permettant de gérer des *actions musicales* (pas seulement en fait) *en temps réel* (il est incroyablement rapide, surtout sur un ordinateur moderne ! C'était déjà le cas sur un Mac SE 30, calcule l'évolution !).
Tout cela situe à la fois son intérêt et ses limites. Contrairement au commentaire "pernicieux" d'Achim (pas de problème Achim !), pour quelqu'un qui annonce vouloir se lancer dans la "programmation", Max ne présente aucune difficulté particulière. Pd est plus "rustique" et surtout manque d'aide en français, je crois, mais n'est pas plus complexe que n'importe quel autre langage de programmation.
Dans la version que j'utilise, Max/MSP de Cycling'74 gère aussi l'audionumérique (en plus du MIDI), permet de créer des applications "stand alone" compilées et verrouillées, utilisables à l'aide d'un "player" gratuit, peut être téléchargé en version complète et être essayé gratuitement pendant un mois (Windows et OS X). L'ensemble de la "machinerie" (liens, boutons...) peut être cachée sous une interface de ton choix réalisée, par exemple, avec Photoshop. Et il est évidemment compatible Rewire et toute cette sorte de choses.
C'est un logiciel extraordinaire. Miller est un génie d'une modestie, d'une générosité et d'une simplicité confondantes, assister une conversation entre lui et Zicarelli me fait la même impression que de regarder un tableau de maître : de l'intelligence et de la beauté intellectuelle à l'état brut, devant quoi nous ne sommes que de très modestes apprentis. Et ça joue aux cow-boys dans les couloirs de l'Ircam, et ça tape le boeuf en jazz mieux qu'un requin de studio...
Mais je crois qu'on va pas faire de manières : ton intervention était remarquable et je t'en remercie donc.
On faiskonpeut. Tant mieux si ça a été utile. Bonne continuation.
-- Gérald
lionmarron
Le 17/04/2014 11:02, Tonton Th a écrit :
Ou alors essayer seq24 qui, malgré son apparence rustique, permet facilement de séquencer des petites boucles, que tu peux ensuite assembler pour faire un morceau.
Je connaissais pas, donc je viens de l'installer avec synaptic : plantage après l'installation, au moment de fermer synaptic.
Redémarrage. Apparemment sep24 fonctionne, et je crois que c'est bien ce que je cherchait : quelque chose de très minimal.
Cela dit : pas plus de son que dans MusE.
Et s'il n'y en a pas beaucoup sur ce forum je suppose que ça risque d'être pareil sur un forum Linux. Enfin comme je l'ai expliqué ça n'est peut-être pas très important (ni très urgent, puisqu'il me faut commencer par apprendre à programmer).
Et puisque tu parles de "programmer", il existe aussi des langages d'encodage de partitions qui permettent de compiler un code source en fichier MIDI. Exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/ABC_notation
La blague. Ou le gag (involontaire bien sûr). Non seulement je connais (j'ai entendu parler tout au moins), mais en plus c'est exactement ce que je cherche à ne pas faire.
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
-- lionmarron
Le 17/04/2014 11:02, Tonton Th a écrit :
Ou alors essayer seq24 qui, malgré son apparence rustique, permet
facilement de séquencer des petites boucles, que tu peux ensuite
assembler pour faire un morceau.
Je connaissais pas, donc je viens de l'installer avec synaptic :
plantage après l'installation, au moment de fermer synaptic.
Redémarrage. Apparemment sep24 fonctionne, et je crois que c'est bien ce
que je cherchait : quelque chose de très minimal.
Cela dit : pas plus de son que dans MusE.
Et s'il n'y en a pas beaucoup sur ce forum je suppose que ça risque
d'être pareil sur un forum Linux. Enfin comme je l'ai expliqué ça n'est
peut-être pas très important (ni très urgent, puisqu'il me faut
commencer par apprendre à programmer).
Et puisque tu parles de "programmer", il existe aussi des langages
d'encodage de partitions qui permettent de compiler un code source
en fichier MIDI. Exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/ABC_notation
La blague. Ou le gag (involontaire bien sûr). Non seulement je connais
(j'ai entendu parler tout au moins), mais en plus c'est exactement ce
que je cherche à ne pas faire.
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
Ou alors essayer seq24 qui, malgré son apparence rustique, permet facilement de séquencer des petites boucles, que tu peux ensuite assembler pour faire un morceau.
Je connaissais pas, donc je viens de l'installer avec synaptic : plantage après l'installation, au moment de fermer synaptic.
Redémarrage. Apparemment sep24 fonctionne, et je crois que c'est bien ce que je cherchait : quelque chose de très minimal.
Cela dit : pas plus de son que dans MusE.
Et s'il n'y en a pas beaucoup sur ce forum je suppose que ça risque d'être pareil sur un forum Linux. Enfin comme je l'ai expliqué ça n'est peut-être pas très important (ni très urgent, puisqu'il me faut commencer par apprendre à programmer).
Et puisque tu parles de "programmer", il existe aussi des langages d'encodage de partitions qui permettent de compiler un code source en fichier MIDI. Exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/ABC_notation
La blague. Ou le gag (involontaire bien sûr). Non seulement je connais (j'ai entendu parler tout au moins), mais en plus c'est exactement ce que je cherche à ne pas faire.
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
-- lionmarron
lionmarron
Le 18/04/2014 21:28, Achim Bombota a écrit :
Le 17/04/2014 13:19, lionmarron a écrit :
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
Conseil : Tu dis ne pas être programmeur,
Je ne crois pas l'avoir dit mais je n'éprouve pas le besoin de le faire, donc pas de problème.
alors oublie l'idée de coder un séquenceur.
Je n'ai pas parlé de coder un séquenceur. Ou bien j'ai dû ne pas écrire ce que je voulais dire, car je n'ai pas l'intention de le faire.
Même un simple tracker,
Ah, ben là il faudra peut-être que tu m'éclaire car je n'ai pas encore cherché sur Google, mais un tracker je sais pas ce que c'est.
donc sans utiliser le MIDI, présente son lot d'écueils. J'ai codé pas mal de choses dans ce domaine,
Dans ce cas je profiterais volontiers de tes conseils si tu acceptes de les prodiguer... Cela étant, si tu me trouves trop nul, mes antécédents n'étant pas toujours très brillants (d'une façon générale, pas seulement dans le domaine de la programmation), une telle opinion ne devrait pas me vexer de prime abord.
crois moi sur parole.
Jusque là je crois tout.
Si vraiment tu y tiens, c'est légitime d'avoir des challenges hein, commence par bien définir ce que tu veux que fasse ton séquenceur,
Ah là par contre, je pense que cette partie est à peu près faite (ou tout au moins suffisamment).
Le fait que je ne soit pas programmeur (ou plutôt mauvais, ce qui revient au même) ne signifie donc pas que je n'ai jamais programmé.
et comment tu vas le lui dire. Si ton organigramme fonctionne sur papier, le reste n'est que littérature.
Je fait peu d'organigrammes ; et normalement, pour moi c'est comme ça tout au moins, plutôt pour des choses dont on ne peut pas savoir si elles marchent sur le papier (lorsque les calculs sont trop longs il faut tester, non ?).
-- lionmarron
Le 18/04/2014 21:28, Achim Bombota a écrit :
Le 17/04/2014 13:19, lionmarron a écrit :
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
Conseil :
Tu dis ne pas être programmeur,
Je ne crois pas l'avoir dit mais je n'éprouve pas le besoin de le faire,
donc pas de problème.
alors oublie l'idée de coder un séquenceur.
Je n'ai pas parlé de coder un séquenceur. Ou bien j'ai dû ne pas écrire
ce que je voulais dire, car je n'ai pas l'intention de le faire.
Même un simple tracker,
Ah, ben là il faudra peut-être que tu m'éclaire car je n'ai pas encore
cherché sur Google, mais un tracker je sais pas ce que c'est.
donc sans utiliser le MIDI, présente son lot
d'écueils.
J'ai codé pas mal de choses dans ce domaine,
Dans ce cas je profiterais volontiers de tes conseils si tu acceptes de
les prodiguer... Cela étant, si tu me trouves trop nul, mes antécédents
n'étant pas toujours très brillants (d'une façon générale, pas seulement
dans le domaine de la programmation), une telle opinion ne devrait pas
me vexer de prime abord.
crois moi sur parole.
Jusque là je crois tout.
Si vraiment tu y tiens, c'est légitime d'avoir des challenges hein,
commence par
bien définir ce que tu veux que fasse ton séquenceur,
Ah là par contre, je pense que cette partie est à peu près faite (ou
tout au moins suffisamment).
Le fait que je ne soit pas programmeur (ou plutôt mauvais, ce qui
revient au même) ne signifie donc pas que je n'ai jamais programmé.
et comment tu vas
le lui dire.
Si ton organigramme fonctionne sur papier, le reste n'est que littérature.
Je fait peu d'organigrammes ; et normalement, pour moi c'est comme ça
tout au moins, plutôt pour des choses dont on ne peut pas savoir si
elles marchent sur le papier (lorsque les calculs sont trop longs il
faut tester, non ?).
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
Conseil : Tu dis ne pas être programmeur,
Je ne crois pas l'avoir dit mais je n'éprouve pas le besoin de le faire, donc pas de problème.
alors oublie l'idée de coder un séquenceur.
Je n'ai pas parlé de coder un séquenceur. Ou bien j'ai dû ne pas écrire ce que je voulais dire, car je n'ai pas l'intention de le faire.
Même un simple tracker,
Ah, ben là il faudra peut-être que tu m'éclaire car je n'ai pas encore cherché sur Google, mais un tracker je sais pas ce que c'est.
donc sans utiliser le MIDI, présente son lot d'écueils. J'ai codé pas mal de choses dans ce domaine,
Dans ce cas je profiterais volontiers de tes conseils si tu acceptes de les prodiguer... Cela étant, si tu me trouves trop nul, mes antécédents n'étant pas toujours très brillants (d'une façon générale, pas seulement dans le domaine de la programmation), une telle opinion ne devrait pas me vexer de prime abord.
crois moi sur parole.
Jusque là je crois tout.
Si vraiment tu y tiens, c'est légitime d'avoir des challenges hein, commence par bien définir ce que tu veux que fasse ton séquenceur,
Ah là par contre, je pense que cette partie est à peu près faite (ou tout au moins suffisamment).
Le fait que je ne soit pas programmeur (ou plutôt mauvais, ce qui revient au même) ne signifie donc pas que je n'ai jamais programmé.
et comment tu vas le lui dire. Si ton organigramme fonctionne sur papier, le reste n'est que littérature.
Je fait peu d'organigrammes ; et normalement, pour moi c'est comme ça tout au moins, plutôt pour des choses dont on ne peut pas savoir si elles marchent sur le papier (lorsque les calculs sont trop longs il faut tester, non ?).
-- lionmarron
Achim Bombota
Le 17/04/2014 13:19, lionmarron a écrit :
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
Conseil : Tu dis ne pas être programmeur, alors oublie l'idée de coder un séquenceur. Même un simple tracker, donc sans utiliser le MIDI, présente son lot d'écueils. J'ai codé pas mal de choses dans ce domaine, crois moi sur parole. Si vraiment tu y tiens, c'est légitime d'avoir des challenges hein, commence par bien définir ce que tu veux que fasse ton séquenceur, et comment tu vas le lui dire. Si ton organigramme fonctionne sur papier, le reste n'est que littérature. -- Envoyé depuis ma Gameboy
Le 17/04/2014 13:19, lionmarron a écrit :
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
Conseil :
Tu dis ne pas être programmeur, alors oublie l'idée de coder un séquenceur.
Même un simple tracker, donc sans utiliser le MIDI, présente son lot
d'écueils.
J'ai codé pas mal de choses dans ce domaine, crois moi sur parole.
Si vraiment tu y tiens, c'est légitime d'avoir des challenges hein,
commence par
bien définir ce que tu veux que fasse ton séquenceur, et comment tu vas
le lui dire.
Si ton organigramme fonctionne sur papier, le reste n'est que littérature.
--
Envoyé depuis ma Gameboy
(Et pour ce est de programmer, allons plutôt voir côté C ou C++.)
Conseil : Tu dis ne pas être programmeur, alors oublie l'idée de coder un séquenceur. Même un simple tracker, donc sans utiliser le MIDI, présente son lot d'écueils. J'ai codé pas mal de choses dans ce domaine, crois moi sur parole. Si vraiment tu y tiens, c'est légitime d'avoir des challenges hein, commence par bien définir ce que tu veux que fasse ton séquenceur, et comment tu vas le lui dire. Si ton organigramme fonctionne sur papier, le reste n'est que littérature. -- Envoyé depuis ma Gameboy
