On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que l e
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'ut ilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétence s de la
majorité des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de cel les des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter. On peut égale ment
changer de crémerie, par exemple aller voir chez Devuan, fork de
Debian sans Systemd. Personnellement, utilisant des services
ponctuellement, Systemd simplifie la vie. Terminé les bidouillages pas
très propres de Sysvinit.
https://devuan.org/contraire. Surtout quand 90% des utilisateurs n'ont pas demandé Ã
utiliser ce soft.
Une consultation des utilisateurs a été organisée? Pourr ais tu poster
ici le lien/site où est mentionné ce pourcentage?
On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:
Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que l e
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'ut ilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétence s de la
majorité des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de cel les des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter. On peut égale ment
changer de crémerie, par exemple aller voir chez Devuan, fork de
Debian sans Systemd. Personnellement, utilisant des services
ponctuellement, Systemd simplifie la vie. Terminé les bidouillages pas
très propres de Sysvinit.
https://devuan.org/
contraire. Surtout quand 90% des utilisateurs n'ont pas demandé Ã
utiliser ce soft.
Une consultation des utilisateurs a été organisée? Pourr ais tu poster
ici le lien/site où est mentionné ce pourcentage?
On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que l e
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'ut ilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétence s de la
majorité des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de cel les des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter. On peut égale ment
changer de crémerie, par exemple aller voir chez Devuan, fork de
Debian sans Systemd. Personnellement, utilisant des services
ponctuellement, Systemd simplifie la vie. Terminé les bidouillages pas
très propres de Sysvinit.
https://devuan.org/contraire. Surtout quand 90% des utilisateurs n'ont pas demandé Ã
utiliser ce soft.
Une consultation des utilisateurs a été organisée? Pourr ais tu poster
ici le lien/site où est mentionné ce pourcentage?
On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:
> Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'util isateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne so nt
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la majorité
des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter.
On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:
> Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'util isateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne so nt
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la majorité
des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter.
On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:
> Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'util isateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne so nt
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la majorité
des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter.
Le 28/04/2015 18:50, maderios a écrit :On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'utilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la
majorité des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter. On peut également
changer de crémerie, par exemple aller voir chez Devuan, fork de
Debian sans Systemd. Personnellement, utilisant des services
ponctuellement, Systemd simplifie la vie. Terminé les bidouillages pas
très propres de Sysvinit.
Traduction : toi tu sais ce qui est bon pour les autres alors ils
doivent te suivre ?
Je regrette il y a plein de zones d'ombres dans systemd, qui est loin de
se limiter au système d'init et prétend tout remplacer (le DNS avec des
bugs corrigés partout ailleurs qui ressortent, ntp, etc...)
Au fait je cherche toujours des tutoriaux, sur les cibles autres que
service (comment et quand utilise-t-on un mount par exemple), peux-t-on
lancer avoir plusieurs target (ah oui tu n'aimes pas le crade ? faire ls
d'un répertoire bien profond dans la conf pour savoir ce qui est dans
une target, c'est pas cradissime peut-être) ?
Le 28/04/2015 18:50, maderios a écrit :
On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:
Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'utilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la
majorité des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter. On peut également
changer de crémerie, par exemple aller voir chez Devuan, fork de
Debian sans Systemd. Personnellement, utilisant des services
ponctuellement, Systemd simplifie la vie. Terminé les bidouillages pas
très propres de Sysvinit.
Traduction : toi tu sais ce qui est bon pour les autres alors ils
doivent te suivre ?
Je regrette il y a plein de zones d'ombres dans systemd, qui est loin de
se limiter au système d'init et prétend tout remplacer (le DNS avec des
bugs corrigés partout ailleurs qui ressortent, ntp, etc...)
Au fait je cherche toujours des tutoriaux, sur les cibles autres que
service (comment et quand utilise-t-on un mount par exemple), peux-t-on
lancer avoir plusieurs target (ah oui tu n'aimes pas le crade ? faire ls
d'un répertoire bien profond dans la conf pour savoir ce qui est dans
une target, c'est pas cradissime peut-être) ?
Le 28/04/2015 18:50, maderios a écrit :On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'utilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la
majorité des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter. On peut également
changer de crémerie, par exemple aller voir chez Devuan, fork de
Debian sans Systemd. Personnellement, utilisant des services
ponctuellement, Systemd simplifie la vie. Terminé les bidouillages pas
très propres de Sysvinit.
Traduction : toi tu sais ce qui est bon pour les autres alors ils
doivent te suivre ?
Je regrette il y a plein de zones d'ombres dans systemd, qui est loin de
se limiter au système d'init et prétend tout remplacer (le DNS avec des
bugs corrigés partout ailleurs qui ressortent, ntp, etc...)
Au fait je cherche toujours des tutoriaux, sur les cibles autres que
service (comment et quand utilise-t-on un mount par exemple), peux-t-on
lancer avoir plusieurs target (ah oui tu n'aimes pas le crade ? faire ls
d'un répertoire bien profond dans la conf pour savoir ce qui est dans
une target, c'est pas cradissime peut-être) ?
Il faut désinstaller tous les paquets Sysv inutiles. Pour moi Systemd
est plus simple à gérer que Sysvinit quand il est "normalement"
configuré.
Définis "Normalement", et sorsz nous les tutoriaux de configuration et
de migration.
Il faut désinstaller tous les paquets Sysv inutiles. Pour moi Systemd
est plus simple à gérer que Sysvinit quand il est "normalement"
configuré.
Définis "Normalement", et sorsz nous les tutoriaux de configuration et
de migration.
Il faut désinstaller tous les paquets Sysv inutiles. Pour moi Systemd
est plus simple à gérer que Sysvinit quand il est "normalement"
configuré.
Définis "Normalement", et sorsz nous les tutoriaux de configuration et
de migration.
Le mardi 28 avril 2015 à 18:50 +0200, maderios a écrit :On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'utilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la majorité
des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter.
100% d'accord! Pour préparer l'avenir il faut savoir faire des
changements même parfois profonds et les utilisateurs s'adapter.
systemd est un gros changement, et permet de lancer la machine plus
rapidement.
On peut citer aussi GNOME Shell, décrié par tant d'utilisateurs et
maintenant qui reçoit tant de louange ça et là. Juste parce que l'on
prend ses marques... Devrions nous toujours utiliser GNOME 1.x????
Tout comme X11/Xorg. Le prochain changement profond c'est wayland, et
tout cela pour préparer l'avenir et supprimer des codes non maintenables
(dixit les devs).
Vive le changement!
Le mardi 28 avril 2015 à 18:50 +0200, maderios a écrit :
On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:
Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'utilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la majorité
des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter.
100% d'accord! Pour préparer l'avenir il faut savoir faire des
changements même parfois profonds et les utilisateurs s'adapter.
systemd est un gros changement, et permet de lancer la machine plus
rapidement.
On peut citer aussi GNOME Shell, décrié par tant d'utilisateurs et
maintenant qui reçoit tant de louange ça et là. Juste parce que l'on
prend ses marques... Devrions nous toujours utiliser GNOME 1.x????
Tout comme X11/Xorg. Le prochain changement profond c'est wayland, et
tout cela pour préparer l'avenir et supprimer des codes non maintenables
(dixit les devs).
Vive le changement!
Le mardi 28 avril 2015 à 18:50 +0200, maderios a écrit :On 04/28/2015 06:01 PM, Erwan David wrote:Pour moi c'est plutôt au soft de s'adapter aux utilisateurs que le
Dans certains cas, idéalement oui, si les compétences de l'utilisateur
peuvent dépasser celles des programmeurs (ex Gimp mais les dev ne sont
pas à l'écoute) dans certains cas non, si les compétences de la majorité
des utilisateurs n'arrivent pas à la cheville de celles des
programmeurs, exemple Systemd. Systemd est une petite révolution, et
comme dans toute révolution, il faut s'adapter.
100% d'accord! Pour préparer l'avenir il faut savoir faire des
changements même parfois profonds et les utilisateurs s'adapter.
systemd est un gros changement, et permet de lancer la machine plus
rapidement.
On peut citer aussi GNOME Shell, décrié par tant d'utilisateurs et
maintenant qui reçoit tant de louange ça et là. Juste parce que l'on
prend ses marques... Devrions nous toujours utiliser GNOME 1.x????
Tout comme X11/Xorg. Le prochain changement profond c'est wayland, et
tout cela pour préparer l'avenir et supprimer des codes non maintenables
(dixit les devs).
Vive le changement!
Upgrade de Wheezy, c'est pas brillant de mon côté.
Supprimer "systemd" pour "sysvinit" ne change rien :
1] Impossible de lancer le bureau TDE.
Il commence à s'ouvrir avec les icônes clignotantes,
puis se bloquent... CTRL-ALT-F1 pour revenir au mode console.
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
3] Si je remets systemd, j'ai ce message :
systemd-login failed to start user service :
unknow
Upgrade de Wheezy, c'est pas brillant de mon côté.
Supprimer "systemd" pour "sysvinit" ne change rien :
1] Impossible de lancer le bureau TDE.
Il commence à s'ouvrir avec les icônes clignotantes,
puis se bloquent... CTRL-ALT-F1 pour revenir au mode console.
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
3] Si je remets systemd, j'ai ce message :
systemd-login failed to start user service :
unknow unit.user@0.service
Upgrade de Wheezy, c'est pas brillant de mon côté.
Supprimer "systemd" pour "sysvinit" ne change rien :
1] Impossible de lancer le bureau TDE.
Il commence à s'ouvrir avec les icônes clignotantes,
puis se bloquent... CTRL-ALT-F1 pour revenir au mode console.
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
3] Si je remets systemd, j'ai ce message :
systemd-login failed to start user service :
unknow
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
Le Tue, Apr 28, 2015 at 09:15:11PM +0200, a écrit :
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
Bonjour,
ce problème est décrit dans les « notes de publication », qu'il est très
fortement conseillé de lire avant de mettre à jour.
https://www.debian.org/releases/stable/amd64/release-notes/ch-upgrading.fr.html#initramfs-tools-issues
Le Tue, Apr 28, 2015 at 09:15:11PM +0200, andre_debian@numericable.fr a écrit :
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
Bonjour,
ce problème est décrit dans les « notes de publication », qu'il est très
fortement conseillé de lire avant de mettre à jour.
https://www.debian.org/releases/stable/amd64/release-notes/ch-upgrading.fr.html#initramfs-tools-issues
Le Tue, Apr 28, 2015 at 09:15:11PM +0200, a écrit :
2] Au boot, j'ai ce message :
"Super Block write time is in the future dev/sda2"
Mon horloge BIOS est à la bonne date + heure.
# hwclock --systohc
# hwclock --localtime
n'y changent rien et j'ai droit à la vérif de la partition
à chaque boot.
Bonjour,
ce problème est décrit dans les « notes de publication », qu'il est très
fortement conseillé de lire avant de mettre à jour.
https://www.debian.org/releases/stable/amd64/release-notes/ch-upgrading.fr.html#initramfs-tools-issues
Upgrade de Wheezy, c'est pas brillant de mon côté.
Supprimer "systemd" pour "sysvinit" ne change rien :
1] Impossible de lancer le bureau TDE.
Il commence à s'ouvrir avec les icônes clignotantes,
puis se bloquent... CTRL-ALT-F1 pour revenir au mode console.
3] Si je remets systemd, j'ai ce message :
systemd-login failed to start user service :
unknow
Upgrade de Wheezy, c'est pas brillant de mon côté.
Supprimer "systemd" pour "sysvinit" ne change rien :
1] Impossible de lancer le bureau TDE.
Il commence à s'ouvrir avec les icônes clignotantes,
puis se bloquent... CTRL-ALT-F1 pour revenir au mode console.
3] Si je remets systemd, j'ai ce message :
systemd-login failed to start user service :
unknow unit.user@0.service
Upgrade de Wheezy, c'est pas brillant de mon côté.
Supprimer "systemd" pour "sysvinit" ne change rien :
1] Impossible de lancer le bureau TDE.
Il commence à s'ouvrir avec les icônes clignotantes,
puis se bloquent... CTRL-ALT-F1 pour revenir au mode console.
3] Si je remets systemd, j'ai ce message :
systemd-login failed to start user service :
unknow