Thomas a écrit :
>
> justement, c'est un meublé, j'ai oublié de préciser,
> c'est important ? mon propriétaire vient de me dire que "locataire" et
> "locataire meublé" ça n'a rien à voir (comme contrat)
>
La différence principale est sur le préavis et la durée de contrat.
>
> en fait, ce qui fait peur à mon propriétaire, c'est que le jour où je
> m'en vais FT soit de mauvaise volonté pour remettre une ligne FT pour le
> nouveau locataire
Est-ce que c'est lui qui paye la ligne ?
>
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
> était chez lui et qui est parti à la concurrence
Est-ce que c'est lui, ou vous le client ?
>
> par ailleurs, avec EDF, si on prend un fournisseur alternatif, après on
> a la possibilité de revenir chez EDF mais pas au tarif régulé (je
> connais pas les détails)
> je dis "par ailleurs" parce que, ce que je trouve vraiment très bizarre,
> c'est que cette règle vaut uniquement pour le logement, et si le
> locataire change tant pis pour le nouveau !!! :-((
C'est la loi qui est faite comme ça. Le but est que, à terme, il n'y ait
plus de tarif régulé mais uniquement le marché concurrentiel. Sauf que
la concurrence, on l'a vue au début pour prendre des clients, mais les
tarifs ont bien augmenté depuis.
>
> qqn aurait des infos précises sur un site officiel, que je puisse lui
> montrer ?
>
Lui montrer quoi ? Il n'y a rien à montrer.
FT est propriétaire de
l'infrastructure (la ligne physique).
> il m'a demandé si je pouvais avoir un papier écrit de FT pour confirmer
> qu'il n'y aura pas de pb pour le nouveau locataire, vous croyez que je
> peux demander ça à FT ?
>
Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
>
> j'ai bien compris que je peux faire ce que je veux sans lui demander son
> avis, mais par principe j'ai pas envie de faire des choses si il est pas
> d'accord, pour pas me mettre mal avec lui
De toutes façons, dégroupé ou pas FT reste le seul propriétaire des
lignes. C'est d'ailleurs ce qui pose problème lorsqu'il y a un pb sur la
ligne en DT, vous devez contacter votre FAI qui, lui, contacte FT.
>
> d'ailleurs, je viens d'y penser :
> si je prend un fournisseur électrique alternatif sans lui demander son
> avis ... je le fous dans la merde avec son locataire suivant, non ?
> pourtant j'ai le droit ?
>
Oui, vous en avez le droit
Pour le téléphone, si il insiste, vous pouvez lui proposer un deal :
Il prend l'abonnement téléphonique à son nom, et vous prenez un abo ADSL
dégroupé partiel dessus. Vous payez l'ADSL et les coms éventuelles sur
la ligne FT, lui paye l'abonnement FT.
Thomas a écrit :
>
> justement, c'est un meublé, j'ai oublié de préciser,
> c'est important ? mon propriétaire vient de me dire que "locataire" et
> "locataire meublé" ça n'a rien à voir (comme contrat)
>
La différence principale est sur le préavis et la durée de contrat.
>
> en fait, ce qui fait peur à mon propriétaire, c'est que le jour où je
> m'en vais FT soit de mauvaise volonté pour remettre une ligne FT pour le
> nouveau locataire
Est-ce que c'est lui qui paye la ligne ?
>
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
> était chez lui et qui est parti à la concurrence
Est-ce que c'est lui, ou vous le client ?
>
> par ailleurs, avec EDF, si on prend un fournisseur alternatif, après on
> a la possibilité de revenir chez EDF mais pas au tarif régulé (je
> connais pas les détails)
> je dis "par ailleurs" parce que, ce que je trouve vraiment très bizarre,
> c'est que cette règle vaut uniquement pour le logement, et si le
> locataire change tant pis pour le nouveau !!! :-((
C'est la loi qui est faite comme ça. Le but est que, à terme, il n'y ait
plus de tarif régulé mais uniquement le marché concurrentiel. Sauf que
la concurrence, on l'a vue au début pour prendre des clients, mais les
tarifs ont bien augmenté depuis.
>
> qqn aurait des infos précises sur un site officiel, que je puisse lui
> montrer ?
>
Lui montrer quoi ? Il n'y a rien à montrer.
FT est propriétaire de
l'infrastructure (la ligne physique).
> il m'a demandé si je pouvais avoir un papier écrit de FT pour confirmer
> qu'il n'y aura pas de pb pour le nouveau locataire, vous croyez que je
> peux demander ça à FT ?
>
Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
>
> j'ai bien compris que je peux faire ce que je veux sans lui demander son
> avis, mais par principe j'ai pas envie de faire des choses si il est pas
> d'accord, pour pas me mettre mal avec lui
De toutes façons, dégroupé ou pas FT reste le seul propriétaire des
lignes. C'est d'ailleurs ce qui pose problème lorsqu'il y a un pb sur la
ligne en DT, vous devez contacter votre FAI qui, lui, contacte FT.
>
> d'ailleurs, je viens d'y penser :
> si je prend un fournisseur électrique alternatif sans lui demander son
> avis ... je le fous dans la merde avec son locataire suivant, non ?
> pourtant j'ai le droit ?
>
Oui, vous en avez le droit
Pour le téléphone, si il insiste, vous pouvez lui proposer un deal :
Il prend l'abonnement téléphonique à son nom, et vous prenez un abo ADSL
dégroupé partiel dessus. Vous payez l'ADSL et les coms éventuelles sur
la ligne FT, lui paye l'abonnement FT.
Thomas a écrit :
>
> justement, c'est un meublé, j'ai oublié de préciser,
> c'est important ? mon propriétaire vient de me dire que "locataire" et
> "locataire meublé" ça n'a rien à voir (comme contrat)
>
La différence principale est sur le préavis et la durée de contrat.
>
> en fait, ce qui fait peur à mon propriétaire, c'est que le jour où je
> m'en vais FT soit de mauvaise volonté pour remettre une ligne FT pour le
> nouveau locataire
Est-ce que c'est lui qui paye la ligne ?
>
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
> était chez lui et qui est parti à la concurrence
Est-ce que c'est lui, ou vous le client ?
>
> par ailleurs, avec EDF, si on prend un fournisseur alternatif, après on
> a la possibilité de revenir chez EDF mais pas au tarif régulé (je
> connais pas les détails)
> je dis "par ailleurs" parce que, ce que je trouve vraiment très bizarre,
> c'est que cette règle vaut uniquement pour le logement, et si le
> locataire change tant pis pour le nouveau !!! :-((
C'est la loi qui est faite comme ça. Le but est que, à terme, il n'y ait
plus de tarif régulé mais uniquement le marché concurrentiel. Sauf que
la concurrence, on l'a vue au début pour prendre des clients, mais les
tarifs ont bien augmenté depuis.
>
> qqn aurait des infos précises sur un site officiel, que je puisse lui
> montrer ?
>
Lui montrer quoi ? Il n'y a rien à montrer.
FT est propriétaire de
l'infrastructure (la ligne physique).
> il m'a demandé si je pouvais avoir un papier écrit de FT pour confirmer
> qu'il n'y aura pas de pb pour le nouveau locataire, vous croyez que je
> peux demander ça à FT ?
>
Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
>
> j'ai bien compris que je peux faire ce que je veux sans lui demander son
> avis, mais par principe j'ai pas envie de faire des choses si il est pas
> d'accord, pour pas me mettre mal avec lui
De toutes façons, dégroupé ou pas FT reste le seul propriétaire des
lignes. C'est d'ailleurs ce qui pose problème lorsqu'il y a un pb sur la
ligne en DT, vous devez contacter votre FAI qui, lui, contacte FT.
>
> d'ailleurs, je viens d'y penser :
> si je prend un fournisseur électrique alternatif sans lui demander son
> avis ... je le fous dans la merde avec son locataire suivant, non ?
> pourtant j'ai le droit ?
>
Oui, vous en avez le droit
Pour le téléphone, si il insiste, vous pouvez lui proposer un deal :
Il prend l'abonnement téléphonique à son nom, et vous prenez un abo ADSL
dégroupé partiel dessus. Vous payez l'ADSL et les coms éventuelles sur
la ligne FT, lui paye l'abonnement FT.
en fait, ce qui fait peur à mon propriétaire, c'est que le jour où je
m'en vais FT soit de mauvaise volonté pour remettre une ligne FT pour le
nouveau locataire
en fait, ce qui fait peur à mon propriétaire, c'est que le jour où je
m'en vais FT soit de mauvaise volonté pour remettre une ligne FT pour le
nouveau locataire
en fait, ce qui fait peur à mon propriétaire, c'est que le jour où je
m'en vais FT soit de mauvaise volonté pour remettre une ligne FT pour le
nouveau locataire
ah bon
il m'a pas donné de détail mais il a insinué que c'était du genre "lui
il est actuellement commerçant, alors que si c'était des logements non
meublés il ne serait pas commerçant mais autre chose"
ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
je paye le tel et l'électricité
mon propriétaire paye l'eau
Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
ça n'empêche pas FT d'être de mauvaise volonté pour corriger une erreur
de câblage quand on est chez un concurrent
non, amha c'est pas ça qui pose pb
(à moins que tu parles d'un mécanisme qu'il y a en DT mais pas en DP ?)
est ce que tu comprends le pb ?
je veux pas me mettre mal avec mon propriétaire même si j'en ai le droit
imagine si t'étais mon propriétaire et que je prend un fournisseur
électrique alternatif,
comment tu fais avec le locataire suivant ? tu te contentes de dire "ah
désolé ce logement n'est plus éligible au tarif régulé", et ça te pose
pas plus de pb que ça ?
je vais lui proposer ça, mais puisque (à ma connaissance) il n'y a pas
le pb qu'il y a avec edf, le plus simple c'est que personne ne le paye,
cet abonnement (pas envie qu'il augmente mon loyer d'autant)
ah bon
il m'a pas donné de détail mais il a insinué que c'était du genre "lui
il est actuellement commerçant, alors que si c'était des logements non
meublés il ne serait pas commerçant mais autre chose"
ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
je paye le tel et l'électricité
mon propriétaire paye l'eau
Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
ça n'empêche pas FT d'être de mauvaise volonté pour corriger une erreur
de câblage quand on est chez un concurrent
non, amha c'est pas ça qui pose pb
(à moins que tu parles d'un mécanisme qu'il y a en DT mais pas en DP ?)
est ce que tu comprends le pb ?
je veux pas me mettre mal avec mon propriétaire même si j'en ai le droit
imagine si t'étais mon propriétaire et que je prend un fournisseur
électrique alternatif,
comment tu fais avec le locataire suivant ? tu te contentes de dire "ah
désolé ce logement n'est plus éligible au tarif régulé", et ça te pose
pas plus de pb que ça ?
je vais lui proposer ça, mais puisque (à ma connaissance) il n'y a pas
le pb qu'il y a avec edf, le plus simple c'est que personne ne le paye,
cet abonnement (pas envie qu'il augmente mon loyer d'autant)
ah bon
il m'a pas donné de détail mais il a insinué que c'était du genre "lui
il est actuellement commerçant, alors que si c'était des logements non
meublés il ne serait pas commerçant mais autre chose"
ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
je paye le tel et l'électricité
mon propriétaire paye l'eau
Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
ça n'empêche pas FT d'être de mauvaise volonté pour corriger une erreur
de câblage quand on est chez un concurrent
non, amha c'est pas ça qui pose pb
(à moins que tu parles d'un mécanisme qu'il y a en DT mais pas en DP ?)
est ce que tu comprends le pb ?
je veux pas me mettre mal avec mon propriétaire même si j'en ai le droit
imagine si t'étais mon propriétaire et que je prend un fournisseur
électrique alternatif,
comment tu fais avec le locataire suivant ? tu te contentes de dire "ah
désolé ce logement n'est plus éligible au tarif régulé", et ça te pose
pas plus de pb que ça ?
je vais lui proposer ça, mais puisque (à ma connaissance) il n'y a pas
le pb qu'il y a avec edf, le plus simple c'est que personne ne le paye,
cet abonnement (pas envie qu'il augmente mon loyer d'autant)
ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
je paye le tel et l'électricité
Donc il n'a légalement pas le droit de t'imposer un fournisseur.
ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
je paye le tel et l'électricité
Donc il n'a légalement pas le droit de t'imposer un fournisseur.
ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
je paye le tel et l'électricité
Donc il n'a légalement pas le droit de t'imposer un fournisseur.
La différence principale est sur le préavis et la durée de contrat. Sur
un logement nu, c'est bail de 3 ans, préavis de 3 mois pour le locataire
sauf dans certains cas, et préavis de 6 mois (et uniquement à l'échéance
du bail) pour le propriétaire. En meublé, en général c'est un mois dans
les 2 sens.
La différence principale est sur le préavis et la durée de contrat. Sur
un logement nu, c'est bail de 3 ans, préavis de 3 mois pour le locataire
sauf dans certains cas, et préavis de 6 mois (et uniquement à l'échéance
du bail) pour le propriétaire. En meublé, en général c'est un mois dans
les 2 sens.
La différence principale est sur le préavis et la durée de contrat. Sur
un logement nu, c'est bail de 3 ans, préavis de 3 mois pour le locataire
sauf dans certains cas, et préavis de 6 mois (et uniquement à l'échéance
du bail) pour le propriétaire. En meublé, en général c'est un mois dans
les 2 sens.
Thomas a écrit :
> ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
>
> je paye le tel et l'électricité
Donc il n'a légalement pas le droit de t'imposer un fournisseur.
>> Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
>
> ça n'empêche pas FT d'être de mauvaise volonté pour corriger une erreur
> de câblage quand on est chez un concurrent
Oui, mais tu n'aura jamais de problème pour revenir dans le giron FT ;-)
> est ce que tu comprends le pb ?
> je veux pas me mettre mal avec mon propriétaire même si j'en ai le droit
>
> imagine si t'étais mon propriétaire et que je prend un fournisseur
> électrique alternatif,
> comment tu fais avec le locataire suivant ? tu te contentes de dire "ah
> désolé ce logement n'est plus éligible au tarif régulé", et ça te pose
> pas plus de pb que ça ?
Si, ça me poserait effectivement un problème, mais je sais que je n'y
pourrait rien. De toutes façons, il me semble que le tarif régulé
s'éteint en juin 2010. Donc tout le monde sera au tarif concurrentiel après.
> je vais lui proposer ça, mais puisque (à ma connaissance) il n'y a pas
> le pb qu'il y a avec edf, le plus simple c'est que personne ne le paye,
> cet abonnement (pas envie qu'il augmente mon loyer d'autant)
>
Le seul risque, c'est que FT considère qu'il n'y a plus de téléphone
depuis plus de 3 mois et fasse payer au suivant des frais
d'établissement de ligne.
Mais le problème serait le même si vous ne
prenez pas d'abonnement téléphonique et votre propriétaire ne peux vous
obliger à en prendre un.
Thomas a écrit :
> ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
>
> je paye le tel et l'électricité
Donc il n'a légalement pas le droit de t'imposer un fournisseur.
>> Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
>
> ça n'empêche pas FT d'être de mauvaise volonté pour corriger une erreur
> de câblage quand on est chez un concurrent
Oui, mais tu n'aura jamais de problème pour revenir dans le giron FT ;-)
> est ce que tu comprends le pb ?
> je veux pas me mettre mal avec mon propriétaire même si j'en ai le droit
>
> imagine si t'étais mon propriétaire et que je prend un fournisseur
> électrique alternatif,
> comment tu fais avec le locataire suivant ? tu te contentes de dire "ah
> désolé ce logement n'est plus éligible au tarif régulé", et ça te pose
> pas plus de pb que ça ?
Si, ça me poserait effectivement un problème, mais je sais que je n'y
pourrait rien. De toutes façons, il me semble que le tarif régulé
s'éteint en juin 2010. Donc tout le monde sera au tarif concurrentiel après.
> je vais lui proposer ça, mais puisque (à ma connaissance) il n'y a pas
> le pb qu'il y a avec edf, le plus simple c'est que personne ne le paye,
> cet abonnement (pas envie qu'il augmente mon loyer d'autant)
>
Le seul risque, c'est que FT considère qu'il n'y a plus de téléphone
depuis plus de 3 mois et fasse payer au suivant des frais
d'établissement de ligne.
Mais le problème serait le même si vous ne
prenez pas d'abonnement téléphonique et votre propriétaire ne peux vous
obliger à en prendre un.
Thomas a écrit :
> ah pardon, je croyais que j'avais répondu mais j'ai oublié :
>
> je paye le tel et l'électricité
Donc il n'a légalement pas le droit de t'imposer un fournisseur.
>> Non, mais il n'y aura pas de problème vu que la ligne appartient à FT.
>
> ça n'empêche pas FT d'être de mauvaise volonté pour corriger une erreur
> de câblage quand on est chez un concurrent
Oui, mais tu n'aura jamais de problème pour revenir dans le giron FT ;-)
> est ce que tu comprends le pb ?
> je veux pas me mettre mal avec mon propriétaire même si j'en ai le droit
>
> imagine si t'étais mon propriétaire et que je prend un fournisseur
> électrique alternatif,
> comment tu fais avec le locataire suivant ? tu te contentes de dire "ah
> désolé ce logement n'est plus éligible au tarif régulé", et ça te pose
> pas plus de pb que ça ?
Si, ça me poserait effectivement un problème, mais je sais que je n'y
pourrait rien. De toutes façons, il me semble que le tarif régulé
s'éteint en juin 2010. Donc tout le monde sera au tarif concurrentiel après.
> je vais lui proposer ça, mais puisque (à ma connaissance) il n'y a pas
> le pb qu'il y a avec edf, le plus simple c'est que personne ne le paye,
> cet abonnement (pas envie qu'il augmente mon loyer d'autant)
>
Le seul risque, c'est que FT considère qu'il n'y a plus de téléphone
depuis plus de 3 mois et fasse payer au suivant des frais
d'établissement de ligne.
Mais le problème serait le même si vous ne
prenez pas d'abonnement téléphonique et votre propriétaire ne peux vous
obliger à en prendre un.
il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
était chez lui et qui est parti à la concurrence
il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
était chez lui et qui est parti à la concurrence
il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
était chez lui et qui est parti à la concurrence
Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
> était chez lui et qui est parti à la concurrence
Pourquoi diable ?
Un client qui revient chez un FAI est un client qui
paiera ce FAI plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter
-- comme il y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser
partir à la concurrence.
Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
> était chez lui et qui est parti à la concurrence
Pourquoi diable ?
Un client qui revient chez un FAI est un client qui
paiera ce FAI plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter
-- comme il y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser
partir à la concurrence.
Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client qui
> était chez lui et qui est parti à la concurrence
Pourquoi diable ?
Un client qui revient chez un FAI est un client qui
paiera ce FAI plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter
-- comme il y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser
partir à la concurrence.
In article <497c4e7d$0$14164$,
Albert ARIBAUD wrote:Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client
> qui était chez lui et qui est parti à la concurrence
Pourquoi diable ?
ça doit être pour faire comprendre au client qu'il a eu tord de partir
et qu'il aurais mieux fait de rester tout le temps
Un client qui revient chez un FAI est un client qui paiera ce FAI
plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter -- comme il
y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser partir à la
concurrence.
ça doit faire partie du mécanisme "il y a intérêt à conserver un client
plutôt que le laisser partir"
In article <497c4e7d$0$14164$426a74cc@news.free.fr>,
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client
> qui était chez lui et qui est parti à la concurrence
Pourquoi diable ?
ça doit être pour faire comprendre au client qu'il a eu tord de partir
et qu'il aurais mieux fait de rester tout le temps
Un client qui revient chez un FAI est un client qui paiera ce FAI
plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter -- comme il
y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser partir à la
concurrence.
ça doit faire partie du mécanisme "il y a intérêt à conserver un client
plutôt que le laisser partir"
In article <497c4e7d$0$14164$,
Albert ARIBAUD wrote:Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
> il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
> concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client
> qui était chez lui et qui est parti à la concurrence
Pourquoi diable ?
ça doit être pour faire comprendre au client qu'il a eu tord de partir
et qu'il aurais mieux fait de rester tout le temps
Un client qui revient chez un FAI est un client qui paiera ce FAI
plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter -- comme il
y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser partir à la
concurrence.
ça doit faire partie du mécanisme "il y a intérêt à conserver un client
plutôt que le laisser partir"
Le Sun, 25 Jan 2009 12:50:15 +0100, Thomas a écrit :
> In article <497c4e7d$0$14164$,
> Albert ARIBAUD wrote:
>
>> Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
>>
>> > il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
>> > concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client
>> > qui était chez lui et qui est parti à la concurrence
>>
>> Pourquoi diable ?
>
> ça doit être pour faire comprendre au client qu'il a eu tord de partir
> et qu'il aurais mieux fait de rester tout le temps
Quel intérêt, encore une fois ? Faire comprendre des choses à un client
n'est pas générateur de recettes.
>> Un client qui revient chez un FAI est un client qui paiera ce FAI
>> plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter -- comme il
>> y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser partir à la
>> concurrence.
>
> ça doit faire partie du mécanisme "il y a intérêt à conserver un client
> plutôt que le laisser partir"
Hum. Une fois qu'il a décidé de partir, retenir un client est idiot, et
s'il veut revenir, l'en dissuader est stupide.
Le Sun, 25 Jan 2009 12:50:15 +0100, Thomas a écrit :
> In article <497c4e7d$0$14164$426a74cc@news.free.fr>,
> Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
>
>> Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
>>
>> > il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
>> > concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client
>> > qui était chez lui et qui est parti à la concurrence
>>
>> Pourquoi diable ?
>
> ça doit être pour faire comprendre au client qu'il a eu tord de partir
> et qu'il aurais mieux fait de rester tout le temps
Quel intérêt, encore une fois ? Faire comprendre des choses à un client
n'est pas générateur de recettes.
>> Un client qui revient chez un FAI est un client qui paiera ce FAI
>> plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter -- comme il
>> y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser partir à la
>> concurrence.
>
> ça doit faire partie du mécanisme "il y a intérêt à conserver un client
> plutôt que le laisser partir"
Hum. Une fois qu'il a décidé de partir, retenir un client est idiot, et
s'il veut revenir, l'en dissuader est stupide.
Le Sun, 25 Jan 2009 12:50:15 +0100, Thomas a écrit :
> In article <497c4e7d$0$14164$,
> Albert ARIBAUD wrote:
>
>> Le Sun, 25 Jan 2009 12:03:51 +0100, Thomas a écrit :
>>
>> > il parait que ça arrive que des fournisseurs (quelconques, en milieu
>> > concurrentiel) soient de mauvaise volonté pour reprendre un client
>> > qui était chez lui et qui est parti à la concurrence
>>
>> Pourquoi diable ?
>
> ça doit être pour faire comprendre au client qu'il a eu tord de partir
> et qu'il aurais mieux fait de rester tout le temps
Quel intérêt, encore une fois ? Faire comprendre des choses à un client
n'est pas générateur de recettes.
>> Un client qui revient chez un FAI est un client qui paiera ce FAI
>> plutôt qu'un concurrent ; il y a tout intérêt à l'accepter -- comme il
>> y a intérêt à conserver un client plutôt que le laisser partir à la
>> concurrence.
>
> ça doit faire partie du mécanisme "il y a intérêt à conserver un client
> plutôt que le laisser partir"
Hum. Une fois qu'il a décidé de partir, retenir un client est idiot, et
s'il veut revenir, l'en dissuader est stupide.
