Passer au numérique ? N & B ?

Bonjour, juste quelques réflexions perso ...

Tristan. wrote:

Je ne pratique plus la photo depuis plusieurs années, mais j'ai envie de
m'y remettre. Mes appareils argentiques (1 Nikon FA de 20 ans, et 1
compact Konica Hexar) sont parfaitement opérationnels, mais je ne suis
pas sûr que mon scanner de film (Minolta DualScan de 1ère génération)
soit supporté par Win XP (le dernier driver a plus de 5 ans).

Ca peut être un problème si tu tiens à XP. Je connais du monde qui

tourne encore en 98SE !

Alors je réfléchis au numérique, sachant que je ne fais quasiment que du
N&B. Et ce serait bien si je pouvais réutiliser mes objectifs Nikon...
Mais étant déjà bien équipé, cela en vaut-il la peine ? Même si ça me
g..... de devoir le remplacer pour une simple question de driver (c'est
chouette le numérique !), je peux peut-être juste racheter un scanner ?

Ben ... oui.

Et ça tourne dans ma tête...

- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?

Oui, tous (en tout cas j'ai pas de contre exemple)

- Si oui, la visée est-elle en N&B ? Comment est le résultat ?

Ca j'ai jamais essayé !!!

- Mes objectifs Nikon (Nikkor AF 24mm/2.4 et Nikkor AF 85mm/1.8, pas les
+ mauvais, et un très vieux zoom Tamron à monture AI) sont-ils
réutilisables (sur un D70 par exemple) ? Si oui, y a-t-il des limites de
fonctionnement ?
Là je laisserai les nikoniste répondre.

- Faut-il aller vers un réflex, ou juste prendre un bon "compact" (type
Panasonic DMC-LC1) ?
Ca dépend de tes besoins. Le reflex, c'est le top mais c'est cher. Si tu

n'as pas besoin d'un 17-500 f:1.8 à 1/8000e hyper réactif un compact (ou
un bridge) peut (je dis bien peut) suffire... Mais ça dépend de
l'utilisation que tu veux en faire !

- N'est-il pas encore trop tôt ? Après tout, mon vieux scanner de néga
en 2400 dpi me sort du 3346 x 2224 pixels, soit du 7,5 Mpix !

Ben y'en a des APN à 7,5+

- Tout ça est finalement encore très cher...

Oui.

- Il paraît que les réflex ne permettent que la visée occulaire. Vrai ?
Parce que si ça ne fait pas mieux que l'argentique...

Ca fait pas mieux de ce point de vue là mais ça fait (AMHA) aussi bien !

Voire même trop pareil (les 95% du viseur, GRRR)

- Et combien va durer tout ce beau matériel numérique, avec ses tailles
de capteurs, ses formats, ses cartes mémoires, ? Je ne parle pas de
fiabilité, mais de durée d'utilisation. Après tout, mon FA de 20 ans
peut encore parfaitement fonctionner... (faut que je vois quand même
pour la pile ;-).

Ca c'est la grande question. Une chose est sûre c'est que les appareils

se succèdent tous les 6 mois, toujours plus performants, toujours plus
réactifs, plus beaux, moins chers .........
Cela dit, si on tape aujourd'hui dans le haut de gamme, on peut
maintenant (ce qui n'était pas le cas il y a 2 ou trois ans) considérer
ça comme un investissement : même si le matériel et les logiciels
s'améliorent le top d'aujourd'hui restera (en tout cas j'espère) d'une
qualité satisfaisante dans 10 ans.

- Etc...

Alors si vous avez les arguments capables de faire pencher la balance...

Perso : reflex. J'en ai ma claque des compacts qui flashent le gamin
quand il est déjà parti, du zoom rikiki et du flash puissance bougie ;-)

Cela cette opinion est la mienne et je la partage, mais je n'oblige
personne à faire de même.

Je ne pratique plus la photo depuis plusieurs années, mais j'ai envie de
m'y remettre. Mes appareils argentiques (1 Nikon FA de 20 ans, et 1
compact Konica Hexar) sont parfaitement opérationnels, mais je ne suis
pas sûr que mon scanner de film (Minolta DualScan de 1ère génération)
soit supporté par Win XP (le dernier driver a plus de 5 ans).

Alors je réfléchis au numérique, sachant que je ne fais quasiment que du
N&B. Et ce serait bien si je pouvais réutiliser mes objectifs Nikon...
Mais étant déjà bien équipé, cela en vaut-il la peine ? Même si ça me
g..... de devoir le remplacer pour une simple question de driver (c'est
chouette le numérique !), je peux peut-être juste racheter un scanner ?

Et ça tourne dans ma tête...

- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?

Certains oui, mais ce n'est pas intéressant. Il vaut dix fois mieux
transformer l'image couleur en N&B sur ordinateur, là où on a des tonnes
de possibilitées, que de laisser faire l'appareil et ses réglages "usine".
Mais quelque-soit le système utilisé, la grosse différence entre le
négatif N&B et la version numérique, c'est la dynamique. Un capteur
c'est pour l'instant grosso-modo l'équivalent de la diapo, c'est à dire
encore assez loin du négatif. Seul le Fuji S3 a fait des progrès de ce
coté par rapport aux autres.

- Si oui, la visée est-elle en N&B ? Comment est le résultat ?

Peut-être sur certains compacts & certains bridges.

- Mes objectifs Nikon (Nikkor AF 24mm/2.4 et Nikkor AF 85mm/1.8, pas les
+ mauvais, et un très vieux zoom Tamron à monture AI) sont-ils
réutilisables (sur un D70 par exemple) ? Si oui, y a-t-il des limites de
fonctionnement ?

On peut prendre des photos avec des objos AI sur un D70 mais avec
beaucoup de limitations. Je ne suis même pas sûr qu'on ai la mesure de
lumière... Un spécialiste Nikon serait plus à même de répondre.
Si j'ai bien compris, la compatibilité AI c'est l'affaire des boitiers
"pro" D1 et D2 ...

- Faut-il aller vers un réflex, ou juste prendre un bon "compact" (type
Panasonic DMC-LC1) ?

Compact & "bon" ne vont pas très bien ensemble.

- N'est-il pas encore trop tôt ? Après tout, mon vieux scanner de néga
en 2400 dpi me sort du 3346 x 2224 pixels, soit du 7,5 Mpix !

7,5 Mpix qui se prennent facile 2 diaphs de grain / bruit dans la poire
par rapport à un reflex 6 Mpix moderne... (et je ne te dis même pas dans
deux ans)

- Tout ça est finalement encore très cher...

C'est clair !

- Il paraît que les réflex ne permettent que la visée occulaire. Vrai ?
Parce que si ça ne fait pas mieux que l'argentique...

La visée optique est pour l'instant de bien meilleure qualité que la
visée électronique. En théorie le viseur électronique a beaucoup de
qualitées, en pratique c'est m..dique :) Dans quelques années peut-être...

- Et combien va durer tout ce beau matériel numérique, avec ses tailles
de capteurs, ses formats, ses cartes mémoires, ? Je ne parle pas de
fiabilité, mais de durée d'utilisation. Après tout, mon FA de 20 ans
peut encore parfaitement fonctionner... (faut que je vois quand même
pour la pile ;-).

Ma boule de crystal est encore en version alpha, mais ça ne l'empêche
pas de tourner :
Ca m'etonnerai que je puisse encore utiliser mon E-1 dans 20 ans. Par
contre les objos, là, j'ai quand même bon espoir. Le format 24x36 est
enterré, la messe est dite. Les capteurs APS-C et 4/3 resteront. Les
formats de fichier propriétaires (raw) seront bien difficile à relire
dans 20 ans. Les cartes mémoires, on s'en fout un peu (si le boitier
tiens, y'a pas de raisons que les cartes ne tiennent pas).
Le développement de négatifs va devenir de plus en plus cher et lent. La
diapo va s'arrêter rapidement (max 2 ans). Ceux qui font du labo N&B
trouveront des consommables pendant encore une floppée d'année.

Alors si vous avez les arguments capables de faire pencher la balance...

Scanner c'est galère, mais ça tu dois le savoir :)

Rémi Guyomarch wrote:

[coupe sombre].

- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?

Certains oui, mais ce n'est pas intéressant. Il vaut dix fois mieux
transformer l'image couleur en N&B sur ordinateur, là où on a des tonnes
de possibilitées, que de laisser faire l'appareil et ses réglages "usine".
Mais quelque-soit le système utilisé, la grosse différence entre le
négatif N&B et la version numérique, c'est la dynamique. Un capteur
c'est pour l'instant grosso-modo l'équivalent de la diapo, c'est à dire
encore assez loin du négatif. Seul le Fuji S3 a fait des progrès de ce
coté par rapport aux autres.

Je viens de tomber par hasard sur un article dans un vieux chasseur

d'images (n° 241, mars 2002) sur le KODAC DCS 760M : monochrome, 6Mpix,
images tiff 24 bits (3 couches de 8 bits) ou 16 bits (une seule couche).
J'en avais jamais entendu parler. Quelqu'un l'a eu en main ? Quel rendu ?
[coupe sombre]

Ma boule de crystal est encore en version alpha, mais ça ne l'empêche
pas de tourner :
Ca m'etonnerai que je puisse encore utiliser mon E-1 dans 20 ans. Par
contre les objos, là, j'ai quand même bon espoir. Le format 24x36 est
enterré, la messe est dite. Les capteurs APS-C et 4/3 resteront. Les
formats de fichier propriétaires (raw) seront bien difficile à relire
dans 20 ans. Les cartes mémoires, on s'en fout un peu (si le boitier
tiens, y'a pas de raisons que les cartes ne tiennent pas).
Le développement de négatifs va devenir de plus en plus cher et lent. La
diapo va s'arrêter rapidement (max 2 ans). Ceux qui font du labo N&B
trouveront des consommables pendant encore une floppée d'année.

Oui, il m'a quand même fallu 3 ans pour admettre la vérité, mon labo
couleur ne vaudra bientôt plus rien, c'est bien pour ça qu'a l'heure de
renouveler du matos qui a plus de 20 ans (OM-2 et tout l'équipement qui
va avec), et qui marche toujours aussi bien, je passe au numérique. Ce
petit bijou, je le garde pour le noir et blanc et pour montrer a mes
enfants quand j'en aurais, avec mes autres boîtiers argentiques pièces
de musée.

Car oui, le noir et blanc je pense que sa va durer, car si les pros ne
jurent plus aujourd'hui que par le numérique, j'en connais pas mal qui
continuent a faire du noir et blanc, juste pour le plaisir et pour le grain.

Je te déconseille donc de racheter du matos argentique, même si les prix
sont très tentants (539¤ pour un EOS 33V c'est donné), sur le long terme
se n'est pas un bon investissement, car tu ne pourra bientôt plus faire
de la couleur avec (on sait jamais tu pourrait avoir envie).

Avec les logiciels d'édition d'image on a beaucoup d'interret a utiliser
le numérique, on gagne un temps fou pour reequilibrer certaines photos.
J'ai fait quelques essais avec 350D que l'on m'a preté (bientot adopté),
prise de la photo sans filtre. Puis test de filtres de couleur sous
photoshop avec enfin passage en noir et blanc. On obtient des resultats
tres equivalents a la methode Filtre sur appareil + Film N&B.

Pour ce qui est de la decote, malheuresement c'est du numerique, c'est
de l'informatique et donc cela evolue tres vite, les formats evoluent,
les capteurs aussi, les objos un peu moins, il faut voir si les formats
APS-C vont avoir la longue vie (un peu comme le 24-36). Un argentique ne
veillit pas, un numerique si, il ne faut pas l'oublier.

Mon conseil va evidement vers un reflex, lorgne du coté de chez Canon
(quoi je suis canomaniaque !?), le 300D baisse avec l'arrivée du 350D
qui coute 150¤ de plus. Evidement sur tu veux absolument recuperer tes
objos AF Nikon...
Attention toutes-fois a l'optique fournie en kit, veritable cul de
bouteille des dires memes de pas mal de posteurs du forum.

Bon choix :-).

Je viens de tomber par hasard sur un article dans un vieux chasseur
d'images (n° 241, mars 2002) sur le KODAC DCS 760M : monochrome, 6Mpix,
images tiff 24 bits (3 couches de 8 bits) ou 16 bits (une seule couche).
J'en avais jamais entendu parler. Quelqu'un l'a eu en main ? Quel rendu ?

Tu as raison, je les avais oublié ceux là !

http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/kodak-760m.shtml

"Tristan." <Z3stan-lgZ@Zneuf.fr> a écrit dans le message de news:
d5o7i4$b6s$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...

Je ne pratique plus la photo depuis plusieurs années, mais j'ai envie de

Beau troll !

- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?

Certains oui, mais ce n'est pas intéressant. Il vaut dix fois mieux
transformer l'image couleur en N&B sur ordinateur, là où on a des tonnes
de possibilitées, que de laisser faire l'appareil et ses réglages "usine".

Dommage. Il y auarit un gain de place sensible...
Mais je suppose que le N & B ne motive pas les fabricants.

- Faut-il aller vers un réflex, ou juste prendre un bon "compact" (type
Panasonic DMC-LC1) ?

Compact & "bon" ne vont pas très bien ensemble.

Mais un DMC-LC1 (comme un Hexar avant lui) n'est pas très compact ! ;-)

- Il paraît que les réflex ne permettent que la visée occulaire. Vrai ?
Parce que si ça ne fait pas mieux que l'argentique...

La visée optique est pour l'instant de bien meilleure qualité que la
visée électronique.

Je pensais plutôt à l'utilisation de l'écran LCD qui, dans certains cas,
est très pratique puisqu'il enlève la contrainte de coller l'oeil au viseur.

Le format 24x36 est
enterré, la messe est dite.

C'est aussi mon sentiment.
Ca restera sûrement, marginalement, avec des prix en conséquence...

Scanner c'est galère, mais ça tu dois le savoir :)

C'est vrai. Mais pour moi qui n'ai jamais aimé le labo, c'est reprendre
la main sur le "tirage".

--
Tristan.

e-mail : enlever les Z / remove all Z

- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?

Certains oui, mais ce n'est pas intéressant. Il vaut dix fois mieux
transformer l'image couleur en N&B sur ordinateur, là où on a des tonnes
de possibilitées, que de laisser faire l'appareil et ses réglages "usine".

Dommage. Il y auarit un gain de place sensible...
Mais je suppose que le N & B ne motive pas les fabricants.

- Faut-il aller vers un réflex, ou juste prendre un bon "compact" (type
Panasonic DMC-LC1) ?

Compact & "bon" ne vont pas très bien ensemble.

Mais un DMC-LC1 (comme un Hexar avant lui) n'est pas très compact ! ;-)

- Il paraît que les réflex ne permettent que la visée occulaire. Vrai ?
Parce que si ça ne fait pas mieux que l'argentique...

La visée optique est pour l'instant de bien meilleure qualité que la
visée électronique.

Je pensais plutôt à l'utilisation de l'écran LCD qui, dans certains cas,
est très pratique puisqu'il enlève la contrainte de coller l'oeil au viseur.

Le format 24x36 est
enterré, la messe est dite.

C'est aussi mon sentiment.
Ca restera sûrement, marginalement, avec des prix en conséquence...

Scanner c'est galère, mais ça tu dois le savoir :)

C'est vrai. Mais pour moi qui n'ai jamais aimé le labo, c'est reprendre
la main sur le "tirage".

--
Tristan.

e-mail : enlever les Z / remove all Z

Alors si vous avez les arguments capables de faire pencher la balance...

Si tu fais surtout du NB, je pense que tu devrais rester à l'argentique.
Ca te permettra de faire du labo le cas échéant et le NB argentique est
plus sympa à mon goût que le NB numérique, notamment grâce au jeu
possible sur le grain. Une Tri-X, ça reste très beau :-) Le NB numérique
enlève les couleurs mais ne sait pas recréer, à ma connaissance du
moins, un grain aussi beau que celui des NB argentiques. Ceci à
condition que tu développes les films toi même. Si ce n'est pas le cas,
entre un beau NB argentique massacré par un labo et un cliché numérique,
je pencherais pour la deuxième solution.

Côté financier, tu peux trouver d'excellents scanners, type Nikon
Coolscan V ED pour 750 euros. Le boîtier reflex est à 1000 euros. La
différence est, ceci dit, assez vite amortie en pellicules/chimies. Le
scanner te permettrait en plus de scanner tes anciens clichés. Oublie le
compact numérique, vu le matériel que tu as tu trouverais les résultats
très décevants. Côté visée, le viseur du D70 est vraiment chétif par
rapport à la plupart des argentiques, même de 20 ans d'âge.

En espérant que ces quelques éléments t'aideront à faire le choix qui te
convient le mieux.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>

Si tu fais surtout du NB, je pense que tu devrais rester à l'argentique.
Ca te permettra de faire du labo le cas échéant

Mais je ne fais pas de labo. Je n'ai jamais été attiré par cette
discipline, conscient néanmoins de ce que je perdais dans la maîtrise du
N&B. D'où la scannerisation de mes négatifs pour reprendre (un peu) la
main sur cette partie.

Mais quel travail !
J'ai pu me rendre compte à cette occasion combien certains négatifs,
passés pourtant directement de la sortie du labo à un classeur de
rangement, pouvaient être rayés ou poussièreux.

Après le scan, il y a un énorme travail au tampon pour effacer rayures
et points blancs. Je n'ai d'ailleurs jamais fini.

D'autres négatifs, rares, sont même en train de passer...

Le résultat imprimé est satisfaisant, même si les imprimantes photo ne
sont clairement pas faites pour les nuances de gris.
Ca n'égale pas un bon tirage argentique.

Je n'ai jamais essayé le tirage argentique d'après numérique. Quelqu'un
connait un bon labo N&B, accessible via Internet, qui fait ça ?

Le scanner te permettrait en plus de scanner tes anciens clichés.

Déjà fait :-)

--
Tristan.

e-mail : enlever les Z / remove all Z