j'ai enregistre plusieurs photos au format jpg. voici par exemple les
proprietes d'une d'elles :
pixels : 1600x1200
resolution : 180 ppp
largeur en p : 8,8
largeur en cm : 22,5
si j'affiche cette photo avec paint voici ce que ça donne :
pixels : 1600x1200
resolution : 96 ppp
largeur en p : 16,6
largeur en cm : 42,3
affichage avec photo express :
pixels : 1600x1200
resolution : 72 ppp
largeur en p : 22,2
largeur en cm : 56,4
je comprends pourquoi la dim est differente, cela depend de la resolution...
mais je ne comprends pas pourquoi ces logiciels utilisent des resolutions
differentes de celle la photo ?!!
j'ai essaye avec photo express de modifier la resolution en choisissant 180
ppp. je pensais que j'obtiendrais une largeur de 22,5 cm mais pas du tout !
la largeur reste la meme (42,3 cm)... c'est le poids qui augmente !!!
pouvez vous m'aider ? merci
Le Fri, 16 Jun 2006 13:37:49 +0200, Alf92 a écrit :
[...]
ta pâte-au-logis est lourde...
Tu ne t'attendais pas à ce que le niveau d'un simple élève de première te détruise la science des "grands" chimistes, n'est-ce pas ? :)
Ce fût totalement inutile et improductif vis-à-vis des opposants comme je m'y attendais mais cela ne fût pas mon but: cela m'a juste permis de réviser un peu. :) J'ai encore un peu la main, à part pour la grosse équation, je ne me rapelle plus les étapes ! Shuuut leur dit pas ! ;) Et puis cela ne me fût pas difficile: c'est encore enseigné actuellement en première: Suivant les écoles c'est les pâtes ou la mayonnaise... :)
Tiens un lien pour la mayo par exemple: http://chimix.com/devoirs/Lpondi3.htm
Donc la pâte dans mon lôgis est plus légere qu'il n'y paraît, n'est-ce pas ? ;)
Le Fri, 16 Jun 2006 13:37:49 +0200, Alf92 a écrit :
[...]
ta pâte-au-logis est lourde...
Tu ne t'attendais pas à ce que le niveau d'un simple élève de première
te détruise la science des "grands" chimistes, n'est-ce pas ? :)
Ce fût totalement inutile et improductif vis-à-vis des opposants
comme je m'y attendais mais cela ne fût pas mon but: cela m'a
juste permis de réviser un peu. :) J'ai encore un peu la main, à part
pour la grosse équation, je ne me rapelle plus les étapes ! Shuuut leur
dit pas ! ;) Et puis cela ne me fût pas difficile: c'est encore enseigné
actuellement en première: Suivant les écoles c'est les pâtes ou la
mayonnaise... :)
Tiens un lien pour la mayo par exemple:
http://chimix.com/devoirs/Lpondi3.htm
Donc la pâte dans mon lôgis est plus légere qu'il n'y paraît, n'est-ce
pas ? ;)
Le Fri, 16 Jun 2006 13:37:49 +0200, Alf92 a écrit :
[...]
ta pâte-au-logis est lourde...
Tu ne t'attendais pas à ce que le niveau d'un simple élève de première te détruise la science des "grands" chimistes, n'est-ce pas ? :)
Ce fût totalement inutile et improductif vis-à-vis des opposants comme je m'y attendais mais cela ne fût pas mon but: cela m'a juste permis de réviser un peu. :) J'ai encore un peu la main, à part pour la grosse équation, je ne me rapelle plus les étapes ! Shuuut leur dit pas ! ;) Et puis cela ne me fût pas difficile: c'est encore enseigné actuellement en première: Suivant les écoles c'est les pâtes ou la mayonnaise... :)
Tiens un lien pour la mayo par exemple: http://chimix.com/devoirs/Lpondi3.htm
Donc la pâte dans mon lôgis est plus légere qu'il n'y paraît, n'est-ce pas ? ;)
moi?
Le Fri, 16 Jun 2006 13:48:50 +0200, daniel patin a écrit :
Dans la pratique, tu oublies tout cela !
1 - tu mets le papier dans l'imprimante 2 - tu dis à ton logiciel quelle photo tu veux et quel est le format du papier. 3 - Tu appuies sur "OK" et ça se débrouille tout seul pour faire rentrer l'image sur a papier.
enfin des paroles sensées !
Le problème c'est que ce n'est pas ce que val veux, vous avez tous oublié avec le brouillage mental de tous ces [HS], mais val demandes à être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si "tout s'est débrouillé tout seul"...
Allez quoi, il y a bien quelqu'un qui connait son logiciel et un autre son imprimante, non ?
Ca fait un peu penser à: "Combien il faut de ... pour ... ? Plein ! Parceque .... " :)
le mot résolution devrait etre banni, et tout logiciel qui se respecte devrait seulement avertir que le gif animé qu'on veut imprimer en a3 sera moche.
Bon peut-être au moins -un- logiciel avec tous les réglages possibles quand même. ;)
Le Fri, 16 Jun 2006 13:48:50 +0200, daniel patin a écrit :
Dans la pratique, tu oublies tout cela !
1 - tu mets le papier dans l'imprimante
2 - tu dis à ton logiciel quelle photo tu veux et quel est le format du
papier.
3 - Tu appuies sur "OK" et ça se débrouille tout seul pour faire rentrer
l'image sur a papier.
enfin des paroles sensées !
Le problème c'est que ce n'est pas ce que val veux, vous avez tous
oublié avec le brouillage mental de tous ces [HS], mais val demandes à
être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups
sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si
"tout s'est débrouillé tout seul"...
Allez quoi, il y a bien quelqu'un qui connait son logiciel et un autre son
imprimante, non ?
Ca fait un peu penser à:
"Combien il faut de ... pour ... ?
Plein ! Parceque .... " :)
le mot résolution devrait etre banni, et tout logiciel qui se respecte
devrait seulement avertir que le gif animé qu'on veut imprimer en a3
sera moche.
Bon peut-être au moins -un- logiciel avec tous les réglages possibles
quand même. ;)
Le Fri, 16 Jun 2006 13:48:50 +0200, daniel patin a écrit :
Dans la pratique, tu oublies tout cela !
1 - tu mets le papier dans l'imprimante 2 - tu dis à ton logiciel quelle photo tu veux et quel est le format du papier. 3 - Tu appuies sur "OK" et ça se débrouille tout seul pour faire rentrer l'image sur a papier.
enfin des paroles sensées !
Le problème c'est que ce n'est pas ce que val veux, vous avez tous oublié avec le brouillage mental de tous ces [HS], mais val demandes à être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si "tout s'est débrouillé tout seul"...
Allez quoi, il y a bien quelqu'un qui connait son logiciel et un autre son imprimante, non ?
Ca fait un peu penser à: "Combien il faut de ... pour ... ? Plein ! Parceque .... " :)
le mot résolution devrait etre banni, et tout logiciel qui se respecte devrait seulement avertir que le gif animé qu'on veut imprimer en a3 sera moche.
Bon peut-être au moins -un- logiciel avec tous les réglages possibles quand même. ;)
Azo3
ah! l'art de décaler les sons!
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 449298ba$0$12351$
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:44928df3$0$3870$ :
Foi de pape ! La religion est là afin que le temps se dévide
t'as un logiciel pour les génerer ou c'est un don de naissance ?
des années de travail
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
ah! l'art de décaler les sons!
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
449298ba$0$12351$626a54ce@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:44928df3$0$3870$626a54ce@news.free.fr :
Foi de pape ! La religion est là afin que le temps se dévide
t'as un logiciel pour les génerer ou c'est un don
de naissance ?
et tout logiciel qui se respecte devrait seulement avertir que le gif animé qu'on veut imprimer en a3 sera moche....
... et que l'animation sur un papier A3, ça ne marche pas ;-))
-- Jean.
Jean_
moi? nous dit :
mais val demandes à être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si "tout s'est débrouillé tout seul"...
Dans le meilleur des cas, le pré-traitement manuel fera aussi bien que le système qui "s'est débrouillé tout seul"
Le risque est seulement que ce soit moins bien.
Sans compter le temps passé en pure perte pour redimensionner l'image brute d'APN.
Pour le même temps passé, l'ajustement des couleurs, du contraste et de la netteté donneront des améliorations plus significatives.
-- Jean.
moi? nous dit :
mais val demandes à
être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups
sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si
"tout s'est débrouillé tout seul"...
Dans le meilleur des cas, le pré-traitement manuel fera aussi bien que le
système qui "s'est débrouillé tout seul"
Le risque est seulement que ce soit moins bien.
Sans compter le temps passé en pure perte pour redimensionner l'image brute
d'APN.
Pour le même temps passé, l'ajustement des couleurs, du contraste et de la
netteté donneront des améliorations plus significatives.
mais val demandes à être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si "tout s'est débrouillé tout seul"...
Dans le meilleur des cas, le pré-traitement manuel fera aussi bien que le système qui "s'est débrouillé tout seul"
Le risque est seulement que ce soit moins bien.
Sans compter le temps passé en pure perte pour redimensionner l'image brute d'APN.
Pour le même temps passé, l'ajustement des couleurs, du contraste et de la netteté donneront des améliorations plus significatives.
-- Jean.
val
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1hgzj7l.x75v0x1xfd6yiN%
val wrote:
difficile à dire ce qu'est une impression de bonne qualite. je voudrais une photo nette avec suffisamment de details quelque soit la taille de la photo imprimee, mais la je sais maintenant grace à vos explications que ce n'est pas toujours possible ! pour une photo qui fait par exemple : 1000x700 je ne devrais pas depasser une taille de environ : 10 cm par 7 cm ce qui donne une resolution de : 250ppp
C'est bien le principe. Cela dit, la notion de qualité liée à la résolution n'a rien d'absolu et reste quelque chose d'assez subjectif. 250dpi est souvent considéré comme la résolution optimale pour une impression jet d'encre, mais des résolutions inférieures (150dpi, voire moins) peuvent parfois donner des résultats très corrects, voire étonnamment bons.
disons que les nombres que je donnais plus haut me permettent d'avoir un
repere... et comme nous avons aussi parle de cuisine je dirai certains aiment leurs plats plus ou moins releves avec donc plus ou moins de points par pouce... heu de poivre, de poivre... c'est ce que je voulais dire :-)
bon week-end
val
"Christian Fauchier" <cf@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
1hgzj7l.x75v0x1xfd6yiN%cf@nospam.invalid...
val <crabere@msn.com> wrote:
difficile à dire ce qu'est une impression de bonne qualite. je voudrais
une
photo nette avec suffisamment de details quelque soit la taille de la
photo
imprimee, mais la je sais maintenant grace à vos explications que ce
n'est
pas toujours possible ! pour une photo qui fait par exemple :
1000x700 je ne devrais pas depasser une taille de environ :
10 cm par 7 cm ce qui donne une resolution de : 250ppp
C'est bien le principe. Cela dit, la notion de qualité liée à la
résolution n'a rien d'absolu et reste quelque chose d'assez subjectif.
250dpi est souvent considéré comme la résolution optimale pour une
impression jet d'encre, mais des résolutions inférieures (150dpi, voire
moins) peuvent parfois donner des résultats très corrects, voire
étonnamment bons.
disons que les nombres que je donnais plus haut me permettent d'avoir un
repere... et comme nous avons aussi parle de cuisine je dirai certains
aiment leurs plats plus ou moins releves avec donc plus ou moins de points
par pouce... heu de poivre, de poivre... c'est ce que je voulais dire :-)
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1hgzj7l.x75v0x1xfd6yiN%
val wrote:
difficile à dire ce qu'est une impression de bonne qualite. je voudrais une photo nette avec suffisamment de details quelque soit la taille de la photo imprimee, mais la je sais maintenant grace à vos explications que ce n'est pas toujours possible ! pour une photo qui fait par exemple : 1000x700 je ne devrais pas depasser une taille de environ : 10 cm par 7 cm ce qui donne une resolution de : 250ppp
C'est bien le principe. Cela dit, la notion de qualité liée à la résolution n'a rien d'absolu et reste quelque chose d'assez subjectif. 250dpi est souvent considéré comme la résolution optimale pour une impression jet d'encre, mais des résolutions inférieures (150dpi, voire moins) peuvent parfois donner des résultats très corrects, voire étonnamment bons.
disons que les nombres que je donnais plus haut me permettent d'avoir un
repere... et comme nous avons aussi parle de cuisine je dirai certains aiment leurs plats plus ou moins releves avec donc plus ou moins de points par pouce... heu de poivre, de poivre... c'est ce que je voulais dire :-)
bon week-end
val
moi?
Le Fri, 16 Jun 2006 19:24:35 +0000, Jean_ a écrit :
moi? nous dit :
mais val demandes à être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si "tout s'est débrouillé tout seul"...
Dans le meilleur des cas, le pré-traitement manuel fera aussi bien que le système qui "s'est débrouillé tout seul"
Le risque est seulement que ce soit moins bien.
Sans compter le temps passé en pure perte pour redimensionner l'image brute d'APN.
Pour le même temps passé, l'ajustement des couleurs, du contraste et de la netteté donneront des améliorations plus significatives.
Je comprends ton point de vue et j'y adhère pour les débutants sans difficulté. Je conseille même personnellement aux débutants de plutôt préferrer une imprimante autonome comme cela ils mettent la carte dans le lecteur intégré sélectionnent les images voulues et appuient sur le boutton d'impression, c'est fini. Ha si, mettre le papier avant et choisir la taille du papier sur le menu de l'imprimante la première fois ! :)
C'est juste de l'hésitation: On n'apprend plus aux gens à être autonome de nos jours, c'est bien domage pour les gens et très rentable pour les industriels d'ailleurs qui n'en ratent pas une pour "ne pensez pas on a pensez pour vous: achetez ça c'est bon pour vous !".
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification, directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le résultat, etc... Jusqu'à savoir LA taille minimum qui convient à son goût. C'est fini. Pas de recette miracle: du temps et de l'encre, c'est déjà assez.
Le Fri, 16 Jun 2006 19:24:35 +0000, Jean_ a écrit :
moi? nous dit :
mais val demandes à
être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups
sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si
"tout s'est débrouillé tout seul"...
Dans le meilleur des cas, le pré-traitement manuel fera aussi bien que le
système qui "s'est débrouillé tout seul"
Le risque est seulement que ce soit moins bien.
Sans compter le temps passé en pure perte pour redimensionner l'image brute
d'APN.
Pour le même temps passé, l'ajustement des couleurs, du contraste et de la
netteté donneront des améliorations plus significatives.
Je comprends ton point de vue et j'y adhère pour les débutants sans
difficulté. Je conseille même personnellement aux débutants de plutôt
préferrer une imprimante autonome comme cela ils mettent la carte dans le
lecteur intégré sélectionnent les images voulues et appuient sur le
boutton d'impression, c'est fini. Ha si, mettre le papier avant et choisir
la taille du papier sur le menu de l'imprimante la première fois ! :)
C'est juste de l'hésitation: On n'apprend plus aux gens à être autonome
de nos jours, c'est bien domage pour les gens et très rentable pour les
industriels d'ailleurs qui n'en ratent pas une pour "ne pensez pas on a
pensez pour vous: achetez ça c'est bon pour vous !".
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus
grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension
(40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de
compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions
verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le
résultat, etc... Jusqu'à savoir LA taille minimum qui convient à son
goût. C'est fini. Pas de recette miracle: du temps et de l'encre, c'est
déjà assez.
Le Fri, 16 Jun 2006 19:24:35 +0000, Jean_ a écrit :
moi? nous dit :
mais val demandes à être aidé(e?) pour pourvoir faire une impression de qualité, à coups sûr, or du 1000 dans du A4 ca fait quand même gros du carré même si "tout s'est débrouillé tout seul"...
Dans le meilleur des cas, le pré-traitement manuel fera aussi bien que le système qui "s'est débrouillé tout seul"
Le risque est seulement que ce soit moins bien.
Sans compter le temps passé en pure perte pour redimensionner l'image brute d'APN.
Pour le même temps passé, l'ajustement des couleurs, du contraste et de la netteté donneront des améliorations plus significatives.
Je comprends ton point de vue et j'y adhère pour les débutants sans difficulté. Je conseille même personnellement aux débutants de plutôt préferrer une imprimante autonome comme cela ils mettent la carte dans le lecteur intégré sélectionnent les images voulues et appuient sur le boutton d'impression, c'est fini. Ha si, mettre le papier avant et choisir la taille du papier sur le menu de l'imprimante la première fois ! :)
C'est juste de l'hésitation: On n'apprend plus aux gens à être autonome de nos jours, c'est bien domage pour les gens et très rentable pour les industriels d'ailleurs qui n'en ratent pas une pour "ne pensez pas on a pensez pour vous: achetez ça c'est bon pour vous !".
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification, directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le résultat, etc... Jusqu'à savoir LA taille minimum qui convient à son goût. C'est fini. Pas de recette miracle: du temps et de l'encre, c'est déjà assez.
Stéphan Peccini
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
Il y a des imprimantes qui peuvent imprimer du raw directement sans traitement sur ordinateurs ? Quel est alors l'intérêt du raw dans ce cas ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus
grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension
(40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de
compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
Il y a des imprimantes qui peuvent imprimer du raw directement sans
traitement sur ordinateurs ? Quel est alors l'intérêt du raw dans ce cas ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
Il y a des imprimantes qui peuvent imprimer du raw directement sans traitement sur ordinateurs ? Quel est alors l'intérêt du raw dans ce cas ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
moi?
Le Sat, 17 Jun 2006 11:29:56 +0200, moi? a écrit :
[...]
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans
Oops: Non pas raw, je ne crois pas qu'il y ait d'imprimante gérant ce format.
[...}
Le Sat, 17 Jun 2006 11:29:56 +0200, moi? a écrit :
[...]
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus
grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension
(40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de
compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans
Oops: Non pas raw, je ne crois pas qu'il y ait d'imprimante gérant ce
format.
Le Sat, 17 Jun 2006 11:29:56 +0200, moi? a écrit :
[...]
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans
Oops: Non pas raw, je ne crois pas qu'il y ait d'imprimante gérant ce format.
[...}
Stéphan Peccini
Oops: Non pas raw, je ne crois pas qu'il y ait d'imprimante gérant ce format.
OK.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Oops: Non pas raw, je ne crois pas qu'il y ait d'imprimante gérant ce
format.
OK.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
