j'ai enregistre plusieurs photos au format jpg. voici par exemple les
proprietes d'une d'elles :
pixels : 1600x1200
resolution : 180 ppp
largeur en p : 8,8
largeur en cm : 22,5
si j'affiche cette photo avec paint voici ce que ça donne :
pixels : 1600x1200
resolution : 96 ppp
largeur en p : 16,6
largeur en cm : 42,3
affichage avec photo express :
pixels : 1600x1200
resolution : 72 ppp
largeur en p : 22,2
largeur en cm : 56,4
je comprends pourquoi la dim est differente, cela depend de la resolution...
mais je ne comprends pas pourquoi ces logiciels utilisent des resolutions
differentes de celle la photo ?!!
j'ai essaye avec photo express de modifier la resolution en choisissant 180
ppp. je pensais que j'obtiendrais une largeur de 22,5 cm mais pas du tout !
la largeur reste la meme (42,3 cm)... c'est le poids qui augmente !!!
pouvez vous m'aider ? merci
Le Sat, 17 Jun 2006 11:33:58 +0200, Stéphan Peccini a écrit :
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
Il y a des imprimantes qui peuvent imprimer du raw directement sans traitement sur ordinateurs ? Quel est alors l'intérêt du raw dans ce cas ?
Pas d'imprimante à ma connaissance. En fait c'est simplement que je me demandais si il y avait des sous versions du format raw (APN haut et bas de gamme -> +- d'info) quand j'ai écris le message et au lieu d'écrire fine j'ai écris raw. Typo en fait. :/
[Je n'ai vu ton message que maintenant sinon je t'aurais répondu à toi, synchro de serveurs intermédiaires -> latence]
Le Sat, 17 Jun 2006 11:33:58 +0200, Stéphan Peccini a écrit :
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus
grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension
(40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de
compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
Il y a des imprimantes qui peuvent imprimer du raw directement sans
traitement sur ordinateurs ? Quel est alors l'intérêt du raw dans ce cas ?
Pas d'imprimante à ma connaissance.
En fait c'est simplement que je me demandais si il y avait des sous
versions du format raw (APN haut et bas de gamme -> +- d'info) quand j'ai
écris le message et au lieu d'écrire fine j'ai écris raw. Typo en fait. :/
[Je n'ai vu ton message que maintenant sinon je t'aurais répondu à toi,
synchro de serveurs intermédiaires -> latence]
Le Sat, 17 Jun 2006 11:33:58 +0200, Stéphan Peccini a écrit :
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
Il y a des imprimantes qui peuvent imprimer du raw directement sans traitement sur ordinateurs ? Quel est alors l'intérêt du raw dans ce cas ?
Pas d'imprimante à ma connaissance. En fait c'est simplement que je me demandais si il y avait des sous versions du format raw (APN haut et bas de gamme -> +- d'info) quand j'ai écris le message et au lieu d'écrire fine j'ai écris raw. Typo en fait. :/
[Je n'ai vu ton message que maintenant sinon je t'aurais répondu à toi, synchro de serveurs intermédiaires -> latence]
Jean_
moi? nous dit :
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification, directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le résultat, etc...
Je ne vois pas l'intérêt de toutes ces manipulations ! Val a dans son PC l'image originale sortie de son APN, dans la meilleure qualité possible. Il l'imprime telle quelle et point barre.
Toute manip de réduction de taille est une perte de temps sans autre conséquence que de risquer d'avoir un moins bon résultat... et de risquer de perdre l'image originale.
Sauf si val veut archiver une image réduite pour gagner de la place, mais au prix du Mo sur CD-R ou DVD-R, je n'en vois pas trop l'intérêt.
-- Jean.
moi? nous dit :
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus
grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension
(40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de
compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions
verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le
résultat, etc...
Je ne vois pas l'intérêt de toutes ces manipulations !
Val a dans son PC l'image originale sortie de son APN, dans la meilleure
qualité possible. Il l'imprime telle quelle et point barre.
Toute manip de réduction de taille est une perte de temps sans autre
conséquence que de risquer d'avoir un moins bon résultat... et de risquer
de perdre l'image originale.
Sauf si val veut archiver une image réduite pour gagner de la place, mais
au prix du Mo sur CD-R ou DVD-R, je n'en vois pas trop l'intérêt.
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification, directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le résultat, etc...
Je ne vois pas l'intérêt de toutes ces manipulations ! Val a dans son PC l'image originale sortie de son APN, dans la meilleure qualité possible. Il l'imprime telle quelle et point barre.
Toute manip de réduction de taille est une perte de temps sans autre conséquence que de risquer d'avoir un moins bon résultat... et de risquer de perdre l'image originale.
Sauf si val veut archiver une image réduite pour gagner de la place, mais au prix du Mo sur CD-R ou DVD-R, je n'en vois pas trop l'intérêt.
-- Jean.
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44929f6e$0$2731$
toi t'as un Mac... :-)
MDR... :-)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
44929f6e$0$2731$626a54ce@news.free.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44929f6e$0$2731$
toi t'as un Mac... :-)
MDR... :-)
val
Je comprends ton point de vue et j'y adhère pour les débutants sans difficulté. Je conseille même personnellement aux débutants de plutôt préferrer une imprimante autonome comme cela ils mettent la carte dans le lecteur intégré sélectionnent les images voulues et appuient sur le boutton d'impression, c'est fini. Ha si, mettre le papier avant et choisir la taille du papier sur le menu de l'imprimante la première fois ! :)
C'est juste de l'hésitation: On n'apprend plus aux gens à être autonome de nos jours, c'est bien domage pour les gens et très rentable pour les industriels d'ailleurs qui n'en ratent pas une pour "ne pensez pas on a pensez pour vous: achetez ça c'est bon pour vous !".
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification, directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le résultat, etc... Jusqu'à savoir LA taille minimum qui convient à son goût. C'est fini. Pas de recette miracle: du temps et de l'encre, c'est déjà assez.
merci pour tous ces conseils... je vais faire l'essai et c'est vrai je pourrai choisir ce qui me convient...
bon dimanche
val
Je comprends ton point de vue et j'y adhère pour les débutants sans
difficulté. Je conseille même personnellement aux débutants de plutôt
préferrer une imprimante autonome comme cela ils mettent la carte dans le
lecteur intégré sélectionnent les images voulues et appuient sur le
boutton d'impression, c'est fini. Ha si, mettre le papier avant et choisir
la taille du papier sur le menu de l'imprimante la première fois ! :)
C'est juste de l'hésitation: On n'apprend plus aux gens à être autonome
de nos jours, c'est bien domage pour les gens et très rentable pour les
industriels d'ailleurs qui n'en ratent pas une pour "ne pensez pas on a
pensez pour vous: achetez ça c'est bon pour vous !".
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus
grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension
(40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de
compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions
verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le
résultat, etc... Jusqu'à savoir LA taille minimum qui convient à son
goût. C'est fini. Pas de recette miracle: du temps et de l'encre, c'est
déjà assez.
merci pour tous ces conseils... je vais faire l'essai et c'est vrai je
pourrai choisir ce qui me convient...
Je comprends ton point de vue et j'y adhère pour les débutants sans difficulté. Je conseille même personnellement aux débutants de plutôt préferrer une imprimante autonome comme cela ils mettent la carte dans le lecteur intégré sélectionnent les images voulues et appuient sur le boutton d'impression, c'est fini. Ha si, mettre le papier avant et choisir la taille du papier sur le menu de l'imprimante la première fois ! :)
C'est juste de l'hésitation: On n'apprend plus aux gens à être autonome de nos jours, c'est bien domage pour les gens et très rentable pour les industriels d'ailleurs qui n'en ratent pas une pour "ne pensez pas on a pensez pour vous: achetez ça c'est bon pour vous !".
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification, directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le résultat, etc... Jusqu'à savoir LA taille minimum qui convient à son goût. C'est fini. Pas de recette miracle: du temps et de l'encre, c'est déjà assez.
merci pour tous ces conseils... je vais faire l'essai et c'est vrai je pourrai choisir ce qui me convient...
bon dimanche
val
moi?
Le Sat, 17 Jun 2006 12:34:02 +0000, Jean_ a écrit :
moi? nous dit :
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification, directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le résultat, etc...
Je ne vois pas l'intérêt de toutes ces manipulations ! Val a dans son PC l'image originale sortie de son APN, dans la meilleure qualité possible. Il l'imprime telle quelle et point barre.
Toute manip de réduction de taille est une perte de temps sans autre conséquence que de risquer d'avoir un moins bon résultat... et de risquer de perdre l'image originale.
Sauf si val veut archiver une image réduite pour gagner de la place, mais au prix du Mo sur CD-R ou DVD-R, je n'en vois pas trop l'intérêt.
J'ai répondu pour l'aider dans le "comment", si tu ne comprends pas son "pourquoi", il faut plutôt le demander à val, ne crois-tu pas ?
Le Sat, 17 Jun 2006 12:34:02 +0000, Jean_ a écrit :
moi? nous dit :
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus
grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension
(40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de
compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification,
directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions
verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le
résultat, etc...
Je ne vois pas l'intérêt de toutes ces manipulations !
Val a dans son PC l'image originale sortie de son APN, dans la meilleure
qualité possible. Il l'imprime telle quelle et point barre.
Toute manip de réduction de taille est une perte de temps sans autre
conséquence que de risquer d'avoir un moins bon résultat... et de risquer
de perdre l'image originale.
Sauf si val veut archiver une image réduite pour gagner de la place, mais
au prix du Mo sur CD-R ou DVD-R, je n'en vois pas trop l'intérêt.
J'ai répondu pour l'aider dans le "comment", si tu ne comprends pas son
"pourquoi", il faut plutôt le demander à val, ne crois-tu pas ?
Le Sat, 17 Jun 2006 12:34:02 +0000, Jean_ a écrit :
moi? nous dit :
En fait val devrait prendre une photo sur son APN en choisissant la plus grande résolution possible, c'est à dire plus grande dimension (40000x30000 :) je ne connais pas son APN donc...) et le moins de compression possible (raw ou super fine) puis imprimer sans modification, directement, regarder le résultat. Puis diviser par 2 les dimensions verticale et horizontale (-> 20000x15000 :) ) et imprimer, voir le résultat, etc...
Je ne vois pas l'intérêt de toutes ces manipulations ! Val a dans son PC l'image originale sortie de son APN, dans la meilleure qualité possible. Il l'imprime telle quelle et point barre.
Toute manip de réduction de taille est une perte de temps sans autre conséquence que de risquer d'avoir un moins bon résultat... et de risquer de perdre l'image originale.
Sauf si val veut archiver une image réduite pour gagner de la place, mais au prix du Mo sur CD-R ou DVD-R, je n'en vois pas trop l'intérêt.
J'ai répondu pour l'aider dans le "comment", si tu ne comprends pas son "pourquoi", il faut plutôt le demander à val, ne crois-tu pas ?
