Y-a-t-il un gourougourou du terminal dans le secteur ?
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en
tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils
pointent.
Bref un backup incrémental avec une modification = presque rien. Le
Finder résoud les links ce qui fait que toutes les sauvegardes ont à peu
près la même taille (j'explose la capacité du disque) mais le tout est
beaucoup plus petit bien sûr (il reste pas mal de place sur le disque).
J'ai essayé les ls -l, -la, -lceQu'onVeut et j'obtiens toujours ça :
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 20:25 2008-01-31-202516
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 21:09 2008-01-31-210906
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 22:13 2008-01-31-221333
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 23:09 2008-01-31-230912
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 00:09 2008-02-01-000918
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 01:09 2008-02-01-010907
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 02:09 2008-02-01-020906
...
J'ai beau lire le man de haut en bas, de bas en haut, de droute à
gauche et de gauche à droite : toujours la même chose.
Ah que merci d'avance
--
Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
J'ai pas de léopard sous la main pour tester, mais est-ce que la fonction "du" (disk usage) ne ferait pas l'affaire ?
Ni lui ni tes options pour ls :-/
Mes options étaient pour "du".
Donc si tu fais un
du -sh /Volumes/backup
ça retourne un résultat plus gros que la taille du disque ?
Intéressant, je me demande ce que Apple a magouillé dans le HFS pour arriver à ça :) -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Xavier wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Intéressant, je me demande ce que Apple a magouillé dans le HFS pour arriver à ça :)
Des fichiers à trous ? C'est +/- la traduction de sparseimage, non ?
Si c'est comme avec cp et les resources fork, on pourra attendre 4 ans avant que Apple ne corrige ls et du pour les rendre compatible :-/ -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Intéressant, je me demande ce que Apple a magouillé dans le HFS pour
arriver à ça :)
Des fichiers à trous ? C'est +/- la traduction de sparseimage, non ?
Si c'est comme avec cp et les resources fork, on pourra attendre 4 ans
avant que Apple ne corrige ls et du pour les rendre compatible :-/
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Intéressant, je me demande ce que Apple a magouillé dans le HFS pour arriver à ça :)
Des fichiers à trous ? C'est +/- la traduction de sparseimage, non ?
Si c'est comme avec cp et les resources fork, on pourra attendre 4 ans avant que Apple ne corrige ls et du pour les rendre compatible :-/ -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Erwan David
(Benoit) écrivait :
Bonjour,
Y-a-t-il un gourougourou du terminal dans le secteur ?
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils pointent.
Bref un backup incrémental avec une modification = presque rien. Le Finder résoud les links ce qui fait que toutes les sauvegardes ont à peu près la même taille (j'explose la capacité du disque) mais le tout est beaucoup plus petit bien sûr (il reste pas mal de place sur le disque).
J'ai essayé les ls -l, -la, -lceQu'onVeut et j'obtiens toujours ça : drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 20:25 2008-01-31-202516 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 21:09 2008-01-31-210906 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 22:13 2008-01-31-221333 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 23:09 2008-01-31-230912 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 00:09 2008-02-01-000918 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 01:09 2008-02-01-010907 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 02:09 2008-02-01-020906 ...
J'ai beau lire le man de haut en bas, de bas en haut, de droute à gauche et de gauche à droite : toujours la même chose.
Ah que merci d'avance
t'as essayé ls -s ? -s est une option standard de ls qui donne la taille occupée par un fichier sur le disque plutôt que la taille logique du fichier.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Y-a-t-il un gourougourou du terminal dans le secteur ?
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en
tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils
pointent.
Bref un backup incrémental avec une modification = presque rien. Le
Finder résoud les links ce qui fait que toutes les sauvegardes ont à peu
près la même taille (j'explose la capacité du disque) mais le tout est
beaucoup plus petit bien sûr (il reste pas mal de place sur le disque).
J'ai essayé les ls -l, -la, -lceQu'onVeut et j'obtiens toujours ça :
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 20:25 2008-01-31-202516
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 21:09 2008-01-31-210906
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 22:13 2008-01-31-221333
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 23:09 2008-01-31-230912
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 00:09 2008-02-01-000918
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 01:09 2008-02-01-010907
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 02:09 2008-02-01-020906
...
J'ai beau lire le man de haut en bas, de bas en haut, de droute à
gauche et de gauche à droite : toujours la même chose.
Ah que merci d'avance
t'as essayé ls -s ?
-s est une option standard de ls qui donne la taille occupée par un
fichier sur le disque plutôt que la taille logique du fichier.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Y-a-t-il un gourougourou du terminal dans le secteur ?
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils pointent.
Bref un backup incrémental avec une modification = presque rien. Le Finder résoud les links ce qui fait que toutes les sauvegardes ont à peu près la même taille (j'explose la capacité du disque) mais le tout est beaucoup plus petit bien sûr (il reste pas mal de place sur le disque).
J'ai essayé les ls -l, -la, -lceQu'onVeut et j'obtiens toujours ça : drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 20:25 2008-01-31-202516 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 21:09 2008-01-31-210906 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 22:13 2008-01-31-221333 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 23:09 2008-01-31-230912 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 00:09 2008-02-01-000918 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 01:09 2008-02-01-010907 drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 02:09 2008-02-01-020906 ...
J'ai beau lire le man de haut en bas, de bas en haut, de droute à gauche et de gauche à droite : toujours la même chose.
Ah que merci d'avance
t'as essayé ls -s ? -s est une option standard de ls qui donne la taille occupée par un fichier sur le disque plutôt que la taille logique du fichier.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann
In article <1ibmwdu.1jd6hcf1a2nwdaN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Mes options étaient pour "du".
Donc si tu fais un
du -sh /Volumes/backup
ça retourne un résultat plus gros que la taille du disque ?
Intéressant, je me demande ce que Apple a magouillé dans le HFS pour arriver à ça :)
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<1ibmwdu.1jd6hcf1a2nwdaN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>,
Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Mes options étaient pour "du".
Donc si tu fais un
du -sh /Volumes/backup
ça retourne un résultat plus gros que la taille du disque ?
Intéressant, je me demande ce que Apple a magouillé dans le HFS pour
arriver à ça :)
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des
dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne
parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1ibmwdu.1jd6hcf1a2nwdaN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Mes options étaient pour "du".
Donc si tu fais un
du -sh /Volumes/backup
ça retourne un résultat plus gros que la taille du disque ?
Intéressant, je me demande ce que Apple a magouillé dans le HFS pour arriver à ça :)
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
jenaipasdemail
Patrick Stadelmann wrote:
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
À titre d'info voici un début de du qui fume des trucs pas vendus par la SEITA :
Il en reste une bonne trentaine et le total est inférieur est de 240 Go pour le Finder.
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des
dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne
parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
À titre d'info voici un début de du qui fume des trucs pas vendus
par la SEITA :
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
À titre d'info voici un début de du qui fume des trucs pas vendus par la SEITA :
Il en reste une bonne trentaine et le total est inférieur est de 240 Go pour le Finder.
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Patrick Stadelmann wrote:
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
Ok, ça doit être ça alors. Reste que c'est con de ne plus pouvoir obtennir la taille d'un dossier (de façon fiable s'entends)
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des
dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne
parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
Ok, ça doit être ça alors.
Reste que c'est con de ne plus pouvoir obtennir la taille d'un dossier
(de façon fiable s'entends)
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Y a une seule "magouille" c'est d'autoriser des liens hard sur des dossiers, ce qui normalement ne se fait pas. Et comme le man de du ne parle que de sa gestion des hard link sur des fichiers...
Ok, ça doit être ça alors. Reste que c'est con de ne plus pouvoir obtennir la taille d'un dossier (de façon fiable s'entends)
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1ibmm60.1tqj5ye1uq7s1kN%, (Benoit) wrote:
Bonjour,
Y-a-t-il un gourougourou du terminal dans le secteur ?
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils pointent.
