Je souhaite photographier un tableau peint sur une toile et qui s'est
écaillé avec le temps.
Problème: les écailles se comportent comme de petits miroirs qui reflètent
la lumière. Comme la toile est fortement écaillée, il y toujours un angle
de réflection quelle que soit l'angle d'incidence de ma source de lumière.
Je vous explique comment j'ai procédé:
Dans tous les cas, je prend le tableau de face bien perpendiculaire afin de
ne pas avoir de déformation.
J'ai d'abord éliminé l'éclairage direct car dans ce cas, j'ai un maximum de
reflets.
J'ai d'abord tiré les rideaux afin que la lumière soit plus diffuse et j'ai
placé le tableau à 45° par rapport à ma source (la fenêtre) : j'ai des
reflets sur une partie du tableau.
Si je déplace le tableau, rien n'y fait, les reflets se décalent sur la
toile.
Ensuite, j'ai fermé les volets, allumé une lampe dans le dos du tableau, le
mur blanc d'en-face fournissant un éclairage indirect. Idem, j'ai des
reflets sur tout le tableau mais de manière moins forte qu'avec la lumière
du jour. C'est comme s'il y avait un voile blanc devant le tableau.
Je m'adresse à vous car je ne m'en sors pas.
Le problème vient des écailles et des reliefs dûs au vieillissement de la
peinture.
* Comment faire ?
* Peut-on corriger le problème avec un traitement numérique de la photo ?
Dans news:495f3382$0$4756$, Guilbert STABILO a écrit :
sinon tu photographies au flash avec un angle de 15 ou 20° par rapport à la perpendiculaire au tableau puis tu redresses la perpective avec n'inporte quel soft de retouche (ex. PhotoFiltre, gratuit).
C'est justement la solution que je veux absolument éviter. Je ne sais pas si tu as déjà essayé de redresser une perspective mais après cette opération, il y a une perte considérable d'infos.
pas d'accord.
Je cherche essentiellement des corrections physiques et non numériques.
pourquoi ? ç'est pas caca le numérique. :-)
Et de toutes façons, j'ai dèjà essayé : les écailles formant des sortes de vaguelettes, je récupère toujours un angle de réflection quelque part.
je m'en doutais.
-- Kenavo92
Dans news:495f3382$0$4756$426a74cc@news.free.fr,
Guilbert STABILO <guilbert.stabilo@yahoo.fr> a écrit :
sinon tu photographies au flash avec un angle de 15 ou 20° par
rapport à la perpendiculaire au tableau puis tu redresses la
perpective avec n'inporte quel soft de retouche (ex. PhotoFiltre,
gratuit).
C'est justement la solution que je veux absolument éviter. Je ne sais
pas si tu as déjà essayé de redresser une perspective mais après cette
opération, il y a une perte considérable d'infos.
pas d'accord.
Je cherche essentiellement des corrections physiques et non
numériques.
pourquoi ? ç'est pas caca le numérique. :-)
Et de toutes façons, j'ai dèjà essayé : les écailles formant des
sortes de vaguelettes, je récupère toujours un angle de réflection
quelque part.
Dans news:495f3382$0$4756$, Guilbert STABILO a écrit :
sinon tu photographies au flash avec un angle de 15 ou 20° par rapport à la perpendiculaire au tableau puis tu redresses la perpective avec n'inporte quel soft de retouche (ex. PhotoFiltre, gratuit).
C'est justement la solution que je veux absolument éviter. Je ne sais pas si tu as déjà essayé de redresser une perspective mais après cette opération, il y a une perte considérable d'infos.
pas d'accord.
Je cherche essentiellement des corrections physiques et non numériques.
pourquoi ? ç'est pas caca le numérique. :-)
Et de toutes façons, j'ai dèjà essayé : les écailles formant des sortes de vaguelettes, je récupère toujours un angle de réflection quelque part.
je m'en doutais.
-- Kenavo92
Alf92
Dans news:495f7519$0$3299$, Guilbert STABILO a écrit :
Pourtant, ils ont bien réussi à photographier Mona Lisa sans reflets et elle est très craquelée:
mouarfff ! c'est un scan grossier d'une impression quadri... comment peut dire qu'il n'y a pas de reflet ? au contraire je pense que tous les petits traits blancs contituent justement les nombreux reflets.
-- Kenavo92
Dans news:495f7519$0$3299$426a74cc@news.free.fr,
Guilbert STABILO <guilbert.stabilo@yahoo.fr> a écrit :
Pourtant, ils ont bien réussi à photographier Mona Lisa sans reflets
et elle est très craquelée:
mouarfff ! c'est un scan grossier d'une impression quadri...
comment peut dire qu'il n'y a pas de reflet ?
au contraire je pense que tous les petits traits blancs contituent justement
les nombreux reflets.
mouarfff ! c'est un scan grossier d'une impression quadri... comment peut dire qu'il n'y a pas de reflet ? au contraire je pense que tous les petits traits blancs contituent justement les nombreux reflets.
-- Kenavo92
Alf92
Dans news:495f6707$0$20686$, Guilbert STABILO a écrit :
Je rappelle qu'il existe des bombes de vernis mat qui ne sèchent pas et qu'on peut enlever après emploi avec un chiffon. Leur utilisation supprimerait tous les reflets. Mais il faut s'assurer que le produit ne déteriore pas à terme la peinture.
Merci, content d'apprendre que ce genre de produit existe mais c'est totalement inenvisageable dans mon cas car le tableau bien que de faible valeur pécunière mais de grande valeur sentimentale ne m'appartient pas.
raison de plus pour essayer ! :-)
-- Kenavo92
Dans news:495f6707$0$20686$426a74cc@news.free.fr,
Guilbert STABILO <guilbert.stabilo@yahoo.fr> a écrit :
Je rappelle qu'il existe des bombes de vernis mat qui ne sèchent pas
et qu'on peut enlever après emploi avec un chiffon.
Leur utilisation supprimerait tous les reflets.
Mais il faut s'assurer que le produit ne déteriore pas à terme la
peinture.
Merci, content d'apprendre que ce genre de produit existe mais c'est
totalement inenvisageable dans mon cas car le tableau bien que de
faible valeur pécunière mais de grande valeur sentimentale ne
m'appartient pas.
Dans news:495f6707$0$20686$, Guilbert STABILO a écrit :
Je rappelle qu'il existe des bombes de vernis mat qui ne sèchent pas et qu'on peut enlever après emploi avec un chiffon. Leur utilisation supprimerait tous les reflets. Mais il faut s'assurer que le produit ne déteriore pas à terme la peinture.
Merci, content d'apprendre que ce genre de produit existe mais c'est totalement inenvisageable dans mon cas car le tableau bien que de faible valeur pécunière mais de grande valeur sentimentale ne m'appartient pas.
raison de plus pour essayer ! :-)
-- Kenavo92
JMP
Bonjour à tous, et meilleurs voeux!
Dans un musée, je photographie sans flash en me décalant de l'axe du tableau. J'effectue une correction de perspective après (et cela marche pas mal) Merci à l'antishaking!
Sinon, les reflets sont dus à des rebonds de la lumière. Un éclairage diffus générera des réflexions dans tous les sens (donc plus difficiles à éliminer). J'essayerai donc avec un éclairage en lumière dirigée (en provenance d'un projecteur de diapo (par exemple, avec une longue focale) ou alors carrément en plein soleil, mais pas de face!) Ensuite l'éclairage en lumière dirigée est à essayer en la polarisant (y compris pour le soleil). Mettre également un polarisant sur l'objectif. et jouer avec! Prendre également un téléobjectif (100 mmEq) pour ne récupérer que des faisceaux de lumière (presque) dirigée. Cela évite également les déformations.
On peut éliminer le voile laiteux restant sur le cliché final en augmentant la pureté des couleurs. (en diminuant une même quantité de R, de V et de B: donc un peu de blanc!)
Cordialement -- JMP Une plongée dans la proto Informatique des années 50 à 70? Alors, je vous conseille une petite visite de http://pichotjm.free.fr
"Guilbert STABILO" a écrit dans le message de news: 495e4f21$0$10082$
Bonsoir à tous,
Je souhaite photographier un tableau peint sur une toile et qui s'est écaillé avec le temps. Problème: les écailles se comportent comme de petits miroirs qui reflètent la lumière. Comme la toile est fortement écaillée, il y toujours un angle de réflection quelle que soit l'angle d'incidence de ma source de lumière.
Je vous explique comment j'ai procédé:
Dans tous les cas, je prend le tableau de face bien perpendiculaire afin de ne pas avoir de déformation.
J'ai d'abord éliminé l'éclairage direct car dans ce cas, j'ai un maximum de reflets.
J'ai d'abord tiré les rideaux afin que la lumière soit plus diffuse et j'ai placé le tableau à 45° par rapport à ma source (la fenêtre) : j'ai des reflets sur une partie du tableau. Si je déplace le tableau, rien n'y fait, les reflets se décalent sur la toile.
Ensuite, j'ai fermé les volets, allumé une lampe dans le dos du tableau, le mur blanc d'en-face fournissant un éclairage indirect. Idem, j'ai des reflets sur tout le tableau mais de manière moins forte qu'avec la lumière du jour. C'est comme s'il y avait un voile blanc devant le tableau.
Je m'adresse à vous car je ne m'en sors pas. Le problème vient des écailles et des reliefs dûs au vieillissement de la peinture.
* Comment faire ? * Peut-on corriger le problème avec un traitement numérique de la photo ?
Merci d'avance si vous connaissez des solutions.
Bonjour à tous, et meilleurs voeux!
Dans un musée, je photographie sans flash en me décalant de l'axe du
tableau. J'effectue une correction de perspective après (et cela marche pas
mal) Merci à l'antishaking!
Sinon, les reflets sont dus à des rebonds de la lumière. Un éclairage diffus
générera des réflexions dans tous les sens (donc plus difficiles à
éliminer). J'essayerai donc avec un éclairage en lumière dirigée (en
provenance d'un projecteur de diapo (par exemple, avec une longue focale) ou
alors carrément en plein soleil, mais pas de face!)
Ensuite l'éclairage en lumière dirigée est à essayer en la polarisant (y
compris pour le soleil). Mettre également un polarisant sur l'objectif. et
jouer avec! Prendre également un téléobjectif (100 mmEq) pour ne récupérer
que des faisceaux de lumière (presque) dirigée. Cela évite également les
déformations.
On peut éliminer le voile laiteux restant sur le cliché final en augmentant
la pureté des couleurs. (en diminuant une même quantité de R, de V et de B:
donc un peu de blanc!)
Cordialement
--
JMP
Une plongée dans la proto Informatique des années 50 à 70?
Alors, je vous conseille une petite visite de http://pichotjm.free.fr
"Guilbert STABILO" <guilbert.stabilo@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 495e4f21$0$10082$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir à tous,
Je souhaite photographier un tableau peint sur une toile et qui s'est
écaillé avec le temps.
Problème: les écailles se comportent comme de petits miroirs qui reflètent
la lumière. Comme la toile est fortement écaillée, il y toujours un angle
de réflection quelle que soit l'angle d'incidence de ma source de lumière.
Je vous explique comment j'ai procédé:
Dans tous les cas, je prend le tableau de face bien perpendiculaire afin
de
ne pas avoir de déformation.
J'ai d'abord éliminé l'éclairage direct car dans ce cas, j'ai un maximum
de
reflets.
J'ai d'abord tiré les rideaux afin que la lumière soit plus diffuse et
j'ai
placé le tableau à 45° par rapport à ma source (la fenêtre) : j'ai des
reflets sur une partie du tableau.
Si je déplace le tableau, rien n'y fait, les reflets se décalent sur la
toile.
Ensuite, j'ai fermé les volets, allumé une lampe dans le dos du tableau,
le
mur blanc d'en-face fournissant un éclairage indirect. Idem, j'ai des
reflets sur tout le tableau mais de manière moins forte qu'avec la lumière
du jour. C'est comme s'il y avait un voile blanc devant le tableau.
Je m'adresse à vous car je ne m'en sors pas.
Le problème vient des écailles et des reliefs dûs au vieillissement de la
peinture.
* Comment faire ?
* Peut-on corriger le problème avec un traitement numérique de la photo ?
Dans un musée, je photographie sans flash en me décalant de l'axe du tableau. J'effectue une correction de perspective après (et cela marche pas mal) Merci à l'antishaking!
Sinon, les reflets sont dus à des rebonds de la lumière. Un éclairage diffus générera des réflexions dans tous les sens (donc plus difficiles à éliminer). J'essayerai donc avec un éclairage en lumière dirigée (en provenance d'un projecteur de diapo (par exemple, avec une longue focale) ou alors carrément en plein soleil, mais pas de face!) Ensuite l'éclairage en lumière dirigée est à essayer en la polarisant (y compris pour le soleil). Mettre également un polarisant sur l'objectif. et jouer avec! Prendre également un téléobjectif (100 mmEq) pour ne récupérer que des faisceaux de lumière (presque) dirigée. Cela évite également les déformations.
On peut éliminer le voile laiteux restant sur le cliché final en augmentant la pureté des couleurs. (en diminuant une même quantité de R, de V et de B: donc un peu de blanc!)
Cordialement -- JMP Une plongée dans la proto Informatique des années 50 à 70? Alors, je vous conseille une petite visite de http://pichotjm.free.fr
"Guilbert STABILO" a écrit dans le message de news: 495e4f21$0$10082$
Bonsoir à tous,
Je souhaite photographier un tableau peint sur une toile et qui s'est écaillé avec le temps. Problème: les écailles se comportent comme de petits miroirs qui reflètent la lumière. Comme la toile est fortement écaillée, il y toujours un angle de réflection quelle que soit l'angle d'incidence de ma source de lumière.
Je vous explique comment j'ai procédé:
Dans tous les cas, je prend le tableau de face bien perpendiculaire afin de ne pas avoir de déformation.
J'ai d'abord éliminé l'éclairage direct car dans ce cas, j'ai un maximum de reflets.
J'ai d'abord tiré les rideaux afin que la lumière soit plus diffuse et j'ai placé le tableau à 45° par rapport à ma source (la fenêtre) : j'ai des reflets sur une partie du tableau. Si je déplace le tableau, rien n'y fait, les reflets se décalent sur la toile.
Ensuite, j'ai fermé les volets, allumé une lampe dans le dos du tableau, le mur blanc d'en-face fournissant un éclairage indirect. Idem, j'ai des reflets sur tout le tableau mais de manière moins forte qu'avec la lumière du jour. C'est comme s'il y avait un voile blanc devant le tableau.
Je m'adresse à vous car je ne m'en sors pas. Le problème vient des écailles et des reliefs dûs au vieillissement de la peinture.
* Comment faire ? * Peut-on corriger le problème avec un traitement numérique de la photo ?
Merci d'avance si vous connaissez des solutions.
Guilbert STABILO
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in news:495fe5dc$0$9396$ba4acef3 @news.orange.fr:
Dans news:495f7519$0$3299$, Guilbert STABILO a écrit :
Pourtant, ils ont bien réussi à photographier Mona Lisa sans reflets et elle est très craquelée:
mouarfff ! c'est un scan grossier d'une impression quadri... comment peut dire qu'il n'y a pas de reflet ? au contraire je pense que tous les petits traits blancs contituent
justement les nombreux reflets.
Oui, l'exemple était mal choisi. Ceci dit, la photo originale (qui a été tramée par la suite) ne comporte pas de reflets. Je pense que les petits traits blancs proviennent des fibres du papier glacé du livre qui a servi au scan.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in news:495fe5dc$0$9396$ba4acef3
@news.orange.fr:
Dans news:495f7519$0$3299$426a74cc@news.free.fr,
Guilbert STABILO <guilbert.stabilo@yahoo.fr> a écrit :
Pourtant, ils ont bien réussi à photographier Mona Lisa sans reflets
et elle est très craquelée:
mouarfff ! c'est un scan grossier d'une impression quadri...
comment peut dire qu'il n'y a pas de reflet ?
au contraire je pense que tous les petits traits blancs contituent
justement les nombreux reflets.
Oui, l'exemple était mal choisi.
Ceci dit, la photo originale (qui a été tramée par la suite) ne comporte
pas de reflets.
Je pense que les petits traits blancs proviennent des fibres du papier
glacé du livre qui a servi au scan.
mouarfff ! c'est un scan grossier d'une impression quadri... comment peut dire qu'il n'y a pas de reflet ? au contraire je pense que tous les petits traits blancs contituent
justement les nombreux reflets.
Oui, l'exemple était mal choisi. Ceci dit, la photo originale (qui a été tramée par la suite) ne comporte pas de reflets. Je pense que les petits traits blancs proviennent des fibres du papier glacé du livre qui a servi au scan.
Guilbert STABILO
"Joseph Vallot" wrote in news:495fd334$0$18773$:
Guilbert STABILO wrote:
A moi de jouer !
et tant que tu y es, une idée comme ça : pourquoi ne pas le faire "à la HDR", i.e. plusieurs prises de vues avec différents éclairages (donc reflets pas toujours au même endroit), et fusion numérique des différents clichés. mais bon, faut trouver le soft kivabien ;)
Oui, c'est la méthode que suggérais aussi Charles Vassallo sur ce même forum. Je vais préparer ma petite scène et faire les clichés. Pour la fusion, je pense que photoshop fera l'affaire.
"Joseph Vallot" <vallot@yahoo.com> wrote in
news:495fd334$0$18773$426a74cc@news.free.fr:
Guilbert STABILO wrote:
A moi de jouer !
et tant que tu y es, une idée comme ça : pourquoi ne pas le faire "à
la HDR", i.e. plusieurs prises de vues avec différents éclairages
(donc reflets pas toujours au même endroit), et fusion numérique des
différents clichés. mais bon, faut trouver le soft kivabien ;)
Oui, c'est la méthode que suggérais aussi Charles Vassallo sur ce même
forum. Je vais préparer ma petite scène et faire les clichés. Pour la
fusion, je pense que photoshop fera l'affaire.
et tant que tu y es, une idée comme ça : pourquoi ne pas le faire "à la HDR", i.e. plusieurs prises de vues avec différents éclairages (donc reflets pas toujours au même endroit), et fusion numérique des différents clichés. mais bon, faut trouver le soft kivabien ;)
Oui, c'est la méthode que suggérais aussi Charles Vassallo sur ce même forum. Je vais préparer ma petite scène et faire les clichés. Pour la fusion, je pense que photoshop fera l'affaire.
Guilbert STABILO
"JeanPasse" wrote in news::
Dans un cas ou les écailles sont nombreuses et avec des angles très variés créant des reflets quelque soit l'angle de l'éclairage je ne vois que 2 possibilités. 1) Éclairage polarisé et filtre; pas certain selon moi. 2) Pourquoi pas faire du HDR
Juste pour être sûr, est-ce que HDR veut bien dire High Dynamic Range ?
Ils parlent de quelques modèles d'appareils capables de faire du HDR nativement ou bien de la technique du bracketing puis de la fusion des images dans un soft adapté.
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> wrote in
news:_JadnaHH4ZxeScLUnZ2dnUVZ_gudnZ2d@b2b2c.ca:
Dans un cas ou les écailles sont nombreuses et avec des angles très
variés créant des reflets quelque soit l'angle de l'éclairage je ne
vois que 2 possibilités. 1) Éclairage polarisé et filtre; pas certain
selon moi. 2) Pourquoi pas faire du HDR
Juste pour être sûr, est-ce que HDR veut bien dire High Dynamic Range ?
Ils parlent de quelques modèles d'appareils capables de faire du HDR
nativement ou bien de la technique du bracketing puis de la fusion des
images dans un soft adapté.
Dans un cas ou les écailles sont nombreuses et avec des angles très variés créant des reflets quelque soit l'angle de l'éclairage je ne vois que 2 possibilités. 1) Éclairage polarisé et filtre; pas certain selon moi. 2) Pourquoi pas faire du HDR
Juste pour être sûr, est-ce que HDR veut bien dire High Dynamic Range ?
Ils parlent de quelques modèles d'appareils capables de faire du HDR nativement ou bien de la technique du bracketing puis de la fusion des images dans un soft adapté.
Guilbert STABILO
"JMP" wrote in news:49607e92$0$3686$:
Meilleurs Voeux à toi aussi et à tout le monde d'ailleurs !
Dans un musée, je photographie sans flash en me décalant de l'axe du tableau. J'effectue une correction de perspective
Je voulais justement éviter une correction numérique de perspective car au zoom, je découvre que des détails deviennent flous. J'essaye toujours d'effectuer les traitements numériques le plus tard possible voire pas du tout.
Sinon, les reflets sont dus à des rebonds de la lumière. Un éclairage diffus générera des réflexions dans tous les sens (donc plus difficiles à éliminer). J'essayerai donc avec un éclairage en lumière dirigée (en provenance d'un projecteur de diapo (par exemple, avec une longue focale) ou alors carrément en plein soleil, mais pas de face!) Ensuite l'éclairage en lumière dirigée est à essayer en la polarisant (y compris pour le soleil). Mettre également un polarisant sur l'objectif. et jouer avec! Prendre également un téléobjectif (100 mmEq) pour ne récupérer que des faisceaux de lumière (presque) dirigée. Cela évite également les déformations.
Merci pour le truc du téléobjectif 100mm, c'est vrai qu'avec mon 50mm à grande ouverture, je laisse passer beaucoup de lumière. En fait, je pense que je vais d'abord garder mon 50mm et fermer au maximum (f/16), comme ça, je supprimerai des rayons parasites. Ensuite, j'essayerai avec mon Nikkor 135mm. Pour le filtre polarisant, je prospecte sur eBay mais je vais d'abord expérimenter la technique du HDR. Pour la lumière dirigée, je vais prendre un halogène car je n'ai pas de projo.
Merci pour tous les conseils.
"JMP" <invalid@invalid.fr> wrote in
news:49607e92$0$3686$426a74cc@news.free.fr:
Meilleurs Voeux à toi aussi et à tout le monde d'ailleurs !
Dans un musée, je photographie sans flash en me décalant de l'axe du
tableau. J'effectue une correction de perspective
Je voulais justement éviter une correction numérique de perspective car
au zoom, je découvre que des détails deviennent flous. J'essaye toujours
d'effectuer les traitements numériques le plus tard possible voire pas
du tout.
Sinon, les reflets sont dus à des rebonds de la lumière. Un éclairage
diffus générera des réflexions dans tous les sens (donc plus
difficiles à éliminer). J'essayerai donc avec un éclairage en lumière
dirigée (en provenance d'un projecteur de diapo (par exemple, avec une
longue focale) ou alors carrément en plein soleil, mais pas de face!)
Ensuite l'éclairage en lumière dirigée est à essayer en la polarisant
(y compris pour le soleil). Mettre également un polarisant sur
l'objectif. et jouer avec! Prendre également un téléobjectif (100
mmEq) pour ne récupérer que des faisceaux de lumière (presque)
dirigée. Cela évite également les déformations.
Merci pour le truc du téléobjectif 100mm, c'est vrai qu'avec mon 50mm à
grande ouverture, je laisse passer beaucoup de lumière. En fait, je
pense que je vais d'abord garder mon 50mm et fermer au maximum (f/16),
comme ça, je supprimerai des rayons parasites. Ensuite, j'essayerai avec
mon Nikkor 135mm. Pour le filtre polarisant, je prospecte sur eBay mais
je vais d'abord expérimenter la technique du HDR. Pour la lumière
dirigée, je vais prendre un halogène car je n'ai pas de projo.
Meilleurs Voeux à toi aussi et à tout le monde d'ailleurs !
Dans un musée, je photographie sans flash en me décalant de l'axe du tableau. J'effectue une correction de perspective
Je voulais justement éviter une correction numérique de perspective car au zoom, je découvre que des détails deviennent flous. J'essaye toujours d'effectuer les traitements numériques le plus tard possible voire pas du tout.
Sinon, les reflets sont dus à des rebonds de la lumière. Un éclairage diffus générera des réflexions dans tous les sens (donc plus difficiles à éliminer). J'essayerai donc avec un éclairage en lumière dirigée (en provenance d'un projecteur de diapo (par exemple, avec une longue focale) ou alors carrément en plein soleil, mais pas de face!) Ensuite l'éclairage en lumière dirigée est à essayer en la polarisant (y compris pour le soleil). Mettre également un polarisant sur l'objectif. et jouer avec! Prendre également un téléobjectif (100 mmEq) pour ne récupérer que des faisceaux de lumière (presque) dirigée. Cela évite également les déformations.
Merci pour le truc du téléobjectif 100mm, c'est vrai qu'avec mon 50mm à grande ouverture, je laisse passer beaucoup de lumière. En fait, je pense que je vais d'abord garder mon 50mm et fermer au maximum (f/16), comme ça, je supprimerai des rayons parasites. Ensuite, j'essayerai avec mon Nikkor 135mm. Pour le filtre polarisant, je prospecte sur eBay mais je vais d'abord expérimenter la technique du HDR. Pour la lumière dirigée, je vais prendre un halogène car je n'ai pas de projo.
Merci pour tous les conseils.
Guilbert STABILO
"Bour-Brown" wrote in news:495fda93$0$4079$ba4acef3 @news.orange.fr:
À ce moment, va falloir éliminer les reflets de ces écailles qui
brillent. Je prendrais donc un grand panneau noir que je tiendrais hors champ par exemple à gauche du tableau pour commencer, histoire d'éliminer le reflet de toutes les facettes qui renvoient la lumière venant de là.
Reste plus qu'à faire ensuite la même chose à droite, en dessous, au
dessus, voire faire un trou dans le panneau pour le mettre devant l'appareil (trou laissant passer l'objectif) pour éliminer les derniers reflets qui viennent de face, par exemple.
Oui, je vais me fabriquer des grands panneaux avec du canson noir. Pour l'objectif, si je met le pare-Soleil pour les reflets, ça devrait être pas mal, non ?
L'appareil solidement fixé sur pied et en utilisant le retardateur, les photos devraient être bien exposées et parfaitement superposables. Après dans un logiciel comme Photoshop je superposerais les photos en
mode darken pour conserver les zones sans reflets, et une fois l'image rabattue je ferais alors les niveaux, les courbes, des choses comme ça.
Oui, Photoshop paraît l'outil idéal pour ça. Allez, je vais me mettre au boulot.
Et merci.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> wrote in news:495fda93$0$4079$ba4acef3
@news.orange.fr:
À ce moment, va falloir éliminer les reflets de ces écailles qui
brillent. Je prendrais donc un grand panneau noir que je tiendrais hors
champ par exemple à gauche du tableau pour commencer, histoire d'éliminer
le reflet de toutes les facettes qui renvoient la lumière venant de là.
Reste plus qu'à faire ensuite la même chose à droite, en dessous, au
dessus, voire faire un trou dans le panneau pour le mettre devant
l'appareil (trou laissant passer l'objectif) pour éliminer les derniers
reflets qui viennent de face, par exemple.
Oui, je vais me fabriquer des grands panneaux avec du canson noir.
Pour l'objectif, si je met le pare-Soleil pour les reflets, ça devrait être
pas mal, non ?
L'appareil solidement fixé sur pied et en utilisant le retardateur, les
photos devraient être bien exposées et parfaitement superposables.
Après dans un logiciel comme Photoshop je superposerais les photos en
mode darken pour conserver les zones sans reflets, et une fois l'image
rabattue je ferais alors les niveaux, les courbes, des choses comme ça.
Oui, Photoshop paraît l'outil idéal pour ça.
Allez, je vais me mettre au boulot.
"Bour-Brown" wrote in news:495fda93$0$4079$ba4acef3 @news.orange.fr:
À ce moment, va falloir éliminer les reflets de ces écailles qui
brillent. Je prendrais donc un grand panneau noir que je tiendrais hors champ par exemple à gauche du tableau pour commencer, histoire d'éliminer le reflet de toutes les facettes qui renvoient la lumière venant de là.
Reste plus qu'à faire ensuite la même chose à droite, en dessous, au
dessus, voire faire un trou dans le panneau pour le mettre devant l'appareil (trou laissant passer l'objectif) pour éliminer les derniers reflets qui viennent de face, par exemple.
Oui, je vais me fabriquer des grands panneaux avec du canson noir. Pour l'objectif, si je met le pare-Soleil pour les reflets, ça devrait être pas mal, non ?
L'appareil solidement fixé sur pied et en utilisant le retardateur, les photos devraient être bien exposées et parfaitement superposables. Après dans un logiciel comme Photoshop je superposerais les photos en
mode darken pour conserver les zones sans reflets, et une fois l'image rabattue je ferais alors les niveaux, les courbes, des choses comme ça.
Oui, Photoshop paraît l'outil idéal pour ça. Allez, je vais me mettre au boulot.
Et merci.
Guilbert STABILO
"JeanPasse" wrote in news::
Pour le D70 la télécommande IR est de 20$ soit environ 14 euros.
Moi, j'avais trouvé ce modèle qui est actuellement à 25,90 euros à la FNAC (il était à ~30 euros à l'époque où j'ai acheté pour D70) et je trouve ça trop cher pour une simple diode infrarouge (ça me fait penser au bocal verseur qui vaut le prix de la cafetière quand il faut le changer).
Ceci dit, je vais prospecter sur eBay. Comme je cherche déjà un filtre polarisant, autant faire d'une pierre deux coups.
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> wrote in
news:Z62dnd6ME7jnSMLUnZ2dnUVZ_sLinZ2d@b2b2c.ca:
Pour le D70 la télécommande IR est de 20$ soit environ 14 euros.
Moi, j'avais trouvé ce modèle qui est actuellement à 25,90 euros à la FNAC
(il était à ~30 euros à l'époque où j'ai acheté pour D70) et je trouve ça
trop cher pour une simple diode infrarouge (ça me fait penser au bocal
verseur qui vaut le prix de la cafetière quand il faut le changer).
Pour le D70 la télécommande IR est de 20$ soit environ 14 euros.
Moi, j'avais trouvé ce modèle qui est actuellement à 25,90 euros à la FNAC (il était à ~30 euros à l'époque où j'ai acheté pour D70) et je trouve ça trop cher pour une simple diode infrarouge (ça me fait penser au bocal verseur qui vaut le prix de la cafetière quand il faut le changer).
